Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1965/2014 ~ М-1151/2014 от 22.04.2014

Р Е Ш Е Н И Е Дело № 2-1965/2014

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 29 декабря 2014 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шкарина Д.В.

при секретаре Михайлове М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Варламова П.С. к Открытому акционерному обществу «Альфа Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в Минусинский городской суд с иском к ОАО «Альфа-Страхование», уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 143), о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа. Мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ у дома <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу и автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Лысенко В.И. под управлением Лысенко Г.И., ответственность которого была застрахована в ОАО «Альфа-Страхование». Принадлежащему истцу автомобилю были причинены механические повреждения. Согласно произведенной оценки сумма материального ущерба составила <данные изъяты>, однако страховой компанией ОАО «Альфа-Страхование» размер ущерба был определен и возмещен только в размере <данные изъяты>, которая является недостаточной для восстановления автомобиля, принадлежащего истцу. В ходе рассмотрения дела ответчик добровольно доплатил оставшуюся страховую сумму в размере <данные изъяты>, в связи, с чем истец просит взыскать с ОАО «Альфа-Страхование» штраф в соответствии с ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы.

Определением Минусинского городского суда от 23 июня 2014 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечена Лысенко В.И. (л.д. 45).

Истец Варламов П.С. и его представитель по доверенности Савченко Н.А. (л.д. 50) на заявленных исковых требованиях настаивали в полном объеме с учетом уточнений. Также истец Варламов П.С. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ему была произведена доплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

Представитель ответчика ОАО «Альфа-Страхование», третьи лица Лысенко Г.И., Лысенко В.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены, представитель ОАО «АльфаСтрахование» по доверенности Махнач М.С. (л.д. 142) направил в суд возражения на исковые требования Варламова П.С., в которых также ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д. 140-141).

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 3 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Статьей 935 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002г. N 40-ФЗ потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002г. N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб.

В соответствии с пп. "а" п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. N263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 20 мин. в <адрес> у дома <адрес> произошло ДТП, с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истицу, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим Лысенко В.И, под управлением Лысенко Г.И.

Согласно постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ Лысенко Г.И. в 19 час. 20 мин. у дома <адрес> управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, нарушил п. 8.1 ПДД РФ, при выезде с прилегающей территории совершая разворот, не уступил дорогу транспортному средству имеющему преимущество, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Факт нарушения Лысенко Г.И. правил дорожного движения, вследствие, чего автомобилю истца причинен ущерб, сторонами не оспаривается.

Судом установлено, что собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является Варламов П.С. (л.д. 14, 15).

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, согласно полиса № застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» (л.д. 10).

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству стороны ответчика была назначена судебная экспертиза по определению стоимости восстановительных работ автомобиля, производство которой поручено ООО «Стандарт-Эксперт» (л.д. 93).

Согласно заключению экспертной организации ООО «Стандарт-Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с учетом износа деталей составила <данные изъяты>, рыночная стоимость идентичного автомобиля до аварийного состояния составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 101-130).

Ставить под сомнение выводы представленного заключения у суда оснований не имеется. Оценка ущерба произведена на основе осмотра автомобиля, с учетом износа узлов и агрегатов транспортного средства и утратой товарной стоимости автомобиля. Выводы эксперта подробно мотивированы со ссылкой на нормативные акты, оснований не доверять эксперту, составившему заключение, не имеется, при этом стороны доказательств, опровергающих обоснованность заключения, в суд не представили.

Согласно выписке из лицевого счета по вкладу на имя Варламова П.С. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г., а также на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АльфаСтрахование» добровольно выплачено Варламову П.С. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> (л.д. 9, 141 оборотная сторона).

В силу п. 5 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.)

Истцом понесены расходы по оплате услуг оценки в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 19) и справки о стоимости деталей в размере <данные изъяты> (л.д. 30), что подтверждено документально. Данные суммы являются убытками понесенными истцом, которые подлежат взысканию с ответчика.

Разрешая исковые требования Варламова П.С. о взыскании с ОАО «Альфа Страхование» компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании разъяснений, данных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей" от 28.06.202 N 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку при обращении Варламова П.С. к страховщику за выплатой страхового возмещения, такая выплата, несмотря на наличие у истца права на ее получение, так и не была произведена, суд приходит к выводу, что невыплатой страхового возмещения ОАО "Альфа-Страхование" были нарушены права истца как потребителя, в связи, с чем в силу вышеприведенных норм права имеются основания для компенсации истцу морального вреда. С учетом фактических обстоятельств дела, сроков нарушения обязательства, характера причиненных истцу нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости суд полагает заявленную истцом сумму компенсации морального вреда подлежащей удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, ОАО "Альфа-Страхование" получило копию искового заявления с приложенными документами ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 60), а в добровольном порядке выплатила страховое возмещение в полном объеме только ДД.ММ.ГГГГ..

Поскольку страховая компания в добровольном порядке от выплаты страхового возмещения уклонилась, то суд считает необходимым возложить на ОАО «Альфа Стахование» предусмотренную п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" ответственность в виде штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей +<данные изъяты>+ <данные изъяты> рублей) x 50 %).

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, о чем им был представлен договор (л.д. 16) и квитанция (л.д. 17). В соответствие со ст. 100 ГПК РФ суд приходит к выводу, что данное заявление, с учетом принципа разумности подлежит удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей, с учетом небольшой сложности дела, его продолжительности и количеством подготовленных представителем документов.

Так как при подаче искового заявления Варламова П.С. был освобожден от уплаты государственной пошлины, в порядке ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчика ОАО «Альфа-Стахование», пропорционально удовлетворенных исковых требований полежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с Открытого акционерного общества «Альфа-Стахование» в пользу Варламова П.С. <данные изъяты> рублей материального ущерба, <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда, <данные изъяты> рублей расходов на услуги представителя,<данные изъяты> рублей штрафа, а также <данные изъяты> рублей государственной пошлины в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения изготовлен 02 марта 2015 года