Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1915/2014 ~ М-1602/2014 от 19.03.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03.06.2014г. Ленинский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Косенко Ю.В.

при секретаре Аскеровой С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Котельникова А.В. к ООО « Коммерческий Волжский социальный банк» о снятии обременения и погашении регистрационной записи,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО « Коммерческий Волжский социальный банк» о снятии обременения и погашении регистрационной записи, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «КВСБ» был заключен договор залога недвижимости № в обеспечение обязательств, принятых на себя заемщиком ООО «Элит» по договору о предоставлении кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банк предоставил обществу в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение обязательств он передал в залог нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>. Обременение в виде ипотеки на помещение было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ по договору залога недвижимости. Сумма кредита ООО « Элит» была погашена досрочно ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, обязательства по договору о предоставлении кредитной линии исполнены, а ипотека прекращена по закону. Вместе с тем, при обращении в ООО « ВСБ» с просьбой подготовить необходимые документы для подачи заявления для снятия обременения в Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> ему было отказано и разъяснено, что все обязательства банка будут исполняться в ходе конкурсного производства, поскольку со ДД.ММ.ГГГГ у ООО «ВСБ» была отозвана лицензия. В последующем он обратился с аналогичным заявлением к конкурсному управляющему, однако его требования исполнены не были, поскольку заявление было утеряно. Считает, что ответчик необоснованно уклоняется от регистрации погашения записи об ипотеке в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, чем нарушает его права.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит осуществить снятие обременения с принадлежащего ему недвижимого имущества, а именно погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись об ограничении (обременении) права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу « Коммерческого Волжского социального банка» (ООО) в отношении объекта недвижимости: <адрес>; обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> произвести действия по снятию обременения и погашения регистрационной записи об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представители истца Ушаева Н.С. и Кочетков В.В., действующие на основании доверенности, поддержали требования по изложенным выше основаниям.

Представитель конкурсного управляющего Коммерческого Волжского социального банка (ООО) Ажгихина М.В., действующая на основании доверенности, иск не признала, при этом пояснила, что на ДД.ММ.ГГГГ ООО « ВСБ» было не платежеспособным, банк не имел возможности надлежащим образом исполнять требования вкладчиков и иных кредиторов, фактически был не вправе совершать какие- либо проводки, связанные с

перечислением или переводом денежных средств с одного счета на другой. Представленные истцом документы о погашении ООО « Элит» задолженности по договору о предоставлении кредитной линии фактически являются техническими записями, не отражают реального перевода денежных средств с одного счета клиентов данного банка ООО « Нефтегазавтоматика» на счет другого клиента ООО « Элит». Реального поступления денежных средств в счет погашения задолженности не было. Указанные действия были совершены для того, чтобы создать фиктивную видимость исполнения истцом обязательств. Поскольку денежных средств в указанный период времени банк не имел, перевести их со счета одного клиента на счет другого не представлялось возможным. Кроме того, данные сделки являются недействительными, поскольку были совершены незадолго до назначения временной администрации банка. Указанные сделки повлекли за собой уменьшение конкурсной массы должника, в результате чего был причинен вред имущественным правам кредиторов. Поскольку фактически денежные средства на счет ООО « Элит» не поступали, считает, что задолженность указанного общества по договору о предоставлении кредитной линии является не погашенной, а обязательства по залогу, являющиеся обеспечением обязательств по кредиту, не прекращенными. В связи с этим, просит отказать в удовлетворении требований истца.

Представитель 3 – его лица ООО « Элит» - Ушаева Н.С., действующая на основании доверенности, поддержала требования истца по изложенным выше основаниям, при этом пояснила, что с момента получения кредита по договору о предоставлении кредитной линии общество ежемесячно выплачивало банку лишь проценты, при этом в счет оплаты суммы основного долга какие – либо платежи не вносились. ДД.ММ.ГГГГ ООО « Элит» была полностью погашена задолженность по договорам о предоставлении кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в банк внесена денежная сумма в размере <данные изъяты>. В связи с этим, считает, что общество выполнило свои обязательства по погашению кредита, в связи с чем, договор ипотеки, заключенный с Котельниковым А.В., является прекращенным.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом.

Представитель 3 – его лица Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, извещался надлежащим образом.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 140 ГК РФ, рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории РФ. Платежи на территории РФ осуществляются путем наличных и безналичных расчетов.

Из ст. 25 Федерального закона от 22.12.2008г. № 264-ФЗ «Об ипотеке» следует, что если иное не предусмотрено федеральным законом или данной статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Ст. 352 ГК РФ определены основания для прекращения залога, одним из которых является прекращение обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона ( банк), принявшая поступившую от другой стороны ( вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму ( вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 2 определения Конституционного суда РФ от 25.07.2001г. № 138- О исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечисления со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком в том числе при исполнении собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на кор. счете банка необходимых денежных средств.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО « Элит» в лице генерального директора Котельникова А.В. и Коммерческим Волжским социальным банком ( ООО) был заключен договор о предоставлении кредитной линии №, в соответствии с которым банк предоставил обществу кредитную линию на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 13 – 14).

В тот же день, между ВСБ (ООО) и Котельниковым А.В. был заключен договор залога недвижимости №, в соответствии с которым истец в обеспечение исполнения обязательств, принятое на себя заемщиком ООО « Элит» по договору о предоставлении кредитной линии передал банку в залог принадлежащее ему указанное выше нежилое помещение ( л.д. 11, 12, 10).

ДД.ММ.ГГГГ временной администрацией по управлению кредитной организацией «Коммерческий Волжский социальный банк» ( ООО) генеральному директору ООО « Элит» Котельникову А.В. было отказано в снятии обременения с объекта недвижимости, разъяснялось, что все обязательства ООО « ВСБ» будут исполняться в ходе конкурсного производства ( л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ Котельников А.В. обратился к конкурсному управляющему ООО «КВСБ» с заявлением, в котором указал, что ООО « Элит» досрочно исполнило свои обязательства по договору о предоставлении кредитной линии, в связи с чем, просил подготовить необходимые документы для подачи заявления о снятии обременения (ипотеки) в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ( л.д. 17).

Приказом ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ была отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации Коммерческий Волжский социальный банк (ООО) и была назначена временная администрация по управлению (л.д. 30 оборот, 74).

Согласно выписке по лицевому счету, а также информации об источниках погашения кредитов, выданных юридическим лицам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на счет ООО « Элит», открытый в ООО « ВСБ», ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере <данные изъяты>. со счета ООО «Нефтегазавтоматика», размещенного в том же банке. Указанные денежные средства согласно записям данной выписки были направлены на погашение указанного кредита, а также иного кредитного обязательства. В свою очередь, денежные средства на счету ООО « Нефтегазавтоматика» сформированы за счет поступления со счетов физических лиц, открытых в банке по договорам займов от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> от Зубкова Е.Ш., <данные изъяты> от Зубкова С.В. (л.д. 69 – 70, 82- 95).

Судом установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ Коммерческий Волжский социальный банк (ООО) являлся не платежеспособным.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской с корреспондентского счета и картотекой не исполненных обязательств (л.д. 97 - 109), решением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что на момент отзыва лицензии – ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ВСБ» более <данные изъяты> дней не исполнял обязательства перед своими кредиторами, стоимость имущества (активов) банка была недостаточна для исполнения обязательств перед кредиторами и обязанности по уплате обязательных платежей ( л.д. 75 – 76); претензиями, в которых различные вкладчики требуют банк исполнить обязательства по выдаче денежных средств (л.д. 93- 96); заключением о финансовом состоянии кредитной организации «Коммерческий Волжский социальный банк» (ООО) ( л.д. 71- 82). Кроме того, ООО « Элит» было известно о неплатежеспособности банка, что также подтверждается заявлением указанного общества от ДД.ММ.ГГГГ., в котором ООО « Элит» просит вернуть денежные средства на их расчетный счет с перечислением неисполненных платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в период указанный в качестве времени перевода денежных средств со счетов ООО « Нефтегазавтоматика» на счет ООО « Элит», а также погашения последним всей суммы задолженности по кредиту, указанные лица не могли свободно распоряжаться своими денежными средствами, находящимися на их счетах в банке в связи с ухудшением финансового положения последнего, в том числе перечислить деньги на иной счет либо вносить их в счет оплаты задолженности.

Таким образом, при отсутствии достаточных денежных средств на корреспондентском счете банка внутри банковские проводки являются не более чем техническими действиями по изменению числовых значений на счетах клиентов. В связи с этим, совершение технических корреспондирующих записей в данных бухгалтерского учета не означает, что на счет получателя - ООО « Элит» поступили реальные денежные средства, которыми данное общество имело возможность распоряжаться, в том числе для погашения кредита.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что фактически денежные средства на счет ООО « Элит» не поступали, сведений о том, что кредит был погашен из иных источников, истец суду не представил, суд считает, что до настоящего времени обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены. Поскольку основанием для прекращения залога является прекращение обеспеченного им обязательства в связи с исполнением, чего в данном случае не имеется, отсутствуют основания для удовлетворения требований истца.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Котельникова А.В. к ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» о снятии обременения и погашении регистрационной записи отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.06.2014г.

Судья Ю.В. Косенко