Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-636/2015 ~ М-456/2015 от 25.02.2015

Дело № 2-636

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2015 г.

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области

в составе:

председательствующего судьи Захаревской М.Г.

при секретаре Янюшкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца Гойна А.П., ответчика Богачева А.С.

гражданское дело по иску Гойна А.П. к Карасевой Ж.Ю., Богачеву А.С., Кузнецовой Т.Э. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Гойна А.П. обратился в суд с иском к Карасевой Ж.Ю., Богачеву А.С., Кузнецовой Т.Э. о взыскании денежных средств, указав в обоснование иска, что ... между ЗАО «ФИА-БАНК» и Карасевой Ж.Ю. был заключен кредитный договор № ..., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на потребительские цели в размере ... рублей на срок до ... под ... % годовых.

... он (истец), а также Богачев А.С. и Кузнецова Т.Э. на основании договоров поручительства № ..., № ..., № ... поручились по кредиту Карасевой Ж.Ю.

... решением ...., вступившим в законную силу ... г., с него – Гойна А.П., Богачева А.С., Кузнецовой Т.Э. и Карасевой Ж.Ю. солидарно взыскана сумма задолженности по кредитному договору № ... от ... в размере ... рублей.

На основании постановления ОСП Комсомольского района г. Тольятти УФССП России по Самарской области в отношении него (истца) возбуждено исполнительное производство, которое прекращено в 2014 г. в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

За период с ... по ... с него (истца) по вышеуказанному исполнительному листу было удержано ... рублей, тем самым, он погасил за заемщика и сопоручителей кредит и проценты по нему в полном объеме.

Истец Гойна А.П. в судебном заседании иск поддержал, дополнив, что заочным решением Комсомольского районного суда г. Тольятти от ... с Карасевой Ж.Ю. в его пользу было взыскано ... рублей, но поскольку это решение не исполнено, он вновь просит взыскать с Карасевой Ж.Ю. ... рублей, а с Богачева А.С. и Кузнецовой Т.Э. – по ... рублей с каждого, взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик Богачев А.С., допрошенный в судебном заседании, не возражал против удовлетворения иска в части взыскания с него суммы задолженности в размере ... рублей, но при исполнении решения суда просил учесть его тяжелое материальное положение, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Ответчик Кузнецова Т.Э. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещалась надлежащим образом и заблаговременно, уважительных причин неявки суду не сообщила. О неоднократном направлении ответчику судебных повесток о явке в суд свидетельствуют почтовые уведомления о вручении почтовой корреспонденции, которые находятся в материалах дела (л.д. ...).

О получении ответчиком Кузнецовой Т.Э. повестки о явке в суд на ... свидетельствует почтовое уведомление от ... г., которое находится в материалах дела (л.д. ...).

Ответчик Карасева Ж.Ю. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещалась надлежащим образом и заблаговременно, уважительных причин неявки суду не сообщила. О неоднократном направлении ответчику судебных повесток о явке в суд свидетельствуют почтовые уведомления о возврате заказной корреспонденции с отметкой «истек срок хранения», которые находятся в материалах дела (л.д. ...).

О направлении ответчику Карасевой Ж.Ю. судебной телеграммы о явке в суд на ... свидетельствует почтовое уведомление о возврате корреспонденции с отметкой «квартира закрыта, по оставленному извещению никто не является», которое находится в материалах дела (л.д. ...).

По правилам, предусмотренным п. 2 ст. 117 ГПК РФ, действующей на момент рассмотрения дела, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Соответствующая отметка сделана незаинтересованным лицом – работником почтамта, из которой видно, что имели место вызовы ответчика в учреждение связи, последняя за получением судебных документов не является.

Согласно ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Третье лицо – представитель ЗАО «ФИА-БАНК» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что в отношении истца Гойна А.П. ОСП Комсомольского района г. Тольятти УФССП России по Самарской области было возбуждено исполнительное производство, которое ... г. окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа. Согласно данных исполнительного производства с Гойна А.П. в погашение задолженности по указанному исполнительному листу было удержано ... рублей (...). Согласно расчетам удержания производились из заработной платы должника Гойна А.П., соответственно, сумма в размере ... рублей подлежит взысканию с должников Богачева А.С., Кузнецовой Т.Э., Карасевой Ж.Ю. в равных долях (...), при этом с Богачева А.С., Кузнецовой Т.Э. подлежит взыскать по ... рублей с каждого, а с Карасевой Ж.Ю. – ... рублей, с учетом заочного решения Комсомольского районного суда г. Тольятти от ... г. о взыскании с нее ... рублей (...) (л.д. ...).

Третьи лица – судебный пристав-исполнитель ОСП Комсомольского района г. Тольятти Суворова О.В., судебный пристав-исполнитель ОСП Комсомольского района г. Тольятти ОСП Комсомольского района г. Тольятти Макеева И.С. в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещались надлежащим образом и заблаговременно, уважительных причин неявки суду не сообщили.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает иск Гойна А.П. обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ поручительство является одним из видов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (ст. 363 ГК РФ).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статья 365 ГК РФ определяет права поручителя, исполнившего обязательство. Согласно ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В соответствии с ч. 2 ст. 365 ГК РФ кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование.

Правила, установленные ст. 365 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

Материалами дела установлено, что ... г. между ЗАО «ФИА-БАНК» и Карасевой Ж.Ю. был заключен кредитный договор № ..., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на потребительские цели в размере ... рублей на срок до ... г. под ... % годовых (л.д. ...).

Исполнение данного обязательства было обеспечено договорами поручительства № ..., № ..., № ... от ... г., согласно которым поручители Гойна А.П., Богачев А.С., Кузнецова Т.Э. обязались отвечать солидарно с основным должником Карасевой Ж.Ю. перед банком (л.д. ...).

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от ... г., вступившим в законную силу ... г., с Гойна А.П., Богачева А.С., Кузнецовой Т.Э., Карасевой Ж.Ю. солидарно взыскана сумма задолженности по кредитному договору № ... от ... в размере ... рублей (л.д. ...).

Постановлением ОСП Комсомольского района г. Тольятти УФССП России по Самарской области от ... в отношении Гойна А.П. возбуждено исполнительное производство № ... на основании вышеуказанного решения суда, обращено взыскание на заработную плату должника (л.д. ...).

Взыскание средств также подтверждается платежными документами, расчетными листками от должника за периоды с октября ... г. по декабрь ... г. (л.д. ...).

Из справки ЗАО «ФИА-БАНК» от ... № ... следует, что Гойна А.П., являющийся поручителем по кредитному договору № ... от ... г., обязательства по данному договору по состоянию на ... исполнил в полном объеме, остаток ссудной задолженности по кредитному договору № ... от ... равен ... рублей (л.д. ...).

Согласно данных исполнительного производства с Гойна А.П. в погашение задолженности по указанному исполнительному листу посредством удержаний из заработной платы было удержано за период с ... по ... – ... рублей (...). Исполнительное производство по исполнению решения Автозаводского районного суда г. Тольятти от ... в настоящий момент окончено (л.д. ...).

Из вышеприведенных правовых норм следует, что правомочия кредитора, перешедшие к поручителю, пропорциональны размеру удовлетворенных требований по обязательствам должника.

Таким образом, сумма в размере ... рублей по требованию истца подлежит взысканию с должников Богачева А.С., Кузнецовой Т.Э., Карасевой Ж.Ю. в равных долях (...), при этом с Богачева А.С., Кузнецовой Т.Э. следует взыскать по ... рублей с каждого, а с Карасевой Ж.Ю. – ... рублей, с учетом вступившего в законную силу заочного решения Комсомольского районного суда г. Тольятти от ... о взыскании с данного ответчика ... рублей (...) (л.д. ...).

Оснований для повторного взыскания с Карасевой Ж.Ю. денежной суммы в размере ... рублей не имеется.

При вынесении решения по делу суд обязан рассмотреть вопрос о распределении судебных расходов.

Требование истца о взыскании с ответчиков уплаченной государственной пошлины подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 12, 56, 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Гойна А.П. – удовлетворить частично.

Взыскать с Карасевой Ж.Ю. в пользу Гойна А.П. в счет исполнения обязательств по кредитному договору № ... от ... задолженность в размере ... рублей, в возврат государственной пошлины ... рублей, а всего ... рублей.

Взыскать с Богачева А.С. в пользу Гойна А.П. в счет исполнения обязательств по кредитному договору № ... от ... задолженность в размере ... рублей, в возврат государственной пошлины ... рублей, а всего ... рублей.

Взыскать с Кузнецовой Т.Э. в пользу Гойна А.П. в счет исполнения обязательств по кредитному договору № ... от ... задолженность в размере ... рублей, в возврат государственной пошлины ... рублей, а всего ... рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Захаревская М.Г.

Мотивированная часть решения изготовлена 17.04.2015 г. в единственном экземпляре и является подлинником.

Судья Захаревская М.Г.