Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-6780/2014 от 06.11.2014

Судья – Ряднев В.Ю. Дело №22-6780/14

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 4 декабря 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе председательствующего Коннова А.А.

судей Тимофеева В.В., Калининой И.А.,

с участием государственного обвинителя Амбарова Д.М.,

осужденных ТеплинскогоВ.С., МакароваА.И., Ивановой В.А.,

защитников Теплинского В.С. – адвокатов Прилепского А.Б., Ваниева Р.Р.,

защитника МакароваА.И. – адвоката Дрепак Т.Д.,

защитника Ивановой В.А., Иванова В.В. – адвоката Зубко С.В.,

потерпевшего Ы.,

при секретаре Капцовой М.В.

рассмотрела в судебном заседании апелляционное представление прокурора Западного административного округа г. Краснодара Голота В.Н., апелляционные жалобы осужденной Ивановой В.А., адвоката Зубко С.В. в защиту интересов осужденных Иванова В.В., Ивановой В.А., адвоката Дрепак Т.Д. в защиту интересов осужденного Макарова А.И., адвокатов Прилепского А.Б. и Ваниева Р.Р. в защиту интересов осужденного Теплинского В.С. на приговор Ленинского районного суда г. Краснодара от 02 октября 2014 года, по которому

Теплинский Виталий Сергеевич родившийся <...> в <...>, гражданин РФ, зарегистрированный в <...>, проживающий в <...>, имеющий среднее образование, холост, детей нет, не работающий, военнообязанный, ранее не судимый,

осужден к лишению свободы

по двум преступлениям ч. 4 ст. 159 УК РФ сроком на 4 года со штрафом в размере 100000 рублей по каждому преступлению,

по ч. 2 ст. 159.1 УК РФ сроком на 2 года без ограничения свободы,

по ч. 3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ сроком на 3 года без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ окончательно к отбытию определено 6 лет лишения свободы со штрафом в размере 150000 рублей, без ограничения свободы;

Макаров Андрей Игоревич родившийся <...>, в <...>, зарегистрированный по адресу: <...> имеющий среднее специальное образование, холост, детей нет, работающий в такси «Метро» <...> водителем, ранее не судимый

осужден к лишению свободы

по двум преступлениям ч. 4 ст. 159 УК РФ сроком на 4 года со штрафом в размере 100000 рублей по каждому преступлению,

по двум преступлениям ч. 2 ст. 159.1 УК РФ сроком на 3 года без ограничения свободы по каждому преступлению,

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ окончательно к отбытию определено 7 лет лишения свободы со штрафом в размере 150000 рублей, без ограничения свободы;

Иванова Виктория Александровна, родившаяся <...> <...> зарегистрирована и проживающая по адресу: <...>, имеющая среднее образование, замужем, имеющая на иждивении одного ребенка 2004 года рождения, работающая термистом в ОАО «<...>», ранее не судимая

осуждена к лишению свободы

по ч. 4 ст. 159 УК РФ сроком на 3 года без штрафа и ограничения свободы,

по ч.3 ст.30, ч.4 ст. 159 УК РФсроком на 2 года без штрафа и ограничения свободы,

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФокончательно к отбытию определено 4 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

Иванов Вадим Владимирович, родившийся <...> в <...> Краснодарского края, зарегистрирован в <...>, проживает в <...>, имеющий среднее специальное образование, женатый, имеющий на иждивении ребенка 2004 года рождения, не работающий, ранее не судимый, состоящий на диспансерном учете в ГБУЗ «СКПБ № 1» МЗ КК с диагнозом «Шизофрения параноидная».

осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФс учетом ч.2 ст. 22 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 97 УК РФ Иванову В.В. назначены принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного лечения и наблюдения у психиатра.

Заслушав доклад судьи Тимофеева В.В., изложившего содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционного представления прокурора, апелляционных жалоб осужденной Ивановой В.А. и защиты, объяснения осужденного Теплинского В.С., его защитников – адвокатов Прилепского А.Б. и Ваниева Р.Р., осужденного Макарова А..И., его защитника – адвоката Дрепак Т.Д., осужденной Ивановой В.А. и ее адвоката Зубко С.В. поддержавших доводы своих апелляционных жалоб, мнение государственного обвинителя Амбарова Д.М. поддержавшего доводы апелляционного представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

По приговору районного суда

- Теплинский В.С. признан виновным в мошенничестве путем обмана, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере (2 преступления); в мошенничестве в сфере кредитования, группой лиц по предварительному сговору; в покушение на мошенничестве путем обмана группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере;

- Макаров А. И. признан виновным в мошенничестве путем обмана, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере (2 преступления); в мошенничестве в сфере кредитования, группой лиц по предварительному сговору (2 преступления);

- Иванова В.А. признана виновной в мошенничестве путем обмана, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере; в покушение на мошенничестве путем обмана группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере;

- Иванов В.В. признан виновным в мошенничестве путем обмана, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступления совершены ими в период времени с 13 августа по 16 сентября 2013 года на территории <...>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. При рассмотрении дела Теплинский В.С., Макаров А.И., Иванов В.В., Иванова В.А. в судебном заседании вину признали полностью, в содеянном раскаялись.

Не соглашаясь с приговором суда, в апелляционном представлении прокурор Западного административного округа г. Краснодара Голота В.Н. не оспаривая доказательства вины осужденных в совершенных преступлениях, выражает несогласие с приговором вследствие несоответствия выводов суда изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, а так же существенным нарушениям уголовно-процессуального законодательства. Указывает, что судом не дана оценка и не указаны в приговоре показания подсудимых Теплинского В.С., Макарова А.И., Ивановой В.А., а так же потерпевших Я., Ы., свидетеля А., данных ими на предварительном следствии. Приговор имеет противоречия с протоколами судебного заседания, а так же расходится с показаниями свидетелей. Тексты приведенных в приговоре показаний свидетелей, а так же экспертные заключения полностью скопированы с обвинительного заключения. Отсутствуют упоминание о наличии либо отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. Просил приговор отменить, постановив новый приговор и назначив наказание связанное с лишением свободы.

В апелляционных жалобах адвокаты Прилепский А.Б. и Ваниев Р.Р. в защиту осужденного Теплинского В.С., выражают несогласие с приговором в связи с его несправедливостью и чрезмерной суровостью, полагали возможным исправление подзащитного без изоляции от общества. Полагают, что преступления, совершенные Теплинским В.С. подпадают под положения ст. 61 УК РФ, как совершенные в результате физического или психического принуждения, либо в силу материальной, служебной или иной зависимости. Просили приговор смягчить, применив Теплинскому В.С. наказание не связанное с лишением свободы.

Адвокат Дрепак Т.Д., в апелляционной жалобе в защиту осужденного Макарова А.И., выражает несогласие с приговором в связи с его несправедливостью и чрезмерной суровостью. Судом не в должной мере учтены смягчающие вину обстоятельства, материалы характеризующие личность её подзащитного, наличие на его иждивении беременной супруги. Просила изменить приговор в части назначенного наказания, снизив его и применив условное осуждение, предусмотренное ст. 73 УК РФ.

В своей апелляционной жалобе в защиту осужденных Ивановой В.А., Иванова В.В., адвокат Зубко С.В., выражает несогласие с приговором в связи с его несправедливостью и чрезмерной суровостью. Судом не в полной мере учтена болезнь Иванова В.В., сложившиеся тяжелые жизненные обстоятельства, наличие на иждивении несовершеннолетней дочери, малозначительность их роли в совершенных преступлениях. Судом не дана оценка возможности отсрочке Ивановой В.А. исполнения приговора до достижения её дочерью возраста 14 лет. Просил обжалуемый приговор в отношении его подзащитных смягчить, назначив Ивановой В.А. наказание в виде 1 года и 5 месяцев лишения свободы условно, а Иванову В.В. – в виде 1 года лишения свободы условно.

В апелляционной жалобе осужденная Иванова В.А. выражает несогласие с приговором в связи с его несправедливостью и чрезмерной суровостью, полагала, что судом нарушена территориальная подсудность дела, просила приговор суда в отношении нее изменить, применив отсрочку отбывания наказания до достижения ее малолетним ребенком 14 лет.

На указанные апелляционные жалобы осужденной и защиты государственным обвинителем Вдовиченко И.С. поданы возражения, в которых он полагал жалобы необоснованными, просил оставить их без удовлетворения.

Прокурор, участвующий в деле, поддержал доводы апелляционного представления, просил его удовлетворить, возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, полагая их необоснованными.

Потерпевший Ы. по вопросу удовлетворения апелляционного представления прокурора, апелляционных жалоб осужденной Ивановой В.А. и защиты полагался на усмотрение суда.

В судебном заседании осужденный Теплинский В.С., его адвокаты Прилепский А.Б. и Ваниев Р.Р., осужденный Макаров А.И. и его адвокат Дрепак Т.Д., осужденная Иванова В.А. и адвокат Зубко С.В., действующий так же в защиту осужденного Иванова В.В., поддержали доводы апелляционных жалоб, просили их удовлетворить.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, и апелляционных жалоб, возражений на них, выслушав стороны, Судебная коллегия, руководствуясь положениями ч.1 ст. 389.19 УПК РФ, находит приговор районного суда подлежащим отмене в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона.

Так, в нарушении ст. 307 УПК РФ признательные показания подсудимых Теплинского В.С., Макарова А.И., Ивановой В.А. данные ими на предварительном следствии судом не оглашались и не исследовались, в приговоре не отражены и не оценены, как и обличительные показания свидетеля А., содержащиеся в протоколе дополнительного допроса от 26.01.2014 года (т. 2 л.д. 177-179, т. 8 л.д. 266), согласно которому преступники сбыли земельный участок потерпевшего Ы..

Кроме того, доказательства приведенные судом в обосновании вины подсудимых, содержащиеся в показаниях подсудимого Иванова В.В., потерпевших Ы., Д., Я., а так же показаниях 14 свидетелей обвинения, по своему тексту полностью идентичны показаниям указанных лиц, обвинительному заключении, как и содержание заключений экспертов, полностью повторяют текст с обвинительного заключения, что свидетельствует о не составлении приговора судом, а о копировании его частей из обвинительного заключения следователя без соответствующей оценки, что является грубым нарушением уголовно-процессуального закона и основной причиной отмены приговора.

В обосновании вины осужденного Макарова В.И. в приговоре дважды указывается на протокол его явки с повинной от 25.10.2013 года, в отношении всех осужденных отсутствует упоминание о наличии либо отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, что так же является нарушением ст. 307 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 17 Постановления от 27 ноября 2012 г. N 26 "О применении норм УПК РФ, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке вне зависимости от доводов жалобы или представления проверяет, имеются ли предусмотренные ст. 389.15 УПК РФ основания отмены или изменения судебного решения, не влекущие ухудшение положения осужденного (оправданного). Установив наличие таких оснований, суд апелляционной инстанции отменяет или изменяет судебное решение в отношении всех осужденных, которых касаются допущенные нарушения, независимо от того, кто из них подал жалобу и в отношении кого принесены апелляционные жалоба, представление.

Поэтому доводы, изложенные в апелляционном представлении заслуживают внимания, а приговор районного суда подлежит отмене с вынесением нового судебного решения, ввиду установленных существенных нарушений уголовно-процессуального закона, поскольку новое судебное решение не ухудшает положение осужденных по отношению к обвинению, предъявленному органами предварительного расследования, и не нарушает их право на защиту.

Согласно предъявленному обвинению, судебной коллегией установлено совершение

- Теплинским В.С. двух преступлений мошенничества путем обмана, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере по ч. 4 ст. 159 УК РФ; мошенничества в сфере кредитования, группой лиц по предварительному сговору по ч. 2 ст. 159.1 УК РФ; покушения на мошенничество путем обмана группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере по ч. 3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ;

- Макаровым А. И. двух преступлений мошенничества путем обмана, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере по ч. 4 ст. 159 УК РФ; двух преступлений мошенничества в сфере кредитования, группой лиц по предварительному сговору по ч. 2 ст. 159.1 УК РФ;

- Ивановой В.А. мошенничества путем обмана, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере по ч. 4 ст. 159 УК РФ; покушения на мошенничество путем обмана группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере по ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ;

- Ивановым В.В. мошенничества путем обмана, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере по ч. 4 ст. 159 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

По предварительному сговору между Макаровым А.И., Теплинским B.C. и лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, их преступные роли по преступлению в отношении Д. распределялись следующим образом:

- последний, разработал план совершения преступления, осуществлял организацию и руководство всей преступной деятельности соучастников, координировал действия Теплинского B.C. и Макарова А.И., обеспечивая достижение преступной цели, распределил роли каждому, определил средства и способы совершения преступления, в виде получения в неустановленное следствием время, но не позднее 20.08.2013 года, при неустановленных следствием обстоятельствах, сведений о владении Д. земельным участком, расположенным по адресу: <...>, кадастровый номер <...>, изыскания поддельного паспорта гражданина РФ на имя собственника земельного участка с фотографией лица, выступающего в качестве продавца, а так же поддельных документов удостоверяющих право собственности на указанный земельный участок;

- Теплинский B.C. и Макаров А.И., осознавая фактический характер совершаемых действий, согласно отведенным им преступным ролям, должны были привлечь к совершению преступления лицо, которое, используя подложные документы, действуя от имени собственника земельного участка, выступит в качестве его продавца. Так же они должны были содействовать советами, указаниями, предоставлением информации, средств совершения преступления, контролировать последовательность незаконных действий, изыскивать средства для их передвижения и мобильной связи между собой при совершении преступления. Денежные средства, извлеченные в результате совершенного преступления между соучастниками, должен был распределять организатор в соответствии с ролью каждого.

В период времени с 16.08.2013 года по 19.08.2013 года, Макаров А.И., действуя согласно отведенной ему преступной роли, реализуя преступный умысел, привлек для совершения преступления свою тетку Иванову В.А., которую осведомили о преступных намерениях. Последняя вступив в преступный сговор, должна была выступить в качестве продавца, представляясь Д. при совершении сделки купли-продажи, а так же при регистрации перехода права на указанный земельный участок, от Д. к покупателю.

Своими совместными последовательными и умышленными действиями согласно достигнутой договоренности, указанная преступная группа должна была путем обмана Д., приобрести право на принадлежащий последней земельный участок, для последующей продажи его А., который не был осведомлен об их преступных намерениях, а полученными в результате сделки денежными средствами, совместно распорядиться по своему усмотрению.

20.08.2013 года около 15 часов 00 мин. Теплинский B.C. с целью последующего изготовления поддельного паспорта гражданина РФ на имя Д. с фотографией Ивановой В.А., по указанию лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, привез Иванову В.А. к фотоателье «<...>», расположенное по адресу: <...>, где их ожидало указанное лицо.

В указанные время и месте, была изготовлена фотография Ивановой В.А., которая по указанию организатора группы была направлена на электронный почтовый адрес «<...>», для изготовления паспорта неустановленными лицами, в отношении которых материалы уголовного дела выделены в отдельное производство.

В период времени, с 20 по 25.08.2013 года лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, при неустановленных следствием обстоятельствах, изыскал подложный паспорт гражданина РФ на имя Д. в который была вклеена фотография Ивановой В.А., подложное свидетельство о государственной регистрации права от 05.09.2008 года на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер <...>, с кадастровым паспортом на указанный земельный участок, которые в присутствии Теплинского B.C. передал Ивановой В.А. для использования при совершении сделки купли-продажи земельного участка.

В указанный период времени Макаров А.И. по указанию организатора позвонил ранее ему незнакомому А. и сообщил заведомо ложные сведения относительно владения указанным земельным участком, который предложил приобрести. Иванова В.А., действуя согласно отведенной ей преступной роли, на автомобиле представительского класса, предоставленного ей Теплинским B.C. и лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, совместно с Макаровым А.И., и под его контролем, выезжала к месту расположения земельного участка, где представилась А. Д., сообщила совместно с Макаровым А.И. ложные сведения о принадлежности ей указанного земельного участка, предъявляла А. заведомо подложные паспорт и свидетельство о праве собственности на указанный земельный участок достигла с ним договоренности о совершении сделки.

02.09.2013 года около 12 часов 00 мин. Иванова В.А., продолжая реализовывать совместный преступный умысел, в сопровождении Макарова А.И., прибыла в Многофункциональный центр <...>, где заключила с А. договор купли-продажи указанного земельного участка, получив от него денежные средства в сумме 4500 000 рублей, которые впоследствии были разделены между членами группы.

Своими преступными действиями, Иванова В.А. действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, Макаровым А.И. и Теплинским B.C., путем обмана совершила незаконные действия по приобретению А. права на чужое имущество - земельный участок, принадлежащий Д., расположенный по адресу: <...>, стоимостью 8 040 900 рублей, причинив последней материальный ущерб в особо крупном размере.

Теплинский B.C., в период времени с 13 по 16.08.2013 года руководствуясь корыстными намерениями, сцелью незаконного материального обогащения, вступили в преступный сговор, с лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство и Макаровым А.И. направленный на приобретение права на чужое имущество - земельный участок, путем обмана его собственника.

Согласно предварительному сговору между лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, Макаровым А.И. и Теплинским B.C., их преступные роли по преступлению в отношении Ы. распределялись следующим образом.

- лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, разработал план совершения преступления, осуществлял организацию и руководство всей преступной деятельности соучастников, координировал действия Теплинского B.C. и Макарова А.И., обеспечивая достижение преступной цели, распределил роли каждому, определил средства и способы совершения преступления, в виде получения неустановленного следствием времени, но не позднее 20.08.2013 года сведений о владении Ы. земельным участком, расположенным по адресу: <...>, кадастровый номер <...>, изыскания поддельного паспорта гражданина РФ на имя собственника земельного участка с фотографией лица, выступающего в качестве продавца, а так же поддельных документов удостоверяющих право собственности на указанный земельный участок;

В период времени с 16.08.2013 года по 19.08.2013 года, Макаров А.И., действуя согласно отведенной ему преступной роли, реализуя преступный умысел, привлек для совершения преступления супруга своей тетки - Иванова В.В., которого осведомили о преступных намерениях. Последний вступив в преступный сговор, должен был выступить в качестве продавца, представляясь Ы. при совершении сделки купли-продажи, а так же при регистрации перехода права на указанный земельный участок, от Ы. к покупателю.

20.08.2013 года около 15 часов 00 мин. Теплинский B.C. с целью последующего изготовления поддельного паспорта гражданина РФ на имя Ы. с фотографией Иванова В.В., по указанию лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, привез Иванова В.В. к фотоателье «<...>», расположенное по адресу: <...>, где их ожидало указанное лицо.

В указанные время и месте, была изготовлена фотография Иванова В.В., которая по указанию организатора группы была направлена на электронный почтовый адрес «<...>», для изготовления паспорта неустановленными лицами, в отношении которых материалы уголовного дела выделены в отдельное производство.

В период времени, с 20.08.2013 года по 06.09.2013 года лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, при неустановленных следствием обстоятельствах, изыскал подложный паспорт гражданина РФ на имя Ы. в который была вклеена фотография Иванова В.В.,

06.09.2013 года Иванов В.В. действуя согласно отведенной ему преступной роли, совместно с Теплинским B.C. и под его контролем, прибыл в Многофункциональный центр <...>, где, используя паспорт на имя Ы. и представляясь от его имени, вместе с чеком об оплате госпошлины полученным Теплинским B.C., подал заявление о повторной выдаче ему свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок расположенным по адресу: <...>, кадастровый номер <...>. 10.09.2013 года Иванов В.В., получил дубликат свидетельства и через Теплинского B.C. передал его лицу, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, который при неустановленных следствием обстоятельствах, изыскал поддельное свидетельство о государственной регистрации права на указанный земельный участок, принадлежащий Ы., без указания о том, что оно является дубликатом и передали его через Теплинского B.C. Иванову В.В. для представления А.

11.09.2013 года, Теплинский B.C. по указанию организатора позвонил ранее ему незнакомому А. и сообщил заведомо ложные сведения относительно владения указанным земельным участком, который предложил приобрести. Иванов В.В., действуя согласно отведенной ему преступной роли, на автомобиле представительского класса, предоставленного ему лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство и Теплинским B.C. и, совместно с последним и под его контролем, выезжал к месту расположения земельного участка, где представился А. Ы., сообщил совместно с Теплинским В.С. ложные сведения о принадлежности ему указанного земельного участка, предъявлял А. заведомо подложные паспорт и свидетельство о праве собственности на указанный земельный участок достиг с ним договоренности о совершении сделки. Затем, Иванов В.В., продолжая реализовывать совместный преступный умысел, в сопровождении Теплинского В.С., прибыл в Многофункциональный центр <...>, где заключил с А. договор купли-продажи указанного земельного участка, получив от него денежные средства в сумме 5 000 000 рублей, которые впоследствии были разделены между членами группы.

Своими преступными действиями, Иванов В.В. действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, Макаровым А.И. и Теплинским B.C., путем обмана совершила незаконные действия по приобретению А. права на чужое имущество - земельный участок, принадлежащий Ы., расположенный по адресу: Краснодарский край, <...>, стоимостью 8 040 900 рублей, причинив последнему материальный ущерб в особо крупном размере.

27.08.2013 года по предварительному сговору между Макаровым А.И., Теплинским B.C. и Ивановой В.А. направленному на хищение денежных средств банка КБ «Ренесанс Кредит» (ООО), путем предоставления его партнеру в ЗАО «Связной Логистика Юг» заведомо ложных сведений о личности заемщика, их преступные роли распределялись следующим образом: Иванова В.А., используя подложный паспорт на имя Д., должна была выступить в качестве заемщика, заключив кредитный договор и получив в ЗАО «Связной Логистика Юг» кредитную пластиковую карту с денежными средствами. Макаров А.И. должен был привести их на принадлежащем ему автомобиле к месту совершения преступления, после чего совместно с Теплинским B.C. должны были находиться в непосредственной близости от места совершения преступления, наблюдая за окружающей обстановкой. После получения Ивановой В.А. кредитной карты, члены группы используя банкомат, должны были обналичить кредитные денежные средства, разделив их между собой.

В период времени с 20 по 25.08.2013 года, при неустановленных следствием обстоятельствах, для совершения ряда преступлений, не относящихся к незаконному получению кредита, лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, был изыскан и передан Иванововй В.А. подложный паспорт гражданина РФ с еефотографией, на имя Д.

27.08.2013 года около 18 часов 00 мин. Теплинский B.C., действуя согласно отведенной ему преступной роли, совместно с Ивановой В.А. и Макаровым А.И., на принадлежащем последнему автомобиле марки прибыл к Торговому Комплексу «СБС-3», расположенному по адресу: <...>, затем Иванова В.А., прибыла к торговой точке продаж ЗАО «Связной Логистика Юг», расположенной на первом этаже Торгового Комплекса, где передала сотруднику торговой точки Д., неосведомленной о ее преступных намерениях, подложный паспорт гражданина РФ с ее фотографией на имя Д., сообщив ей заведомо ложные сведения, относительно своих анкетных данных, выступая в качестве заемщика, заключила от имени Д. с КБ «Ренесанс Кредит» (ООО) кредитный договор (договор о Карте № <...>). При заключении Ивановой В.А. кредитного договора, Макаров А.И., совместно с Теплинским B.C., находились в непосредственной близости от нее, наблюдая за окружающей обстановкой с целью устранения возможных препятствий в совершении ими совместных противоправных действий.

После заключения договора Иванова В.А. получила кредитную карту с зачисленной на ней суммой 13 000 рублей, которую передала Макарову А.И.

27.08.2013 года в период времени с 18 часов 58 минут по 19 часов 05 минут, Макаров А.И., продолжая реализовывать совместный с Теплинским B.C. и Ивановой В.А. преступный умысел, находясь по адресу: <...>, обналичил с полученной кредитной карты, через автоматизированный банковский терминал ЗАО «ВТБ 24», денежные средства в сумме 11 500 рублей, после чего передал карту Теплинскому B.C.

27.08.2013 года около 20 часов 02 минуты, Теплинский B.C., находясь на АЗС, расположенной по адресу: <...>, расплатился указанной кредитной картой, через автоматизированный банковский терминал ОАО «ВБРР», за бензин заправленный в автомобиль Макарова А.И., на сумму 499 рублей 98 копеек. В результате действий злоумышленников по обналичиванию похищенных у банка денежных средств сумма 1 000 рублей 2 копейки, были списаны ЗАО «ВТБ 24» за совершение банковских операций.

Своими преступными действиями, Иванова В.А., Теплинский B.C. и Макаров А.И. причинили банку КБ «Ренесанс Кредит» (ООО) материальный ущерб в размере 13 000 рублей.

31.08.2013 года, с корыстной целью, направленной на хищение денежных средств банка ОАО «Уральский банк реконструкции и развития», путем предоставления заведомо ложных сведений о личности заемщика, Макаров А.И. вступив в преступный сговор с Ивановой В.А., договорились о следующем: Иванова В.А. прибыв совместно с Макаровым А.И. в указанный банк, где используя подложный паспорт на имя Д., выступая от ее имени в качестве заемщика кредита, заключает кредитный договор и получает кредитную пластиковую карту с зачисленной на ней суммой кредита; Макаров А.И. согласно отведенной ему преступной роли, организует доставку на своем автомобиле Ивановой В.А. к банку, после чего находится рядом и наблюдает за окружающей обстановкой. После получения кредитной карты, Иванова В.А. и Макаров А.И., используя банкомат, обналичивают кредитные денежные средства и делят их между собой.

В период времени с 20 по 25.08.2013 года, при неустановленных следствием обстоятельствах, для совершения ряда преступлений, не относящихся к незаконному получению кредита, лицом, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, ранее знакомым с Ивановой В.А., был изыскан и передан последней подложный паспорт гражданина РФ с ее фотографией на имя Д.

31.08.2013 года, около 18 часов 00 мин. Макаров А.И., действуя согласно отведенной ему преступной роли, привез Иванову В.А. на принадлежащем ему автомобиле к Торговому Комплексу «СБС Мегамолл», расположенному по адресу: <...>.

В указанное время Иванова В.А., прибыла к небанковской точке продаж, кредитно-кассового офиса № 6858 ОАО «Уральский банк реконструкции и развития», расположенной на первом этаже в Торговом Комплексе «СБС Мегомолл», где передала сотруднику банка Ю., не осведомленному о ее преступных намерениях, паспорт гражданина РФ с ее фотографией, на имя Д. и, выступая в качестве заемщика, заключила от имени Д. с ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» договор №«KD <...>» по которому выдана кредитная карта с зачисленной на ней суммой 80843 рубля 79 копеек, из них 70 000 рублей были доступны для пользования, а 10 843 рубля 79 копеек были списаны в пользу банка в виде оплаты страховки жизни и здоровья заемщика; и договором № «KD <...>», по которому выдана дебетовая карта с зачисленной на ней суммой 50 000 рублей.

В указанный день в период времени с 18 часов 36 минут по 18 часов 40 минут, Иванова В.А., находясь по указанному адресу в присутствии Макарова А.И., обналичила с полученных карт, через автоматизированный банковский терминал денежные средства в сумме 120000 рублей.

Своими действиями, Иванова В.А. и Макаров А.И. действуя группой лиц по предварительному сговору, причинили банку ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» материальный ущерб в размере 130 843 рубля 79 копеек.

Теплинский B.C., в период времени с 16 по 26.08.2013 года, точное время следствием не установлено, руководствуясь корыстным умыслом, вступил в преступный сговор с ранее знакомыми лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство и Ивановой В.А., направленный на хищение путем обмана Ч. принадлежащих ему денежных средств в сумме 4 300 000 рублей, за реализацию ему по договору купли-продажи земельного участка площадью 428 кв.м., расположенного по <...>, кадастровый номер <...>, принадлежащего на праве собственности Д. Их преступные роли распределялись следующим образом.

Лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, согласно его преступной роли, разработал план совершения преступления, осуществлял руководство всей преступной деятельности соучастников, координировал действия Теплинского B.C. и Ивановой В.А., обеспечивая достижение преступной цели, распределил роли каждому, определил средства и способы совершения преступления, в виде изыскания поддельного паспорта гражданина РФ на имя собственника земельного участка с фотографией лица, выступающего в качестве продавца, а так же поддельных документов удостоверяющих право собственности на указанный земельный участок, о котором в неустановленное следствием время, но не позднее 26.08.2013 года, при неустановленных следствием обстоятельствах, он получил сведения о владении Д. указанным земельным участком.

Иванова В.А., согласно отведенной ей преступленной роли должна была выступить в качестве продавца, представляясь Д. при совершении сделки купли-продажи, а так же при регистрации перехода права на указанный земельный участок к Ч., который не был осведомлен об их преступных намерениях.

Теплинский B.C., должен был содействовать совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств совершения преступления, контролировать последовательность незаконных действий Ивановой В.А., изыскивать средства для ее передвижения и мобильной связи между собой при совершении преступления. Денежные средства, извлеченные в результате совершенного преступления между соучастниками, должен был распределять организатор, в соответствии с ролью каждого.

В указанные время и месте, была изготовлена фотография Ивановой В.А., которая по указанию организатора группы была направлена на электронный почтовый адрес «rikuniversal(g)vandex.com», для изготовления паспорта неустановленными лицами, в отношении которых материалы уголовного дела выделены в отдельное производство.

03.09.2013 года около 10 часов 00 мин., Иванова В.А. совместно с Теплинским B.C. и под его контролем, прибыла в Многофункциональный центр по адресу: <...>, где после оплаты Теплинским B.C. через автоматизированный терминал госпошлины в сумме 200 рублей, используя паспорт на имя Д. и представляясь от ее имени, подала заявление о повторной выдаче ей свидетельства о государственной регистрации права на, указанный земельный участок.

Получив указанный документ, Иванова В.А. через Теплинского B.C. передала его организатору, который, используя его, при неустановленных следствием обстоятельствах, изыскал поддельное свидетельство о государственной регистрации права на указанный земельный участок, без указания о том, что оно является дубликатом и передал его через Теплинского B.C. Ивановой В.А. для предоставления Ч.

В период времени с 03 по 11.09.2013 года Иванова В.А. располагая сведениями о намерении Ч. приобрести земельный участок, по указанию организатора, на автомобиле представительского класса, предоставленного ей Теплинским B.C. и организатором, совместно с Теплинским B.C. и под его контролем, выезжала к месту расположения земельного участка, по адресу: <...>, где представилась собственником земельного участка, сообщила совместно с Теплинским B.C. ложные сведения о принадлежности ей указанного земельного участка, предъявляла Ч. заведомо подложные паспорт на имя Д. и свидетельство о праве собственности на указанный земельный участок, убедив его в законности своих действий, достигла с ним договоренности о совершении сделки купли-продажи земельного участка за 4 300 000 рублей.

13.09.2013 Ч. обратился в следственный отдел по <...> с заявлением о преступлении, в связи с чем было организовано проведение оперативно-розыскных мероприятий.

17.09.2013 года в период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 30 минут, Иванова В.А., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, и имея умысел на незаконное обогащение за счет денежных средств Ч., находясь совместно с ним в офисе <...> в гостинице «Бригантина», по адресу: <...>, 18, заключила с последним договор купли-продажи указанного земельного участка и получила от Ч. прозрачный полимерный пакет, имитирующий денежные средства, в котором находилась денежная купюра достоинством 5000 рублей и сувенирная продукция подражающая билетам банка России в сумме 4 195 000 рублей.

Преступные действия организатора, Теплинского B.C. и Ивановой В.А., были направлены на причинение Д. материального ущерба в особо крупном размере, в сумме 5 252 844 рублей, а так же на причинение Ч. материального ущерба в особо крупном размере, в сумме 4300 000 рублей.

Переданными Ч. денежными средствами преступники не смогли распорядиться, так как их действия были пресечены сотрудниками полиции, проводившими оперативно-розыскное мероприятие - «Оперативный эксперимент».

Кроме признания своей вины осужденными Теплинским В.С., Макаровым А.И., Ивановым В.В., Ивановой В.А. в суде первой инстанции, которую они так же подтвердили в суде апелляционной интсанции, их виновность в содеянном подтверждается исследованными по правилам, установленным статьями 87 - 89 и главой 37 УПК РФ (с особенностями, предусмотренными частями 3 - 8 статьи 389.13 УПК РФ), доказательств, получивших оценку суда первой инстанции, а также исследование имеющихся в деле доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции.

Так, согласно исследованным судом апелляционной инстанции показаниям обвиняемых:

- Ивановой В.А., последняя вступив в преступный сговор с Теплинским В.С., Макаровым А.И., а так же лицом, материал в отношении которого выделен в отдельное производство, в период августа – сентября 2013 года, дважды выступала в роли продавца чужих земельных участков по поддельным документам под фамилией Д., полученные в результате первой сделки денежные средства были поделены между членами группы, вторая сделка была предотвращена сотрудниками полиции. Кроме этого она получала кредиты в банках г. Краснодара на чужое имя по имеющемуся у нее поддельному паспорту Д.. Совместно с Теплинским В.С., Макаровым А.И. 27 августа 2013 года в КБ «Ренесанс Кредит» (ООО) в размере 13 000 рублей и 31 августа 2013 года совместно с Макаровым А.И. в ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» в размере 120 000 рублей. Полученные денежные средства были поделены между членами группы.

- Теплинского В.С., последний вступив в преступный сговор с Ивановой В.А., Ивановым В.В., Макаровым А.И., а так же лицом, материал в отношении которого выделен в отдельное производство, в период августа – сентября 2013 года, трижды участвовал в организации и проведении мошеннических действий по продаже земельных участков по поддельным документам по адресу: <...> и <...> в <...>, а так же по <...> в <...>, полученные в результате сделок денежные средства были поделены между членами группы. Кроме этого, в 27 августа 2013 года он совместно с Ивановой В.А. и Макаровым А.И. участвовал в получении кредита в КБ «Ренесанс Кредит» (ООО) в размере 13 000 рублей на чужое имя по имеющемуся у Ивановой В.А. поддельному паспорту Д. Полученные денежные средства были поделены между членами группы.

- Макарова А.И., последний вступив в преступный сговор с Ивановой В.А., Ивановым В.В., Теплинским В.С., а так же лицом, материал в отношении которого выделен в отдельное производство, в период августа – сентября 2013 года, дважды участвовал в организации и проведении мошеннических действий по продаже земельных участков по адресу: <...> по поддельным документам, полученные в результате сделок денежные средства были поделены между членами группы. Кроме этого он участвовал в получении кредитов в банках г. Краснодара на чужое имя по имеющемуся у Ивановой В.С. поддельному паспорту Д.. Совместно с Теплинским В.С., Ивановой В.С. 27 августа 2013 года в КБ «Ренесанс Кредит» (ООО) в размере 13 000 рублей и 31 августа 2013 года совместно с Ивановой В.С. в ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» в размере 120 000 рублей. Полученные денежные средства были поделены между членами группы.

Из показания обвиняемого Иванова В.В. в ходе предварительного следствия и подтвержденного им в судебном заседании первой инстанции следует, что в августе 2013 года Макаров А.И. предложил заработать ему и супруге участвуя в мошенничестве и познакомил с Теплинским В.С. и лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, которые объяснили, что нужно делать и пообещали заплатить 300000 рублей. Ему дали паспорт на имя Ы. с его фотографией, ранее сделанной в фотоателье, и он выступал в качестве продавца от имени Ы. земельного участка, расположенного по адресу: <...>. Сделку он осуществлял совместно с Теплинским В.С., сумма договора составляла 5 000 000 рублей, из которых ему досталось 200000 рублей.

Кроме признательных показаний подсудимых, вина Теплинского В.С., Макарова А.И., Иванова В.В., Ивановой В.А. в инкриминированных им преступлениях, подтверждена так же совокупностью исследованных доказательств.

Из показаний потерпевшей Д. в ходе предварительного следствия и подтвержденного ей в судебном заседании следует, что у нее в собственности имеется земельный участок, по адресу: <...>, (кадастровый номер <...>). 20.09.2013 года от сотрудников полиции, она узнала о том, что используя ее паспорт, который был поддельным, группа лиц, без ее ведома, реализовала земельный участок расположенный по указанному адресу, а так же собиралась реализовать, земельный участок, расположенный по <...>, но их незаконная деятельность была пресечена. На свое имя кредиты она никогда не оформляла, перед банками задолженностей не имеет.

Из показаний потерпевшего Ы. в ходе предварительного следствия и подтвержденных им в судебном заседании следует, что у него в собственности имеется земельный участок, по адресу: <...>, (кадастровый номер <...>). Неизвестный мужчина сообщил ему, что он уже не является собственником участка. Сведения из ЕГРП подтверждено переход права собственности сначала к А., затем к Ф.. Каких-либо сделок с вышеназванным земельным участком он не совершал, доверенности на осуществление таких действий не подписывал. Считает, что преступными действиями ему причинен материальный ущерб.

Из показаний потерпевшего Ч. в ходе предварительного следствия, оглашенных в суде первой инстанции следует, что 11 сентября 2013 года ему предложили приобрести земельный участок в <...> принадлежащий Д. за 4200 000 рублей. На встречу пришла женщина 40 лет, которая не была похожа на ранее ему знакомую хозяйку участка. Он по имеющемуся у него телефону созвонился с Д., которая пояснила, что земельный участок не продает. Он обратился в следственный комитет <...> и добровольно участвовал в оперативно-розыскных мероприятиях в результате которых злоумышленники были облечены.

Из показаний свидетеля Ц. в ходе предварительного следствия, оглашенных в суде первой инстанции следует, что он работает советником по вопросам безопасности в КБ ОАО «Ренессанс Кредит». С целью расширения деятельности банка между ЗАО «Связной-Логистика» и КБ ОАО «Ренессанс Кредит» заключен партнерский договор на основании которого, сотрудники сети магазинов «Связной» реализуют от имени банка пластиковые карты с различными лимитами кредита денежных средств принадлежащих КБ ОАО «Ренессанс Кредит». 27.08.2013 в через торговую точку ЗАО «Связной-Логистика», расположенную в Торговом Комплексе «СБС-3», по адресу: <...>, женщина с паспортом на имя Д. по договору получила кредитную карту с денежными средствами в сумме 13000 рублей, которые были обналичены через банковский терминал. В дальнейшем Д. ни разу не оплатила долг по кредиту. При встрече Д. отрицала получение кредита. Сверив фотографию, в копии паспорта полученной при оформлении кредита с личностью Д. установлено, что это разные люди. Действиями злоумышленников банку КБ ОАО «Ренесанс Кредит» причинен материальный ущерб в сумме 13000 рублей.

Из показаний свидетеля Я. в ходе предварительного следствия, оглашенных в суде первой инстанции следует, что он работает в должности ведущего специалиста управления собственной безопасности службы безопасности банка ОАО «УБРиР». 31.08.2013 в «Небанковскую точку продаж, кредитно-кассового офиса» <...> расположенной в Торговый Центр «СБС-Мегомол», <...>. обратилась женщина с паспортом на имя Д.. Экономистом Ю., указанной женщине выданы две пластиковых карты - дебетовая по договору № «KD <...>» с зачисленной на ней суммой 80843 рубля 79 копеек, и кредитная по договору от <...> № «KD <...>» с суммой 50000 рублей. Из них 120 000 рублей были доступны для пользования, а 10843 рубля 79 копеек были списаны в пользу банка в виде оплаты страховки жизни и здоровья Д. Денежные средства в сумме 120 000 рублей были обналичены с банковского терминала в этот же день. В дальнейшем Д. ни разу не оплатила долг по кредитам. При встрече Д. отрицала получение кредита. Сверив фотографию, в копии паспорта полученной при оформлении кредита с личностью Д. установлено, что это разные люди. Действиями женщины, которая получила денежные средства по подложным документам, в общей сумме 130843 рубля 79 копеек, банку ОАО «УБРиР» причинен материальный ущерб.

Из показаний свидетеля А. в ходе предварительного следствия, оглашенных в суде первой инстанции следует, что 2 сентябре 2013 года он, приобрел у женщины, представившейся Д. при участии молодого человека, представившегося ее племянником, земельный участок по <...> за 4 500000 рублей. Как он узнал после, при сделке со стороны продавцов, не являющихся собственниками земельного участка, использовались поддельные документы.

Из показаний свидетеля А. в ходе предварительного следствия, оглашенных в суде апелляционной инстанции следует, что 11 сентября 2013 года он, приобрел у мужчины, представившемся Ы. при посредничестве Теплинского В.С., земельный участок по <...> за 5000000 рублей. Как он узнал после, при сделке со стороны продавцов, не являющихся собственниками земельного участка, использовались поддельные документы.

Из показаний свидетеля Л. в ходе предварительного следствия, оглашенных в суде первой инстанции следует, что он, как компаньон А., участвовал в переговорах с женщиной, представившейся Д. по поводу продажи ею А. земельного участка по <...>. При этом был показан участок и представлены правоустанавливающие документы продавца.

Из показаний свидетеля Б. в ходе предварительного следствия, оглашенных в суде первой инстанции следует, что он на своем автомобиле 02.09.2013 года осуществлял коммерческую поездку по заказу лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, для доставки Ивановой В.А. и Макарова А.И. на <...>, где они встретились с А. и Л. по поводу продажи земельного участка. 06.09.2014 года он вновь отвозил Иванову В.А. и Макарова А.И. по адресу: <...> в Многофункциональный центр и обратно на пересечение <...> и <...>. По дороге пассажиры обсуждали кому давать деньги полученные за реализацию участка, а кому нет.

Из показаний свидетеля Ш. в ходе предварительного следствия, оглашенных в суде первой инстанции следует, что в начале сентября 2013 года ее сожитель Макаров А.И. принес домой заработок в размере около 4 500 000 рублей. Деньги потратили на личные нужды. Позже, когда вызвали в следственный комитет на допрос Макаров А.И. признался, что совершил мошеннические действия с земельными участками.

Из показаний свидетеля О. в ходе предварительного следствия, оглашенных в суде первой инстанции следует, что он оказывает услуги фотографии в ателье ИП <...>». В конце августа 2013 года к нему пришли Иванова В.А. и Иванов В.В., которых он сфотографировал, а их фотографии по просьбе лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, отправил на электронный почтовый адрес «<...>».

Из показаний свидетеля Д. в ходе предварительного следствия, оглашенных в суде первой инстанции следует, что она работала в должности менеджера по финансовым продуктам ЗАО «Связной логистика юг» в торговой точке продаж ЗАО «Связной Логистика Юг», расположенной в Торговом Комплексе «СБС», по адресу: <...>. 27.08.2013 года она оформляла кредитную карту Д. с суммой в 13 000 рублей. О том, что данная женщина использовала поддельный паспорт и не являлась Д., она впервые узнала при вызове ее на допрос.

Из показаний свидетеля Г. в ходе предварительного следствия, оглашенных в суде первой инстанции следует, что он на своем автомобиле 13 и 17.09.2013 года осуществлял коммерческие поездки по заказу Теплинского В.С., для доставки его и Ивановой В.А. в г. Новороссийск к гостинице «Бригантина» расположенной на <...>. От сотрудников полиции он узнал, что Теплинский В.С. и Иванова В.А. прибыли в г. Новороссийск для совершения преступления.

Из показаний свидетеля У. в ходе предварительного следствия, оглашенных в суде первой инстанции следует, что он с супругой занимается риэлтерской деятельностью. Их офис расположен по адресу: <...> в гостинице «Бригантина». В начале сентября 2013 года к ним обратилась Д., с просьбой продать ее земельный участок, расположенный в районе <...>. Купить участок они предложили Ч., который согласился. 17.09.2013 года во время заключения сделки вошли сотрудники полиции, и Ч. сказал, что знает Д. и что женщина, которая совершила сделку, не является таковой. Как в последующем выяснилось фамилия женщина - Иванова В.А.

Из показаний свидетеля Р. в ходе предварительного следствия, оглашенных в суде первой инстанции следует, что он, являясь оперуполномоченным по ОВД отдела № 2 отделения № 3 (по обслуживанию г. Новороссийска) УЭБиПК ГУ МВД России по КК, исполняя отдельное поручение отдела по г. Новороссийску СУ СК России по КК о проведении ОРМ, по заявлению Ч., 17.09.2013 года проводил оперативный эксперимент в результате которого был установлен факт совершения Ивановой В.А. по предварительному сговору с Теплинским В.С. и лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, покушения на мошеннические действия, направленные на хищение денежных средств, принадлежащих Ч.. Теплинский В.С. и Иванова В.А. были задержаны, проведенными ОРМ задержать с поличным лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, не удалось по причине того, что он был предупрежден о действиях сотрудников полиции Теплинским В.С.

Из показаний свидетеля М. в ходе предварительного следствия, оглашенных в суде первой инстанции следует, что 17.09.2013 года он был приглашен в качестве представителя общественности при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», в результате которого был установлен факт совершения Ивановой В.А. покушения на мошеннические действия, направленные на хищение денежных средств, принадлежащих Ч..

Из показаний свидетеля И. в ходе предварительного следствия, оглашенных в суде первой инстанции следуют аналогичные по своему содержанию показаниям свидетеля М. сведения.

Из показаний свидетеля В. в ходе предварительного следствия, оглашенных в суде первой инстанции следует что, 17.09.2013 года он был приглашен на осмотр места происшествия, который проводился следователем С. в здании гостиницы «Бригантина» по адресу: <...>. Там находилась Иванова В.А., которая призналась в попытке совершить мошеннические действия продав Ч. земельный участок Д. В ходе осмотра места происшествия были изъяты денежные средства, паспорт и водительское удостоверение на имя Д., но с фотографией Ивановой В.А., а также договор купли-продажи земельного участка. Следователем были произведены смывы с рук Ивановой В.А., которые тоже были приобщены к протоколу осмотра места происшествия.

Из показания свидетеля К. в ходе предварительного следствия, оглашенных в суде первой инстанции следует, что работая в должности главного специалиста – эксперта – государственного регистратора Новороссийского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, свидетельство о государственной регистрации права серии <...> от 16.05.2012 года на земельный участок принадлежащий Д., расположенный по <...>, с оттиском печати имеющим <...> она не выдавала, и оно является подложным, поскольку имеет не ее подпись и оттиск печати ей не принадлежит, поскольку ее печать имеет №<...>.

Из показаний свидетеля Ю. в ходе предварительного следствия, оглашенных в суде первой инстанции следует, что он работал в должности экономиста по работе с физическими лицами в ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» в «Небанковской точке продаж, кредитно-кассового офиса № <...>». Его рабочее место было расположено в Торговом Центре «СБС-Мегомол» по адресу: <...>. 31.08.2013 года он оформлял кредитную пластиковую карту с суммой 80 843 рублей 79 копеек, а так же дебетовую карту с суммой 50 000 рублей на имя Д., которая, получив карты, сразу же обналичила денежные средства в банковском терминале. О том, что она использовала поддельный паспорт и не являлась Д., он впервые узнал при вызове его на допрос.

Вина Теплинского В.С., Макарова А.И., Иванова В.В., Ивановой В.А. в инкриминированных им преступлениях, подтверждена так же:

- заявлением Д. от 26.09.2013 года, согласно которого она обратилась в СО по г. Новороссийск СУ СК РФ по КК и сообщила, что её земельный участок по адресу: <...>, без ее ведома незаконно реализован неизвестными ей лицами А., в связи с чем ей причинен материальный ущерб;

- заявлением Ы.. от 11.10.2013 года, согласно которого он обратился в СО по г. Новороссийск СУ СК РФ по КК и сообщила, что её земельный участок по адресу: <...>, без ее ведома незаконно реализован неизвестными ей лицами А., в связи с чем ей причинен материальный ущерб;

- заявлением представителя ООО КБ «Ренессанс Кредит» Ц. от 05.02.2014 года, согласно которого 27.08.2013 года неустановленное лицо, находясь в магазине ЗАО «Связной Логистика» в г. Краснодаре на торговой точке «СБС-3» по <...>, используя паспорт на имя Д., заключило кредитный договор по обслуживанию кредитной карты с лимитом 200 000 рублей. В связи с чем ООО КБ «Ренессанс Капитал» причинен материальный ущерб;

- заявлением представителя ОАО «Уральский Банк Реконструкции и Развития» Я. от 23.12.2014 года, согласно которого 31.08.2013 неустановленное лицо, используя паспорт на имя Д., находясь в кредитной-кассовом офисе <...> ОАО «Уральский Банк Реконструкции и Развития», в небанковской точке продаж в ТЦ «СБС-Мегамолл» в <...>, мошенническим путем оформила и получила кредит на сумму 80 843,79 рублей и кредитную карту на сумму 50 000 рублей. В связи с чем ОАО «Уральский Банк Реконструкции и Развития» причинен материальный ущерб;

- заявлением Ч. от 13.09.2013, согласно которого он обратился в СО по г. Новороссийск СУ СК РФ по КК и сообщила, что неизвестные ему лица пытаются мошенническим способом завладеть его денежными средствами посредством продажи ему земельного участка, расположенного по <...>;

- протоколом явки с повинной Ивановой В.А. от 17.09.2013 года согласно которого она обратилась в СО по г. Новороссийску СУ СК РФ по КК и в присутствии адвоката сообщила о том, что в августа 2013 года вступила в сговор с мужчинами по имени Вавил и Теплинским В.С., после чего используя поддельные документы, в виде паспорта, водительского удостоверения и свидетельств о праве собственности на земельные участки, совершила реализацию земельного участка, расположенный в г. Краснодаре и принадлежащий Д. за 3 000 000 рублей, выдавая себя за собственника участка. Указанные денежные средства она и указанные лица разделили между собой. Так же совместно с указанными лицами она пыталась реализовать земельный участок, принадлежавший Д. в г. Новороссийске за 4200000 рублей;

- протоколом явки с повинной Макарова А.И. от 25.10.2013 года, согласно которого он обратился в СО о г. Новороссийску СУ СК РФ по КК и в присутствии адвоката сообщил о том, что в августе-сентябре 2013 года вступил в сговор с Ивановой В.А., Ивановым В.В., лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, и Теплинским В.С., после чего, участвовал в реализации земельного участка с использованием подложным документов, расположенный в <...>, принадлежащий Д. за 3000 000 рублей. Впоследствии он, Теплинский В.С. и Иванова В.А. используя подложный паспорт на имя Д. участвовал в получении двух кредитов на общую сумму 123000 рублей. Указанные денежные средства он и указанные лица разделили между собой;

- протоколом явки с повинной Иванова В.В. от 25.10.2013 года, согласно которого он обратился в СО о г. Новороссийску СУ СК РФ по КК и в присутствии адвоката сообщил о том, что в августе 2013 года вступил в сговор с супругой Ивановой В.А., лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, Теплинским В.С. и Макаровым А.И., после чего, он незаконно, с использованием подложных документов, выдавая себя за собственника, реализовал земельный участок, расположенный в <...> принадлежащий Ы.. Денежные средства он и указанные лица разделили между собой;

- протоколами выемки от 01.10.2013 года и от 18.10.2013 года, которыми в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю изъяты регистрационные дела в отношении земельных участков, расположенного по адресу: <...>, кадастровые номера <...>.

- протоколом осмотра предметов и документов от 03.10.2013 года, которым в ходе осмотра изъятого регистрационного дела в отношении земельного участка, кадастровый номер <...> установлено, что 06.09.2013 года А.. получил свидетельство о государственной регистрации права на указанный участок, имеются заявления от имени Д. от 02.09.2013 года об отсутствии зарегистрированном браке, о регистрации перехода права собственника земельного участка к А., подписанный договор купли-продажи от 02 сентября 2013 года между Д. и А. с печатью управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о проведении регистрации права собственности, дата исполнения 05 сентября 2013 г., номер регистрации 01/2554/13;

- протоколом осмотра предметов и документов от 22.10.2013 года, которым в ходе осмотра изъятого регистрационного дела в отношении земельного участка, кадастровый номер <...> установлено, что 11.09.2013 года между Ы. и А. заключен договор купли-продажи. Цена по данному договору составляет 5 000 000 рублей. Имеются подписи сторон и печать управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, дата исполнения 16.09.2013 года;

- заключениями эксперта № <...>, № <...> от 13.11.2013 года о рыночной стоимости участков по <...> составляет - 8040 900 рублей каждый;

- протоколами выемки и осмотра от 28.09.2013 года, согласно которым у свидетеля А. изъят и осмотрен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <...> от 02.09.2013 года, подписанный А. и Д.; расписка от 02.09.2013 года о получении Д. от А. денежных средств в сумме 4500 000 рублей;

- заключением эксперта № <...> от 24.10.2013 года, согласно которого подпись и ее расшифровка от имени Д. в договоре купли-продажи земельного участка от 02.09.2013 года и расписке выполнена не Д., а Ивановой с подражанием какой-то подлинной подписи Д.;

- заключением эксперта № <...> от 02.12.2013 года, согласно которому, при исследовании документов находящихся в регистрационном деле земельного участка, расположенного по адресу: <...>, подписи от имени Ы., выполнена не Ы., а Ивановым;

- протоколом осмотра места происшествия от 17.09.2013 года, в ходе проведения которого с участием Ивановой В.А., обнаружены и изъяты водительское удостоверение «<...>» и паспорт гражданина РФ «серии <...>» на имя Д. с фотографией Ивановой В.А.;

- протоколом выемки от 21.09.2013 года, которым у Д. изъят паспорт гражданина РФ «серии <...>» на имя Д. с фотографией Д.;

- протоколом осмотра предметов и документов от 26.09.2013 года, которым осмотрены изъятые 17.09.2013 года в ходе осмотра места происшествия водительское удостоверение «<...>» и паспорт гражданина РФ «серии <...>» на имя Д. с фотографией Ивановой В.А., а так же осмотрен изъятый 21.09.2013 в ходе выемки у Д. гражданский паспорт на ее имя с фотографией Д.

- заключением эксперта <...> от 21.10.2013 года, согласно которому бланк паспорта серии <...>, заполненный на имя «Д.» с фотографией Ивановой В.А., за исключением двойных листов со страницами 3,4,17,18, соответствует продукции предприятия «Гознак», а страницы 3,4,17,18, не соответствует и отпечатаны с форм плоской офсетной печати. Первоначальное содержание паспорта подвергалось изменению путем подчистки, дописки и дорисовки красящим веществом красного, черного цвета. Оттиски штампов государственных органов в паспорте не соответствуют оригиналу. Водительское удостоверение <...> на имя Д. с фотографией Ивановой В.А., выданное 20.03.2012г. ГИБДД МВД УВД г.Майкоп - не соответствует продукции предприятия «Гознак», изготовлено способом струйной печати на цветном копировально-множительном печатающем устройстве,

- протоколом обыска от 24.09.2013 года, которым изъят системный блок черного цвета <...> в фотоателье «<...>» по адресу: <...>

- протокол осмотра предметов и документов от 26.09.2013 года, которым осмотрен изъятый 24.09.2013 в ходе обыска системный блок и обнаружены файлы содержащие фотографии Иванова В.В. и Ивановой В.А;

- протоколом осмотра предметов и документов от 22.10.2013 года, которым осмотрен почтовый ящик <...> принадлежащего О. и установлен факт отправки на почтовый адрес <...>. файлов содержащих фотографии Иванова В.В. и Ивановой В.А;

- протоколами выемки от 20.09.2013 года, которым у подозреваемой Ивановой В.А. изъято 3 мобильных телефона; у подозреваемого Теплинского В.С. изъято 5 мобильных телефонов:

- протоколом осмотра предметов и документов от 26.09.2013, которым осмотрены изъятые 20.09.2013 года у Ивановой В.А. и Теплинского В.С. мобильные телефоны, установлено наличие в них сим-карт различных оператора сотовой связи;

- протоколом осмотра предметов и документов от 02.03.2014 года, которым осмотрены полученные детализации телефонных соединений абонентских номеров находившихся на момент преступления в пользовании лица материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, Б., Теплинского В.С., Ивановой В.А., Иванова В.В., Макарова А.И. с указанием времени и места нахождения абонентов и наличие между ними телефонных соединений, полностью согласующихся с признательными показаниями всех обвиняемых;

- протоколом выемки от 11.12.2013 года, которым в филиале ККО КБ «Ренессанс кредит», в <...> у Ц. изъято кредитное досье на имя Д.;

- протоколом осмотра предметов и документов от 10.01.2014 года, которым осмотрено указанное кредитное досье и установлено, что 27.08.2013 года между Д. и КБ «Ренессанс кредит» заключен договор о выдаче кредитной карты с тарифным планом ТП103/6, номер счета карты <...>;

- заключением эксперта № <...> от 28.01.2014 года, согласно которому, подпись и рукописные записи от имени Д., в кредитном досье ККО КБ «Ренессанс кредит» выполнена не Д., а Ивановой, с подражанием какой-то подлинной подписи Д.;

- протокол выемки от 19.12.2013 года, которым в УБРР, находящимся в <...> Я. изъято кредитное досье на имя Д.;

- протоколом осмотра предметов и документов от 10.01.2014 года, которым осмотрено изъятое 19.12.2013 года кредитное досье содержащее договор и прилагаемые к нему документы, согласно которому 31.08.2013 года Д. получила две кредитные карты с общей суммой кредита 130843,79 руб.;

- заключением эксперта № <...> от 28.01.2014, согласно которого подписи и рукописные записи от имени Д. в документации кредитного досье ОАО «УБРиР» выполнены не Д., а Ивановой с подражанием какой-то подлинной подписи Д.

- протоколом осмотра места происшествия от 17.09.2013 года, которым осмотрен офис <...> гостиницы «Бригантина», расположенной по <...>. На момент осмотра в кабинете находились Иванова В.А. выступая в роли Д. и Ч. с которым она заключила договор купли-продажи земельного участка, расположенного по <...>. Участвующий в ходе осмотра Ч. обстоятельства, изложенные Ивановой В.А. подтвердил. Обнаружен и изъят прозрачный пакет, в котором находится сувенирная продукция, имитирующая денежные средства России, достоинством 5000 рублей каждая, в общей сумме 4 195 000 рублей, а также денежная купюра достоинством 5000 рублей № «<...>». Изьяты смывы с правой и левой рук Ивановой В.А., обнаружены и изъяты водительское удостоверение «<...>», паспорт «<...>» на имя Д., свидетельство «<...>» на 1 листе, 2 экземпляра договора купли-продажи на 1 листе каждый, кадастровый паспорт земельного участка на 2 листах.

- протоколом осмотра предметов и документов от 26.09.2013 года, которым осмотрены обнаруженные и изъятые в ходе осмотра места происшествия от 17.09.2013 года предметы и документы.

- заключение эксперта № <...> от 23.10.2013 года согласно которому на поверхности двух пакетов, а также тампонов со смывами с правой и левой руки Ивановой В.А., обнаружены следы люминесцентного порошкообразного вещества однородные с представленным образцом люминесцентного порошка.

- протоколом выемки от 26.09.2013 года, которым в Новороссийском отделе Управления Росреестра по Краснодарскому краю изъято регистрационное дело в отношении земельного участка расположенного по адресу <...> (кадастровый номер <...>).

- протоколом осмотра предметов и документов от 03.10.2013 года, которым осмотрено изъятое 26.09.2013 года регистрационное дело, установлено, что в деле имеется заявление от 03.09.2013 года о повторной выдаче свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок взамен утраченного от имени Д. с чеком оплаты на сумму 200 рублей, расписка в получении документов на государственную регистрацию.

- заключением эксперта № <...> от 28.11.2013 года, согласно которому подпись от имени регистратора К. в свидетельстве о государственной регистрации права <...> от 16.05.2012 года, в отношении земельного участка по адресу: <...>, выполнена не самой К., а другим лицом. Подписи и рукописные записи от имени Д., расположенные в двух экземплярах договора купли-продажи земельного участка выполнены не Д., а Ивановой.

- заключением эксперта № <...> от 13.11.2013 года, согласно которому рыночная стоимость земельного участка по адресу <...> составляет 5 252 844 рублей;

- протоколом осмотра предметов и документов от 23.10.2013 года, которым осмотрен компакт-диск № «CMDR47C-CTMWMO2-2097 M509», содержащий файл с видеозаписью продолжительностью 7 минут 40 секунд хода ОРМ «Оперативный эксперимент»;.

- актом осмотра, копирования, передачи денежных средств и сувенирной продукции от 17.09.2013 года, которым денежные средства и сувенирная продукция в последующем переданные Ч. были помечены специальным порошком, видимого в лучах ультрафиолетового цвета;

- актом оперативного эксперимента от 17.09.2013 года, зафиксировавшем в присутствии представителей общественности действия оперативных сотрудников и Ивановой В.А. в отношении Ч.

- другими материалами дела.

При указанных обстоятельствах Судебная коллегия квалифицирует действия

- Теплинского В.С. по ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 159.1, ч. 3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ как мошенничество путем обмана, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере (2 преступления); мошенничество в сфере кредитования, группой лиц по предварительному сговору; покушение на мошенничество путем обмана группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере;

- Макарова А.И. по ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 159.1, ч. 2 ст. 159.1 УК РФ, как в мошенничество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере (2 преступления); мошенничество в сфере кредитования, группой лиц по предварительному сговору (2 преступления);

- Ивановой В.А. по ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество путем обмана, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере; покушение на мошенничество путем обмана группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере;

- Иванова В.В. по ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество путем обмана, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

К данным выводам судебная коллегия пришла в связи с тем, что

- именно организованными преступными действиями группы лиц в составе Теплинского В.С., Макарова А.И. и Ивановой В.А. под руководством лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, направленными на введение А. в заблуждение путем обмана и предоставления заведомо подложных документов относительно принадлежности земельного участка расположенного по <...>, под видом сделки, были похищены денежные средства последнего в сумме 4 500000 рублей, что является особо крупным размером;

- именно преступными действиями группы лиц по предварительному сговору в составе Теплинского В.С., Макарова А.И. и Иванова В.В. под руководством лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, направленными на введение А. в заблуждение путем обмана и предоставления заведомо подложных документов относительно принадлежности земельного участка расположенного по <...>, под видом сделки, были похищены денежные средства последнего в сумме 5000000 рублей, что является особо крупным размером;

- именно преступными действиями группы лиц по предварительному сговору в составе Теплинского В.С. и Ивановой В.А. под руководством лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, направленными на введение Ч. в заблуждение путем обмана и предоставления заведомо подложных документов относительно принадлежности земельного участка расположенного по <...>, под видом сделки, были предпринята попытка похищения денежные средства последнего в сумме 4 200000 рублей, что является особо крупным размером;

- именно преступными действиями группы лиц по предварительному сговору в составе Теплинского В.С., Макарова А.И. и Ивановой В.В. направленными на введение работников ЗАО «Связной-Логистика» и КБ ОАО «Ренессанс Кредит» в заблуждение путем обмана и предоставления заведомо подложных документов относительно личности заемщика Д., под видом получения кредита, были похищены денежные средства КБ ОАО «Ренессанс Кредит» в сумме 13000 рублей;

- именно преступными действиями группы лиц по предварительному сговору в составе Макарова А.И. и Ивановой В.В. направленными на введение работников ОАО «УБРР» в заблуждение путем обмана и предоставления заведомо подложных документов относительно личности заемщика Д., под видом получения кредита, были похищены денежные средства ОАО «УБРР» в сумме 120 000 рублей.

В соответствии с заключением комиссии экспертов <...> от 25.02.2014 года, выявленные расстройства со стороны психической деятельности Иванова В.В. не исключают вменяемости, однако, в период времени, относящийся к совершению правонарушения, они ограничивали его способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, так как у него были снижены интеллектуальные и волевой самоконтроль и прогностические возможности. В период времени, относящийся к инкриминируемому Иванову В.В. деянию, у него не было признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. В настоящее время Иванов В.В. может воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может участвовать в проведении следственных действий и в судебном заседании, то есть, в настоящее время он может предстать перед следствием и судом. Психическое расстройство Иванова В.В. не связано с опасностью для него или других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда. В случае осуждения, Иванов В.В. нуждается в применении к нему амбулаторного принудительного лечения и наблюдения у психиатра. Указанные принудительные меры медицинского характера исполняются по месту отбывания лишения свободы, а в отношении осужденных к иным видам наказания – в учреждениях органов здравоохранения, оказывающих амбулаторную психиатрическую помощь по месту жительства.

На момент совершения инкриминируемого противоправного деяния Иванов В.В. в состоянии физиологического аффекта не находился, в связи с чем его психическое состояние в момент совершения преступления и в настоящее время у Судебной коллегии сомнений не вызывает.

Назначая наказание Теплинскому В.С., судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности и фактического участия в совершённых им двух тяжких преступлений, покушения на тяжкое преступление, и одного преступления средней тяжести против собственности, данные о личности виновного, который ранее не судим, положительно характеризуется, вину признал, раскаялся, способствовал раскрытию и расследованию преступлений, что признается обстоятельствами смягчающих наказание, отягчающих обстоятельств судебная коллеги не усматривает, а также влияние назначенного наказания на исправление Теплинского В.С. и на условия жизни его семьи. Учитывая обстоятельства, при которых Теплинским была дана явка с повинной, судебная коллегия считает ее не соответствующей требованиям ст. 142 УПК РФ ввиду отсутствия признака добровольности, вместе с тем учитывает ее в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, Судебная коллегия не находит оснований для применения при назначении Теплинскому В.С. наказания правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ либо 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, и полагает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

Назначая наказание Макарову А.И., судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности и фактического участия в совершённых им двух тяжких преступлений, и двух преступлений средней тяжести против собственности, данные о личности виновного, который ранее не судим, положительно характеризуется, вину признал, раскаялся, имеет на иждивении беременную супругу, что признается обстоятельствами смягчающих наказание, отягчающих обстоятельств судебная коллеги не усматривает, а также влияние назначенного наказания на исправление Макарова А.И. и на условия жизни его семьи. Учитывая обстоятельства, при которых Макаровым А.И. была дана явка с повинной, судебная коллегия считает ее не соответствующей требованиям ст. 142 УПК РФ ввиду отсутствия признака добровольности, вместе с тем учитывает ее в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, судебная коллегия не находит оснований для применения при назначении Макарову А.И. наказания правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ либо 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, и полагает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

Назначая наказание Ивановой В.А., судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности и фактического участия в совершённых ей тяжкого преступления, и покушения на тяжкое преступление против собственности тяжести, данные о личности виновной, который ранее не судима, положительно характеризуется, вину признала, раскаялась, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что признается обстоятельствами смягчающих наказание, отягчающих обстоятельств судебная коллеги не усматривает, а также влияние назначенного наказания на исправление Ивановой В.А. и на условия жизни ее семьи. Учитывая обстоятельства, при которых Ивановой В.А. была дана явка с повинной, судебная коллегия считает ее не соответствующей требованиям ст. 142 УПК РФ ввиду отсутствия признака добровольности, вместе с тем учитывает ее в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, судебная коллегия не находит оснований для применения при назначении Ивановой В.А. наказания правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ либо 73, 82 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, и полагает, что ее исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

Назначая наказание Иванову В.В., судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности и фактического участия в совершённом им тяжком преступлении против собственности, данные о личности виновного, который ранее не судим, положительно характеризуется, вину признал, раскаялась, имеет на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья и наличие психического расстройства не исключающем вменяемость, что признается обстоятельствами смягчающих наказание, отягчающих обстоятельств судебная коллеги не усматривает, а также влияние назначенного наказания на исправление Иванова В.В. и на условия жизни его семьи. Учитывая обстоятельства, при которых Ивановым В.В. была дана явка с повинной, судебная коллегия считает ее не соответствующей требованиям ст. 142 УПК РФ ввиду отсутствия признака добровольности, вместе с тем учитывает ее в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, судебная коллегия не находит оснований для применения при назначении Иванову В.В. наказания правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ либо 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, и полагает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества с применением принудительных мер медицинского характера в виде амбулаторного принудительного лечения и наблюдения у врача-психиатра по месту отбытия наказания.

По вышеуказанным основаниям доводы апелляционных жалоб защиты судебная коллегия считает несостоятельными, апелляционное представление государственного обвинителя подлежащим удовлетворению.

Доводы жалобы Ивановой В.А. о нарушении подсудности при рассмотрении дела судом, коллегия полагает необоснованным, поскольку умысел подсудимых был направлен на завладение денежными средствами потерпевших. С этой целью, действуя по установленным преступным ролям заключались договора купли-продажи земельных участков. Преступление, предусмотренное ст. 159 УК РФ считается оконченным с момента завладения денежными средствами. В данном случае местом совершения преступления является МФЦ в <...> (два эпизода), когда обвиняемые имели реальную возможность незаконно завладеть денежными средствами потерпевших, который относится к подсудности Ленинского районного суда г. Краснодара.

В связи с необходимостью проведения дополнительных расчетов связанным с гражданскими исками, за истцами признается право на удовлетворение гражданских исков в порядке гражданского судопроизводства.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу Судебная коллегия разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.23, 389.28, 389.31 - 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

П Р И Г О В О Р И Л А:

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить, приговор Ленинского районного суда г. Краснодара от 02 октября 2014 года в отношении Теплинского В.С., Макарова А.И., Ивановой В.А., Иванова В.В.– отменить.

Теплинского Виталия Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года со штрафом в размере 100000 рублей.

Его же признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года со штрафом в размере 100000 рублей.

Его же признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 159.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы.

Его же признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ окончательно к отбытию путем частичного сложения назначенных наказаний определить 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима со штрафом в размере 150000 рублей, без ограничения свободы.

Срок наказания Теплинскому В.С. исчислять с 04.12.2014 года.

Зачесть Теплинскому В.С. в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 02.10.2014 года по 03.12.2014 года.

Макарова Андрея Игоревича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года со штрафом в размере 100000 рублей.

Его же признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 159.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без ограничения свободы,

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ окончательно к отбытию путем частичного сложения назначенных наказаний определить 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима со штрафом в размере 150000 рублей, без ограничения свободы.

Срок наказания Макарову А.И. исчислять с 04.12.2014 года.

Зачесть Макарову А.И. в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 02.10.2014 года по 03.12.2014 года.

Иванову Викторию Александровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа и ограничения свободы,

Ее же признать виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ окончательно к отбытию путем частичного сложения назначенных наказаний определить 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима без штрафа и ограничения свободы.

Срок наказания Ивановой В.А. исчислять с 04.12.2014 года.

Зачесть Ивановой В.А. в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 02.10.2014 года по 03.12.2014 года.

Иванова Вадима Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание с учетом ч.2 ст. 22 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

В соответствии с ч.2 ст. 97 УК РФ назначить Иванову Вадиму Владимировичу принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного лечения и наблюдения у психиатра.

Срок наказания Иванову В.В. исчислять с 04.12.2014 года.

Зачесть Иванову В.В. в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 02.10.2014 года по 03.12.2014 года.

Признать право гражданских истцов на удовлетворение гражданских исков, разъяснив им право обращения по данному поводу в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Аресты, наложенные постановлением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 07.11.2013 года на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, площадью 428 кв.м. (кадастровый номер <...>), на земельный участок, расположенный о по адресу: <...>, (кадастровый номер <...>), на земельный участок, расположенный о по адресу: <...>, (кадастровый номер <...>), (Т.3 л.д.260-262, 265-267) – снять.

Вещественные доказательства по уголовному делу хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г.Новороссийск СУ СК РФ по КК

- 2 смыва с правой и левой рук Ивановой В.А., образец порошка, полученный в ходе ОРМ, водительское удостоверение на имя Д. с фотографией Ивановой В.А., паспорт на имя Д. с фотографией Ивановой В.А., сувенирная продукция, имитирующая денежные средства России в сумме 4195000 рублей с полимерной упаковкой – хранить до рассмотрения дела в отношении лица, материалы по которому выделены в отдельное производство;

- кадастровый паспорт на земельный участок, расположенный по <...>, договор купли-продажи, между Ч. и Д., денежная купюра достоинством 5000 рублей «ВС <...>», жесткий диск марки WD 750GB, жесткий диск марки Seagate 1 TB, жесткий диск марки WD № wcazac <...>, мобильные телефоны черного цвета «FLY» IMEI <...>, «Nokia» IMEI <...>, «Nokia» IMEI <...>, «IPhone» IMEI <...>, «IPhone» IMEI <...>, «Nokia» IMEI <...>, «Nokia» IMEI <...>, «Nokia» IMEI <...> - передать по принадлежности;

- расписку Ивановой от имени Д., договор купли-продажи участка по <...> от 02.09.2013, 2 фотографии, 2 компакт-диска с результатами ОРМ, детализации телефонных соединений операторов сотовой связи «ТЕЛЕ-2», «МТС», «ВымпелКом», «Мегафон» - хранить при материалах уголовного дела;

- регистрационные дела на участки, расположенные по <...>, кредитные досье на Д. в КБ «Ренессанс Кредит», в СБ «УБРиР» хранящиеся при материалах уголовного дела – передать по принадлежности.

- гражданский паспорт Д. переданный на ответственное хранение Д. – считать переданным по принадлежности.

Апелляционные жалобы осуждённой Ивановой В.А. и защиты оставить без удовлетворения.

Апелляционный приговор может быть обжалован в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение одного года.

Председательствующий:

Судьи:

Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-6780/2014 от 06.11.2014

22-6780/2014

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица