Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1741/2016 от 29.02.2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

дата г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Трух Е.В., при секретаре Котовой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску Бородиной Л.В. к Бочкаревой Л.А. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Бородина Л.В. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что дата Бочкарева Л.А. взяла у нее в долг денежные средства в размере *** рублей, а дата – *** рублей, в целях покупки нефтепродуктов и их дальнейшей перепродажи. Из расписки следует, что Бочкарева Л.А. обязуется вернуть долг дата, однако взятых на себя обязательств не исполнила, денежные средства не вернула. На основании вышеизложенного просит суд взыскать сумму долга по расписке в размере *** рублей, проценты на сумму займа в размере *** рублей, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей, расходы на оплату госпошлины в размере *** рублей, а всего *** рублей.

Согласно определению Самарского районного суда г. Самары от дата дело предано на рассмотрение по подсудности в Октябрьский районный суд г. Самары.

В судебном заседании истец Бородина Л.В. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

В соответствии с положениями ч. ч. 2 - 4 ст. 113 ГПК РФ судом предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте слушания дела, однако, судебная повестка вернулась в суд с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения. Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ). Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, у суда не имелось процессуальных препятствий к рассмотрению дела в его отсутствие.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует признать, что Бочкарева Л.А. надлежащим образом извещена судом о дне слушания дела, но злоупотребила своим правом, уклонившись от получения судебного извещения и не явившись в суд.

Таким образом, ответчик Бочкарева Л.А. извещалась о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, заявлений и ходатайств от нее не поступало.

В соответствии со ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца, изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что дата между Бочкаревой Л.А. и Бородиной Л.В. путем составления расписки заключен договор займа на сумму *** рублей с обязательством вернуть до дата. После чего срок возврата денежных средств согласован сторонами – до дата.

дата между Бочкаревой Л.А. и Бородиной Л.В. путем составления расписки заключен договор займа на сумму *** рублей сроком до дата.

Таким образом, между истцом и ответчиком путем составления расписок заключены договоры займа на общую сумму *** рублей. Доказательств возврата денежных средств и уплаты процентов по договорам займа в материалах дела не имеется.

Из пояснений представителя истца, данных в судебном заседании, а так же из наличия у истца подлинника расписки следует, что договоры займа между истцом и ответчиком были заключены, истцом ее обязательства исполнены, однако ответчиком обязательства по возврату займа не исполнены, до настоящего времени полная сумма займа по вышеуказанным договорам ответчиком истцу не выплачена.

Положения п. 3 ст. 809 ГК РФ, устанавливающие презумпцию беспроцентного займа, распространяются лишь на случаи, которые прямо указаны в данной норме права, а именно, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Минимальный размер оплаты труда, применяемый при исчислении платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, установлен ст. 5 Федерального закона N 82-ФЗ от 19 июня 2000 г. "О минимальном размере оплаты труда". В соответствии с данной нормой исчисление платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленным в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится с 01.01.2001 г. исходя из базовой суммы, равной 100 рублей.

При таком положении, принимая во внимание, что в рассматриваемом случае суммы займа составили *** руб. и *** руб., в договоре займа отсутствуют условия о том, что денежные средства передаются на беспроцентной основе, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами на основании п. 1 ст. 809 ГК РФ подлежат удовлетворению.

Относительно требований истца о взыскании с ответчика процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, вступившей в силу 01.06.2015, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Частью 2 ст. 2 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ предусмотрено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Поскольку договоры займа заключены сторонами до 01.06.2015, к возникшим правоотношениям применяется ст. 395 ГК РФ в редакции действовавшей на момент заключения договоров и соответственно ставка рефинансирования в размере 8,25%.

В связи с чем, расчет процентов, представленный истцом суд находит неверным. Расчет процентов взыскиваемых с ответчика выглядит следующим образом:

- по сумме задолженности *** руб. проценты за пользование займом за период с дата по дата - *** дней = *** руб.,

с дата по дата – *** дней = *** руб.,

с дата по дата - *** дней = *** руб.,

с дата по дата - *** дня = *** руб.,

с дата по дата - *** = *** руб.,

с дата по дата - *** дней = *** руб.,

с дата по дата - *** дней = *** руб.,

с дата по дата - *** дней = *** руб., а всего – *** руб.;

- по сумме задолженности *** руб. проценты за пользование займом составляют за период с дата по дата – *** дней = *** руб.,

с дата по дата – *** дней = *** руб.,

с дата по дата – *** дней = *** руб.,

с дата по дата – *** дня = *** руб.,

с дата по дата – *** дней = *** руб.,

с дата по дата – *** дней = *** руб.,

с дата по дата – *** дня = *** руб.,

с дата по дата – *** дней = *** руб., а всего *** руб.;

- по сумме задолженности *** рублей проценты за пользование чужими денежными средствами составляют за период с дата по дата – *** = *** руб.,

с дата по дата – *** дней = *** руб.,

с дата по дата – *** дней = *** руб.,

с дата по дата – *** дня = *** руб.,

с дата по дата – *** дней = *** руб.,

с дата по дата – *** дней = *** руб.,

с дата по дата – *** дня = *** руб.,

с дата по дата – *** дней = *** руб., а всего – *** руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договорам займа в сумме *** рублей, а также проценты в общей сумме *** руб.

В силу ст.98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины в размере *** рублей взыскиваются с ответчика.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход бюджета г.о. Самара подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований *** руб. Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бородиной Л.В. - удовлетворить частично.

Взыскать с Бочкаревой Л.А. в пользу Бородиной Л.В. долг *** руб., проценты *** руб., расходы по госпошлине *** руб., всего взыскать *** руб. *** копеек.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Бочкаревой Л.А. в доход бюджета г.о. Самара госпошлину в размере *** руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято дата.

Судья               (подпись)          Е.В. Трух