Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3044/2021 от 17.06.2021

                                                 Дело № 2-3044/2021

73RS0002-01-2020-004331-80

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск                                         19 августа 2021 года

          Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Самылиной О.П.

при ведении протокола помощником судьи Баграмян К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Милес плюс» к Скороходовой Марии Константиновне, Николаеву Степану Константиновичу, Николаевой Татьяне Борисовне, Галактионовой Дарье Константиновне об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа или переноса газопровода,

У С Т А Н О В И Л:

    общество с ограниченной ответственностью «Милес плюс» обратилось в суд с исковым заявлением к Скороходовой Марии Константиновне, Николаеву Степану Константиновичу, Николаевой Татьяне Борисовне, Галактионовой Дарье Константиновне об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа или переноса газопровода. Исковые требования мотивированы тем, что ООО «Милес плюс» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (территория торгового комплекса «Звезда»). Ответчикам принадлежит смежный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, строение 9, с кадастровым номером №. Ответчики создают ООО «Милес плюс» препятствия в реализации права владения, пользования и распоряжения принадлежащим земельным участком с кадастровым номером №. Без согласования с ООО «Милес плюс» ими была проложена газовая труба (газопровод низкого давления диаметром 59 мм) через земельный участок с кадастровым номером №. Истец письменно обращался к ответчикам с просьбой устранить препятствия в пользовании земельным участком, однако обращения ООО «Милес плюс» остались без ответа. Просил суд обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, а именно: демонтировать либо перенести газовую трубу (газопровод низкого давления диаметром 59 мм.) в течение месяца со дня вступления решения в законную силу, взыскать с ответчиков в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

    Впоследствии исковые требования были уточнены. С учетом уточненных исковых требований истец просил суд обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, а именно: демонтировать либо перенести газовую трубу (газопровод низкого давления диаметром 59 мм) в течение месяца со дня вступления решения в законную силу; предоставить ООО «Милес плюс» право самостоятельно перенести газовую трубу (газопровод низкого давления диаметром 59 мм) за свой счет с последующим взысканием с ответчиков необходимых расходов в случае неисполнения ответчиками переноса газовой трубы (газопровод низкого давления диаметром 59 мм) самостоятельно в течение месяца со дня вступления решения в законную силу; взыскать с ответчиков в пользу ООО «Милес плюс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

    Судом к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области, администрация города Ульяновска, Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ульяновской области, Управление архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска, агентство государственного строительства и жилищного надзора Ульяновской области, Средне-Поволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, ООО «Газпром газораспределение Ульяновск».

    Представители истца ООО «Милес плюс» Шмелева А.С., Дедешко Д.И. в судебном заседании уточнили исковые требования. Просят обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № а именно: перенести газовую трубу (газопровод низкого давления <адрес>мм-111,05м; <адрес>мм-3,0м) в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу по границам земельного участка с кадастровым номером №; взыскать с ответчиков в пользу ООО «Милес плюс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. Пояснили, что общество планирует построить на своем земельном участке строение. В настоящее время использование принадлежащего земельного участка невозможно вследствие возведенного стороной ответчика без согласия истца газопровода низкого давления. Данное обстоятельство нарушает права истца как собственника земельного участка. Полагают, что срок исковой давности не истек, поскольку о собственниках земельного участка узнали только в 2019 году. Предпринимали попытки по выяснению данных в отношении собственника газопровода с 2016 года. Во избежание оставления помещения ответчиков в зимний период без отопления полагают возможным устранение препятствий в пользовании земельным участком путем переноса газовой трубы по границам земельного участка с кадастровым номером №

        Ответчики Скороходова М.К., Николаев С.К., Николаева Т.Б., Галактионова Д.К. в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Доверили представлять свои интересы представителю Питченко Д.А.

        Представитель ответчиков Питченко Д.А. уточненные исковые требования не признал. Пояснил, что строительство газопровода осуществлялось с мая по сентябрь 2014 года. О строительстве газопровода истец знал, срок исковой давности для предъявления заявленных требований истек. Полагает, что имеется иной способ строительства истцам склада (объекта) с учетом изменения трассы газопровода. Готов обсуждать изменение трассы газопровода после предоставления истцом проектного решения на строительство объекта. Доказательств того, что истец будет хранить на складе предметы категории А и Б, не представлено.

        Другие лица, участвующие в деле, в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

    Ранее представитель Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Максимович А.А. в судебном заседании пояснил, что газопровод можно проложить вдоль границы земельного участка, срок проведения работ по изменению газопровода в течение месяца является недостаточным, срок проведения работ может составлять три месяца.

    С учетом мнения участников процесса суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

    На основании ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Руководствуясь ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Согласно ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

    Пунктом 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ установлено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

    Применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

    В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

    Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

    Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

    Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (п. 45, 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

    Судом установлено, что собственником земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 11367+/- 65,32 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под культурно-развлекательным, торгово-офисным комплексом, для иного использования, расположенного по адресу: <адрес>Б, является ООО «Милес плюс».

        Право собственности ООО «Милес плюс» зарегистрировано в ЕГРН 19.10.2017 года.

    Собственниками земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3071,7+/- 6,3 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под нежилым зданием гаража, для размещения иных объектов общественно-делового значения, обеспечивающих жизнь граждан, расположенного по адресу: <адрес>, строение 9, принадлежит Скороходовой М.К., Николаеву С.К., Николаевой Т.Б., Галактионовой Д.К. (у каждого по 1/8 доли).

    Право собственности ответчиков зарегистрировано в ЕГРН 26.09.2019 года, перешло к ним от ФИО11 в порядке наследования.

        Обращаясь в суд, истец указывает о нарушении своего права в пользовании земельным участком с кадастровым номером № со стороны ответчиков, которые без согласования с ООО «Милес плюс» проложили газовую трубу (газопровод низкого давления диаметром 59 мм) через земельный участок с кадастровым номером №.

    Из представленных документов ООО «Газпром газораспределение Ульяновск», следует, что строительство газопровода осуществлено в 2015 году на основании проектной документации 2013-ГСН, разработанной ООО «АПМ-28», по заявке и на денежные средства ФИО11

    Согласно акту приемки законченного строительством объекта сети газораспределения (газопотребления) от сентября 2015 года генеральным подрядчиком ООО «Стройспецторг» предъявлен к приёмке законченный строительством объект (после расширения, технического перевооружения, капитального ремонта) подземный газопровод высокого давления Д57мм-1,83 м; надземный газопровод высокого давления Д57мм-3,07м. Приёмочная комиссия рассмотрела представленную документацию, произвела внешний осмотр сетей газораспределения, газопотребления и объектов СУГ, определила соответствие выполненных строительно-монтажных работ проектной и рабочей документации.

    По акту приемки законченного строительством объект от сентября 2015 года генеральным подрядчиком ООО «Стройспецторг» предъявлен к приёмке законченный строительством объект (после расширения, технического перевооружения, капитального ремонта) надземный газопровод низкого давления Д76мм-111,05м; Д57мм-3,0м; кран Д50мм-1шт; ИФС д50мм-1шт.

    В соответствии с актом приемки законченного строительством объекта от сентября 2015 года, генеральным подрядчиком ООО «Стройспецторг» предъявлен к приёмке законченный строительством объект (после расширения, технического перевооружения, капитального ремонта) установка ГРПШ-04-2У1 в количестве 1шт; наружный газопровод высокого давления Д57мм-0,7м; кран Д50мм-1шт; ИФС Д50мм-1шт: низкого давления Д76мм-1,7м; свечи Д20мм-12,0 м; сброс.линия Д20мм-0,9м: импульсная Д15мм-1,2м; кран Д65мм-1шт; ИФС <адрес>мм-1шт.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» и ФИО11 был заключен договор на техническое обслуживание и аварийно-диспетчерское обслуживание объектов сетей газораспределения и газопотребления промышленных и коммунально-бытовых предприятий №.

     От указанных объектов сетей газораспределения и газопотребления осуществляется газификация гаража, принадлежащего ответчикам на праве общей долевой собственности, расположенного по адресу: <адрес>, стр.9 на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 3071,7+/- 6,3 кв.м.

    ООО «Милес плюс» указывает на отсутствие с его стороны согласия на размещение газопровода стороне ответчиков, в том числе ФИО11, не давало.

    Подпись ФИО12 (главного инженера ООО «Милес плюс») на проекте трассы газопровода в 2013 году не свидетельствует о согласовании истцом строительства спорного газопровода, поскольку доказательств того, что ФИО12 имел право подписи в данный период, в материалах дела не имеется.

    Представитель истца Шмелева А.С. в судебном заседании пояснила, что право подписи ФИО12 никогда не имел.

    Учитывая предпринимаемые истцом действия по розыску собственника газопровода с 2016 года, срок исковой давности по заявленным требованиям не истек.

    По ходатайству истца ООО «Милес плюс» судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильный деловой центр».

    Согласно заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильный деловой центр» № от ДД.ММ.ГГГГ строительство и эксплуатация складского здания, подъездных путей, разворотной площадки для большегрузного автомобильного транспорта, согласно схеме (приложение №), на земельном участке с кадастровым номером № без демонтажа надземного газопровода низкого давления Д76мм-111,05м; Д57мм-3,0м не возможны. Сохранить линейное расположение газопровода на земельном участке с кадастровым номером № изменив высоту размещения газопровода на достаточное для проезда и разворота большегрузного транспорта, а также разместив часть газопровода на фасаде (по фасаду) проектного склада возможно, если в складе не будет помещений категорий А и Б (взрывопожароопасные), прокладка газопровода под землей (под складом) не возможна.

    Экспертом отмечено, что согласно приложению 2 и рисунку 2 земельный участок с кадастровым номером № со схемой размещения планируемой застройкой объектов и благоустройства прилегающей территории (приложение № 1 к предварительному договору аренды складского помещения от 08.02.2021 г.) здание склада предполагается возвести таким образом, что существующий газопровод низкого давления должен будет его пересечь на расстоянии 15 м от юго-западного торца.

    В соответствии с пп. «а» п. 7, 14 п. 14. Правил охраны газораспределительных сетей строительство склада в охранной зоне газопровода (участок земли шириной 2 м по обе стороны газопровода) запрещено. В соответствии с подпунктом «б» пункта 14 прокладка проездов вдоль стен склада без выноса газопровода не возможна.

    Существующий газопровод проложен на высоте 2,43 м (по правилам над проездами не ниже 5 м) перекрывает пути проезда вдоль юго-восточной и северо-западной стен склада к местам стоянки, разворотной площадке и открытому складу.

    Кроме того, стены согласно коммерческого предложения по изготовлению, доставке, монтажу ангара (арочного) под ключ представляют из себя сплошной материал без проемов, и оборудовать проход через него можно только разрезав газопровод.

    У эксперта отсутствуют сведения о материалах, которые будут храниться на складе. Следовательно, если в складе не будет помещений категорий А и Б, то прокладка по фасаду проектного склада возможна, если предполагается хранение в складе таких материалов – то прокладка газопровода по фасаду не возможна.

    В соответствии с п. 6.25 СП 18.13330 газопровод на проездами должен располагаться на высоте (от верха покрытия проезжей части) – 5 м.

    В соответствии с п. 5.1.6 СП 62.13330.2011 не допускается прокладка газопроводов через фундаменты зданий (кроме оговоренных случаев- одноквартирных и блокированных домов) и под фундаментами.

    Прокладка газопровода под складом не возможна.

        Статьей 86 ГПК РФ установлено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, то есть суд оценивает заключение экспертизы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

        Заключение экспертизы составлено экспертом, имеющим специальные познания и опыт работы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, мотивировано, в нем подробно указано исследование, проводимое экспертом; аргументированы ответы на поставленные перед экспертом вопросы.

        Суд находит данное заключение соответствующим фактическим материалам дела, основанным на глубоком и всестороннем исследовании. Оснований не доверять заключению эксперта не имеется. Достоверных доказательств, которые бы опровергли выводы эксперта либо вызвали сомнения и свидетельствовали о противоречиях данного заключения, суду не представлено.

        Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, пояснения представителя истца, представителя ответчиков, суд приходит к выводу о том, что заключение судебной экспертизы в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ.

Заключение судебной экспертизы сторонами не оспаривалось, согласуется с материалами дела, является допустимым доказательством по делу и может быть положено в основу решения суда.

Наличие газопровода ответчиков на земельном участке истца препятствует свободному использованию земельного участка с кадастровым номером № в том числе строительству склада на земельном участке по усмотрению собственника земельного участка.

Сведений о том, что ответчикам предоставлено право на использование части земельного участка истца для строительства газопровода, в материалах дела не имеется. Публичный или частный сервитут в отношении земельного участка с кадастровым номером № не устанавливался. Существующие ограничения (обременения) права в отношении земельного участка не зарегистрированы. Договор аренды земельного участка между сторонами не заключался, арендная плата не устанавливалась.

Поскольку ответчики используют земельный участок истца без законных оснований, то нарушают права истца – собственника земельного участка с кадастровым номером №.

Устранение препятствий истцу в пользовании земельным участком возможно путем переноса газопровода низкого давления Д76мм-111,05м; Д57мм-3,0м по границам земельного участка с кадастровым номером №

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу приведенных выше норм закона на ответчиков следует возложить обязанность по устранению препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № путем переноса газопровода низкого давления Д76мм-111,05м; Д57мм-3,0м по границам земельного участка с кадастровым номером № в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Со Скороходовой Марии Константиновны, Николаева Степана Константиновича, Николаевой Татьяны Борисовны, Галактионовой Дарьи Константиновны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Милес плюс» следует взыскать в долевом порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей по 1500 рублей с каждого.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░76░░-111,05░; ░57░░-3,0░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

        ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 ░░░░░░ ░░ 1500 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                        ░.░. ░░░░░░░░