Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-876/2020 ~ М-647/2020 от 10.04.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2020 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

Председательствующего Радченко С.В.,

при секретаре Камаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-876/2020 поиску Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Деньги наМаксимум» к Курнакову Евгению Евгеньевичу овзыскании долга подоговору потребительского займа с залоговым обеспечением, процентов, неустойки, штрафа, судебных расходов, обращении взыскания назаложенное имущество,

установил:

ООО «Микрокредитная компания Деньги наМаксимум» обратилось в суд сиском к Курнакову Е.Е. овзыскании долга подоговору потребительского займа сзалоговым обеспечением, процентов, неустойки, штрафа, судебных расходов, обращении взыскания назаложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец сослался на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Микрокредитная компания Деньги наМаксимум» и Курнаковым Е.Е. был заключен договор потребительского займа сзалоговым обеспечением №.

Согласно п. 1 индивидуальных условий заключенного сторонами договора потребительского займа ООО «Микрокредитная компания Деньги наМаксимум» передает Курнакову Е.Е. денежные средства в сумме 158 000 рублей, а Заемщик обязуется вернуть в обусловленный договором срок согласно п. 2 договора займа непозднее 19.12.2019 года указанную сумму займа и начисленные проценты согласно п. 4. и п. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа.

Денежные средства в сумме 158 000 рублей переданы Курнакову Е.Е., чтоподтверждается расходным кассовым ордером №мд-2019-0005046. Общая сумма к возврату составляет 170640 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору займа согласно п. 10 ответчик Курнаков Е.Е. предоставил в залог транспортное средство - автомобиль марки OPEL ASTRA, 2010 года выпуска, VIN: №, кузов №, государственный регистрационный знак №. Стороны оценили стоимость заложенного имущества в размере 158 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили дополнительное соглашение, всоответствии с которым сумма задолженности составила 135603 рубля, из которых 125558 рублей – сумма займа, 10045 рублей – сумма процентов за пользование займом, дата возврата займа 19.03.2020 года.

В установленный договором срок Курнаков Е.Е. денежные средства невозвратил, на дату подачи искового заявления в суд его задолженность составляет 349408 рублей.

Согласно п. 2 договора потребительского займа с залоговым обеспечением договор действует до момента исполнения принятых на себя обязательств по нему.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец ООО «Микрокредитная компания Деньги наМаксимум» просит суд взыскать с ответчика Курнакова Е.Е. задолженность по договору займа в размере 349408 рублей, из которых:

- 125 558 рублей сумма основного долга;

- 10045 рублей сумма процентов за пользование займом за период с20.02.2020 года по 19.03.2020 года;

- 10 737 рублей сумма процентов за пользование займом за период с20.03.2020 года по 19.04.2020 года;

- 29 268 рублей сумма неустойки;

- 79000 рублей штраф за нарушение сроков передачи имущества согласно п. 7.5 общих условий договора займа с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ №;

- 47400 рублей штраф за нарушение сроков уведомлений об изменении своих контактных данных и способов связи с ним согласно п. 7.4 общих условий договора займа с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ №;

- 47400 рублей за нарушение сроков предоставления предмета залога дляосмотра согласно п. 7.6 общих условий договора займа с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Взыскать с ответчика Курнакова Е.Е. проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму зама в размере 125 558 рублей, по ставке 100,966 % годовых с20.04.2020 года до момента фактического взыскания суммы задолженности или домомента, когда сумма начисленных процентов и неустойки достигнет двукратного размера суммы займа.

Взыскать с ответчика Курнакова Е.Е. неустойку в размере 2 % в день от суммы задолженности в размере 146 340 рублей за каждый день исходя из не превышения суммы неустойки 20 % годовых от указанной суммы задолженности с 31.03.2020 года до момента фактического взыскания суммы задолженности или до момента, когда сумма начисленных процентов и неустойки достигнет двукратного размера суммы займа.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство тип: легковой, марка: OPEL ASTRA, года выпуска: 2010, VIN: №, кузов: №, двигатель: №, государственный регистрационный знак: №, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость для его реализации в размере 158000 рублей для погашения из стоимости предмета залога требований взыскателя ООО«Микрокредитная компания Деньги наМаксимум».

Взыскать с ответчика Курнакова Е.Е. расходы по оплате услуг представителя вразмере 50000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 12694 рублей.

Истец ООО «Микрокредитная компания Деньги наМаксимум» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о его времени и месте извещены надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Курнаков Е.Е. о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке путем направления заказного письма суведомлением о вручении, в том числе публично, путем размещения информации овремени и месте судебного заседания на сайте Советского районного суда г. Тулы sovetsky.tula.sudrf.ru, причины неявки суду не сообщил, рассматривать дело без его участия не просил.

В связи с чем, суд признает, что ответчик Курнаков Е.Е. является надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Курнакова Е.Е. в порядке заочного судопроизводства в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного судопроизводства.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено впорядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации всилу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии сусловиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов,
а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Микрокредитная компания Деньги наМаксимум» и Курнаковым Е.Е. был заключен договор потребительского займа с залоговым обеспечением №.

Согласно п. 1 индивидуальных условий заключенного сторонами договора потребительского займа ООО «Микрокредитная компания Деньги наМаксимум» передает Курнакову Е.Е. денежные средства в сумме 158 000 рублей, а Заемщик обязуется вернуть в обусловленный договором срок согласно п. 2 договора займа до19.12.2019 года указанную сумму займа и начисленные проценты, согласно п. 4. и п. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа №.

Денежные средства в сумме 158 000 рублей переданы Курнакову Е.Е., чтоподтверждается расходным кассовым ордером №мд-2019-0005046.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору займа согласно п. 10 ответчик Курнаков Е.Е. предоставил в залог транспортное средство - автомобиль марки OPEL ASTRA, 2010 года выпуска, VIN: №, кузов №, государственный регистрационный знак №. Стороны оценили стоимость заложенного имущества в размере 158 000 рублей.

Как следует из п. 7.4 общих условий договора потребительского займа сзалоговым обеспечением в Обществе с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Деньги наМаксимум», при нарушении Заемщиком сроков уведомления Займодавца об изменении своих контактных данных и способов связи с ним, последний вправе потребовать, а Заемщик обязуется уплатить штраф вразмере 30 % от суммы займа.

П. 7.5 этих же Общих условий предусмотрено: при нарушении залогодателем сроков передачи имущества, указанных в требовании Займодавца в случаях, предусмотренных в п. 6.8.4 настоящих Общих условий договора потребительского займа, Залогодатель обязуется по требованию Займодавца уплатить штраф в размере 50 % от стоимости залогового имущества, определенной сторонами.

Согласно п. 7.6 общих условий договора потребительского займа сзалоговым обеспечением в Обществе с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Деньги наМаксимум», при нарушении Залогодателем сроков предоставления предмета залога, указанных в требовании Залогодержателя в случаях, предусмотренных в п. 6.8.3 настоящих Общих условий договора потребительского займа Залогодатель обязуется по требованию Займодавца уплатить штраф в размере 30 % от стоимости залогового имущества, определенной сторонами.

Как следует из заключенного сторонами ДД.ММ.ГГГГ дополнительного соглашения № к договору потребительского займа с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ №, задолженность Курнакова Е.Е. перед истцом составила 135603 рубля, из которых 125558 рублей – сумма займа, 10045 рублей – сумма процентов за пользование займом, стороны изменили дату возврата займа на 19.03.2020 года.

24.03.2020 года истцом в адрес ответчика было направлено уведомление №УЗКТ2020-000028 с требованием в случае невозможности оплаты задолженности в срок до 01.04.2020 года предать займодавцу в течение трех календарных дней с момента отправки данного уведомления заложенное имущество - автомобиль марки OPEL ASTRA, 2010 года выпуска, VIN: № для оценки его технического состояния и хранения до момента обращения на него взыскания.

В установленный договором срок Курнаков Е.Е. денежные средства невозвратил, задолженность Курнакова Е.Е. не погашена и составляет в общей сумме 349408 рублей, из которых:

- 125 558 рублей сумма основного долга;

- 10045 рублей сумма процентов за пользование займом за период с20.02.2020 года по 19.03.2020 года;

- 10 737 рублей сумма процентов за пользование займом за период с20.03.2020 года по 19.04.2020 года;

- 29 268 рублей сумма неустойки;

- 79000 рублей штраф за нарушение сроков передачи имущества согласно п. 7.5 общих условий договора займа с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ №;

- 47400 рублей штраф за нарушение сроков уведомлений об изменении своих контактных данных и способов связи с ним согласно п. 7.4 общих условий договора займа с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ №;

- 47400 рублей за нарушение сроков предоставления предмета залога дляосмотра согласно п. 7.6 общих условий договора займа с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ №.

С приведенными в договоре потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ
№ правами и обязанностями ответчик Курнаков Е.Е. был ознакомлен доподписания договора, в том числе был ознакомлен с порядком расчета полной стоимости кредита, порядком погашения кредита, со сроками и размером платежей, о чем свидетельствует его подпись в Индивидуальных условиях договора потребительского займа.

Представленный истцом расчет задолженности по договору потребительского займа проверен судом, является обоснованным, выполненным в соответствии стребованиями действующего законодательства и условиями заключенного сответчиком договора займа, а потому сомнений не вызывает.

Вместе с тем, согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ №6 и №8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333)_ необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Руководствуясь вышеназванными положениями и разъяснениями, учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно размер основного долга и период просрочки обязательства, а также отсутствие сведений о последствиях нарушения Курнаковым Е.Е. обязательств, суд приходит к выводу о возможном снижении размера штрафных санкций, подлежащих взысканию с ответчика по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №, с суммы 79000рублей за нарушение сроков передачи имущества согласно п. 7.5 Общих условий договора займа до 39500 рублей, с суммы 47400 рублей за нарушение сроков уведомлений об изменении своих контактных данных и способов связи с ним согласно п. 7.4 Общих условий договора займа до 23700 рублей, с суммы 47400рублей за нарушение сроков предоставления предмета залога дляосмотра согласно п.7.6 Общих условий договора займа до 23700 рублей.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

Пункт 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно пункта 3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Пункт 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требование залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу пункта 5 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения залогодателем соглашения об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке допускается, если иное не предусмотрено законом, на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.

Судом установлено, что обязательства ответчика по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № согласно п.10 индивидуальных условий договора обеспечены залогом транспортного средства - тип: легковой, марка: OPEL ASTRA, года выпуска: 2010, VIN: №, кузов: №, двигатель: №, государственный регистрационный знак: №, стоимость которого при заключении договора стороны оценили в размере 158 000 рублей.

Факт принадлежности указанного транспортного средства на праве собственности ответчику Курнакову Е.Е. подтверждается копией ПТС, свидетельством о регистрации ТС серии № № №.

Согласно официальным сведениям с сайта Федеральной нотариальной палаты транспортное средство VIN № с 15.11.2019 года внесено вреестр залогового имущества, залогодатель Курнаков Е.Е., залогодержатель Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Деньги на Максимум».

Право определять степень нарушения сторонами обязательств по договору принадлежит суду, который в данном случае приходит к выводу о том, что в силу части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом установленного периода просрочки заемщиком исполнения обязательств по договору в достаточной мере свидетельствует о ненадлежащем исполнении должником обеспеченного залогом обязательства. Оснований, предусмотренных частью 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации для отказа в обращении взыскания, не установлено. В данном случае не имеется несоразмерности стоимости заложенного имущества в размере 158 000 рублей сумме задолженности по кредитному договору в размере 349408 рублей.

Вопрос установления начальной продажной цены заложенного транспортного средства разрешается на стадии исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации суд определяет способ реализации заложенного имущества с публичных торгов.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости обратить взыскание путём продажи с публичных торгов на заложенное имущество в виде транспортного средства - тип: легковой, марка: OPEL ASTRA, года выпуска: 2010, VIN:№, кузов: №, двигатель: №, государственный регистрационный знак: №, принадлежащего направе собственности Курнакову Е.Е.

Разрешая заявленные исковые требования истца в части взыскания с ответчика Курнакова Е.Е. процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму зама в размере 125 558 рублей, по ставке 100,966 % годовых с20.04.2020 года до момента фактического взыскания суммы задолженности или домомента, когда сумма начисленных процентов и неустойки достигнет двукратного размера суммы займа, неустойки в размере 2 % в день от суммы задолженности в размере 146 340 рублей за каждый день исходя из не превышения суммы неустойки 20 % годовых от указанной суммы задолженности с 31.03.2020 года до момента фактического взыскания суммы задолженности или до момента, когда сумма начисленных процентов и неустойки достигнет двукратного размера суммы займа суд исходит из следующего.

В силу положений подп. 1 п. 5 ст. 3 ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе) и Федерального закона «Омикрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 27.12.2018 года №554-ФЗ с 1 июля до 31 декабря 2019 года включительно по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату подоговору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В связи с чем, начисление неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), не может превышать двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа) с учетом также уже взысканных сумм неустойки пеней и штрафов.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 12 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ, ст.112 КАС РФ, часть 2 ст.110 АПК РФ).

П. 13 указанного Постановления предусматривает, что разумным следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнительных обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказываемых представителем услуг, время необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность дела и другие обстоятельства.

Истцом понесены судебные расходы по оказанию юридической помощи ИП ФИО1 по договору на оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно условиям данного договора истец в качестве оплаты за оказание юридических услуг представителя выплатил сумму в размере 50 000 рублей, чтоподтверждается квитанцией от 23.03.2020 года, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно приказу о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 принял на работу Фомина И.М. на должность <данные изъяты> с окладом 15000 рублей.

Таким образом, понесенные судебные расходы по оказанию юридических услуг документально подтверждены истцом.

Суд, с учетом сложности дела, а именно предмета спора, обстоятельств дела, объема материала, объема оказываемых по договору услуг, а также с учетом пределов разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с Курнакова Е.Е. расходы по уплате государственной пошлины в размере 12694 рублей.

Руководствуясь статьями 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░ ░░░░░ 262508 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░:

- 125 558 ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░;

- 10045 ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░20.02.2020 ░░░░ ░░ 19.03.2020 ░░░░;

- 10 737 ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░20.03.2020 ░░░░ ░░ 19.04.2020 ░░░░;

- 29 268 ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░;

- 39 500 ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. 7.5 ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░;

- 23 700 ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░. 7.4 ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░;

- 23700 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. 7.6 ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 15000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 12694 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 290202 ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 125 558 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ 100,966 % ░░░░░░░ ░20.04.2020 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 % ░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 146 340 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ 20 % ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ 31.03.2020 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░: ░░░░░░░░, ░░░░░: OPEL ASTRA, ░░░░ ░░░░░░░: 2010, VIN: №, ░░░░░: №, ░░░░░░░░░: №, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░: №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░

71RS0028-01-2020-000797-42