Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2509/2014 ~ М-1705/2014 от 27.02.2014

Дело № 2-2509/9/2014 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2014 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе судьи Малыгина П.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Селифановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» к Носовой Т.А. о взыскании задолженности по кредиту,

установил:

Закрытое акционерное общество «Банк ВТБ 24» в лице операционного офиса «Петрозаводский» филиала № 7806 (далее – истец, ЗАО «Банк ВТБ 24», кредитор) обратилось в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с иском к Носовой Т.А. (далее – ответчик, заемщик) о взыскании <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты> – задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., <данные изъяты> – задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., <данные изъяты> – задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., <данные изъяты> – задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Истец также просит возместить расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

Истец просит обратить взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: транспортное средство «<данные изъяты>», определив начальную продажную цену транспортного средства в размере <данные изъяты>

В судебное заседание стороны не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, просили суд о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик сообщила о том, что она согласна с исковыми требованиями.

В силу положений части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав исковое заявление, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Носовой Т.А. был заключен кредитный договор № (далее – договор от ДД.ММ.ГГГГ г.). Пунктами 1.1, 2.1 и 2.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ кредитор (истец) обязуется предоставить заемщику (ответчику) кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых для оплаты транспортного средства «<данные изъяты>», приобретаемого у ООО «<данные изъяты>», а также страхового взноса в ОАО «<данные изъяты>». В пункте 3.1.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит, уплатить сумму начисленных процентов и суммы комиссий в размере, в сроки и на условиях договора.

Пункт 2.5 договора от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком таких платежей, оформленном в виде приложения к договору. Заемщик также обязан уплачивать ежемесячные проценты за пользование кредитом одновременно с платежами по основному долгу в сроки, определенные договором от ДД.ММ.ГГГГ и графиком платежей.

Пунктом 4.2.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что кредитор имеет право взыскать с заемщика суму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, в том числе путем списания в безакцептном порядке суммы текущей задолженности Заемщика, в случаях нарушения заемщиком любого положения кредитного договора, в том числе нарушения установленного срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом.

Кредитные средства были перечислены в соответствии с пунктами 2.6.1 и 2.6.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ на счет ООО «<данные изъяты>» и Петрозаводского филиала ОАО «<данные изъяты>».

В соответствии с договором о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – договор залога) в залог истцу было передано автотранспортное средство «<данные изъяты>». В соответствии с п. 1.1 договора залога право залога возникает у залогодержателя с момента возникновения у залогодателя права собственности на заложенной имущество. В п. 1.4 договора залога стороны оценили предмет залога на момент заключения договора в размере <данные изъяты> Согласно расчету рыночной стоимости транспортного средства, выполненному ООО «<данные изъяты> ориентировочная рыночная стоимость автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе НДС <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Носовой Т.А. был заключен кредитный договор № (далее – договор от ДД.ММ.ГГГГ г.). Пунктами 1.1, 2.1 и 2.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ кредитор (истец) обязуется предоставить заемщику (ответчику) кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых на потребительские нужды. В п. 3.1.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит, уплатить сумму начисленных процентов и суммы комиссий в размере, в сроки, предусмотренные договором.

Пункты 2.3 и 2.5 договора от ДД.ММ.ГГГГ предусматривают погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком таких платежей, оформленном в виде приложения к договору. Заемщик также обязан уплачивать ежемесячные проценты за пользование кредитом одновременно с платежами по основному долгу в сроки, определенные договором от ДД.ММ.ГГГГ и графиком платежей.

Пунктом 4.2.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные договором, в случаях нарушения заемщиком любого положения договора, в том числе нарушения установленного срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом.

Кредитные средства были перечислены на счет получателя в соответствии с пунктом 2.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Носовой Т.А. был заключен кредитный договор № (далее – договор от ДД.ММ.ГГГГ г.). Пунктами 1.1, 2.1 и 2.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ кредитор (истец) обязуется предоставить заемщику (ответчику) кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых на потребительские нужды. В п. 3.1.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит, уплатить сумму начисленных процентов и суммы комиссий в размере, в сроки, предусмотренные договором.

Пункты 2.3 и 2.5 договора от ДД.ММ.ГГГГ предусматривают погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком таких платежей, оформленном в виде приложения к договору. Заемщик также обязан уплачивать ежемесячные проценты за пользование кредитом одновременно с платежами по основному долгу в сроки, определенные договором от ДД.ММ.ГГГГ и графиком платежей.

Пунктом 4.2.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные договором, в случаях нарушения заемщиком любого положения договора, в том числе нарушения установленного срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом.

Кредитные средства были перечислены на счет получателя в соответствии с пунктом 2.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Носовой Т.А. был заключен кредитный договор № (далее – договор от ДД.ММ.ГГГГ г.), по условиям которого Носова Т.А. присоединилась к условиям Правил предоставления и использования банковских карт ЗАО «ВТБ 24» (далее – Правил), подписала анкету-заявление и получила международную банковскую карту. Истец предоставил заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты>, открыв ему кредитный лимит (лимит Овердрафта) на срок 30 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом платы путем начисления на сумму задолженности процентов годовых согласно действующим тарифам (до ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> %, с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>%). В пунктах 7.1.4, 5.4-5.5 договора от ДД.ММ.ГГГГ (Правил) предусмотрено, что заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит, уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные договором.

Пунктом 3.13.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ (Правил) установлено, что в случае несанкционированного превышения доступного лимита, клиент обязан незамедлительно вернуть банку сумму перерасхода и уплатить за такой перерасход пени в размере 0,5 % в день от суммы перерасхода. Пунктами 6.2.9-ДД.ММ.ГГГГ договора от ДД.ММ.ГГГГ (Правил) установлено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренным кредитным договором, в случаях нарушения заемщиком любого положения кредитного договора, в том числе нарушения установленного срока возврата кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом, иных нарушений условий пользования кредитным лимитом.

Кредитный лимит на банковской карте был открыт, заемщик использовал денежные средства, что следует из выписки по карте.

В соответствии со статьями 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно положениям статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 названной статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из выписок операций по кредитам, расчетов суммы задолженности следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ имеются задолженности на общую сумму <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., <данные изъяты> – задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., <данные изъяты> – задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., <данные изъяты> – задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

Данные задолженности по каждому из кредитов складываются из суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и пени (неустойки), начисленной в соответствии с условиями договора, иных комиссий.

Ответчику направлялись требования о досрочном возврате всей суммы задолженности по каждому из кредитных договоров.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Часть 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Как следует из положений пункта 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное решение основывается только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть были представлены сторонами.

Доказательств исполнения ответчиком обязательств надлежащим образом и в полном объеме не представлено. Поскольку ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, допускал ранее возникновение просроченной задолженности, требования о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 393 и 394 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Поскольку проценты, начисляемые по договору займа (по кредитному договору), имеют другую правовую природу по сравнению с процентами, начисляемыми за нарушение обязательства, они не могут быть уменьшены в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд не усматривает злоупотребление правом со стороны кредитора, который не нарушает принципы, установленные в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, суд исходит из положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора.

Расчет процентов признается правильным, его размер не оспорен, данные проценты подлежат взысканию с должника. Проценты исчислены на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г., в тоже время обязательство не исполнено на момент вынесения решения.

В пункте 2.7 договора от ДД.ММ.ГГГГ стороны предусмотрели в случае просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Соглашения о неустойке в виде пени в случае просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов также содержатся в пункте 2.6 договора от ДД.ММ.ГГГГ (в размере 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств), в пункте 2.6 договора от ДД.ММ.ГГГГ (в размере 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств).

В пункте 5.7 договора от ДД.ММ.ГГГГ (Правил) стороны предусмотрели в случае просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Факт нарушения обязательства не оспорен ответчиком и подтвержден материалами дела, расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным (расчет неустойки произведен в соответствии с условиями договора). Ответчик возражений по расчету неустойки не представил, заявление о снижении размера неустойки и наличии соответствующих оснований в суд не поступало.

Право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, предусмотрено статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

В абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для снижения размера неустойки, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора залога) предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленным процессуальным законодательством.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Основания ответственности за нарушение обязательств установлены статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. В частности, предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности.

В силу пункта 1 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 г. № 2872-1 «О залоге» (далее – Закона о залоге) реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 11 статьи 28.2 Закона о залоге начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно статье 3 Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Суд, исходя из заявленных истцом требований, при определении обстоятельств дела, имеющих значение для его правильного разрешения, считает, что должником допущено существенное нарушение обеспеченного залогом основного обязательства (кредитного договора), поэтому имеются основания для обращения взыскания на предмет залога (заложенное имущество – транспортное средство «<данные изъяты>») путем продажи его с публичных торгов. Ответчик не представил в материалы дела доводов, опровергающих данный вывод суда.

Оценивая в качестве доказательства вышеназванный отчет об оценке транспортного средства, суд доверяет ему, данный отчет наиболее полно отражает вероятную цену, по которой объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции. Ответчик не представил доказательства, подтверждающие иную стоимость транспортного средства, опровергающие отчет об оценке, произведенной истцом.

Руководствуясь вышеназванным отчетом, суд устанавливает начальную продажную цену при реализации предмета залога в размере <данные изъяты>.

Ранее судом принимались меры по обеспечению иска. В силу части 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. Поскольку данный вопрос не затрагивался в ходе судебного разбирательства, суд не находит оснований для решения вопроса об отмене принятых мер по обеспечению иска.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Петрозаводский городской суд Республики Карелия

решил:

Исковые требования закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» удовлетворить полностью.

Взыскать с Носовой Т.А. в пользу закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты> – задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., <данные изъяты> – задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., <данные изъяты> – задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., <данные изъяты> – задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., а также <данные изъяты> – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки «<данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, год изготовления – <данные изъяты>, номер двигателя – №, номер шасси – отсутствует, паспорт транспортного средства (ПТС) серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ г., определив способ продажи заложенного имущества – путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную цену заложенного движимого имущества в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья П.А. Малыгин

Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2014 года.