Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-700/2021 ~ М-339/2021 от 10.03.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2021 г.    с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Абишева М.С.,

при секретаре судебного заседания Гришиной Н.А.,

с участием представителя истца Пахомовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № 2-700/2021 по исковому заявлению Федотовой Т.Г. к Чуб И.А. о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Федотова Т.Г. обратилась в Красноярский районный суд с вышеуказанным исковым заявлением к Чуб И.А. о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №.

С согласия истца в вышеуказанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована дочь истца Чуб И.А. Однако с ДД.ММ.ГГГГ года ответчик Чуб И.А. добровольно выехала из квартиры и стала постоянно проживать со своим мужем и ребенком по адресу: <адрес>. На протяжении длительного времени более 10 лет ответчица не несла обязательств по сохранности и поддержанию квартиры в надлежащем состоянии, коммунальные услуги не оплачивает, личных вещей ответчика в квартире не имеется, членом семьи ответчица не является.

После смерти супруга ответчик Чуб И.А. с ДД.ММ.ГГГГ года оставив ребенка у родителей умершего супруга (бабушки), стала вести аморальный образ жизни, злоупотреблять спиртным, наркотиками. Стала приходить к истцу и устраивать скандалы, драки, угрожает, ломает принадлежащее истцу имущество - двери, окна, что подтверждается фотографиями, а также постановлением зам.начальника ОМВД России по Красноярскому району от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела, а также сообщениями о вызове полиции, опросами. Полиция неоднократно проводила с ответчиком разъяснительные беседы, но ответчик на них не реагирует. В добровольном порядке ответчик не желает выписываться из квартиры. Регистрация ответчика по данному месту жительства нарушает имущественные права истца, как собственника, так как коммунальные платежи начисляются на ответчика, а истец являясь пенсионеркой, несет бремя содержания жилья.

В виду изложенного, истец обратилась в суд с указанным иском и просит суд:

- признать Чуб И.А. утратившей право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>;

- снять Чуб И.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Представитель истца Пахомова Е.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик Чуб И.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Третье лицо ОМВД России по Красноярскому району в судебное заседание не явился, согласно письменного ходатайства, просил рассмотреть дело без участия представителя.

В связи с неявкой в судебное заседание надлежащим образом извещенного ответчика и отсутствия возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства со стороны истца, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, судом определено рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства, о чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено соответствующее определение.

Выслушав объяснения представителя истца, показания допрошенного свидетеля Волковой А.А., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что следует удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что истец Федотова Т.Г. на основании договора передачи жилого помещения – квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации № (л.д. №).

Из материалов дела также следует, что истец и ответчик состоят в родстве: Чуб И.А. приходится дочерью Федотовой Т.Г.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из материалов дела следует, что в указанной квартире помимо истца с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ее дочь – ответчик Чуб И.А. (л.д. №).

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что Чуб И.А. не является членом ее семьи, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ года добровольно выехала из спорной квартиры, с тех пор там не проживает, личных вещей ответчика в квартире нет. Данные обстоятельства, по мнению истца, являются основанием к признанию ответчика утратившей право пользования квартирой.

Из материалов дела следует, что истец приобрела право собственности на спорную квартиру в порядке, предусмотренном Законом РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (л.д. №).

При этом судом установлено, что Чуб И.А. на дату заключения с истцом договора о безвозмездной передачи квартиры собственность граждан (ДД.ММ.ГГГГ) проживала в спорном жилище, являясь членом семьи нанимателя квартиры.

В представленных суду материалах регистрационного дела имеется нотариальное согласие Чуб И.А. на приватизацию квартиры без включения ответчика в состав собственников (л.д. №).

Таким образом, Чуб И.А. наравне с истцом имела право на участие в приватизации жилого помещения, однако, как установлено судом, от реализации данного права отказалась.

Как уже указывалось, истец в обоснование заявленных требований ссылалась на то, что ответчик Чуб И.А. в ДД.ММ.ГГГГ году добровольно выехала из спорного жилого помещения и стала постоянно проживать со своим мужем и ребенком по адресу: <адрес>, тем самым отказавшись от принадлежащего ей права пользования квартирой.

В соответствии со ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что ответчик Чуб И.А. от своих прав на спорное жилище отказалась добровольно. Из объяснений допрошенного судом свидетеля ФИО1 (дочь ответчика) следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года ее мать Чуб И.А. добровольно выехала из спорного жилого помещения, личных вещей ее в квартире нет. Федотова Т.Г. не чинит препятствий в проживании в квартире.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» № 5442-1 от 25.06.93 г., прекращение права пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

В материалы дела ответчиком не представлено доказательств, что со стороны истца чинятся препятствия в пользовании спорным жилым помещением.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с тем, что отсутствует согласие собственников жилого помещения на дальнейшую регистрацию ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30, 31, 35, 83 Жилищного кодекса РФ, ст. 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ст.ст. 194 – 199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Федотовой Т.Г. к Чуб И.А. о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Чуб И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку
<адрес>, утратившей право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>,
<адрес>.

Снять Чуб И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку
<адрес>, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Красноярский районный суд Самарской области заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение подлежит изготовлению ДД.ММ.ГГГГ.

Судья    Абишев М.С.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья_____________________________Абишев М.С.