Постановление по делу № 5-194/2017 от 24.05.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск 24 мая 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Иркутска Захарцова А. В., с участием Васильева С. И., его представителя Копнова А. О., защитника Рябининой Е. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении в отношении Васильева С.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах,

У С Т А Н О В И Л:

В Ленинский районный суд г. Иркутска поступил административный материал в отношении Васильева С.И. о совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судом установлено, что ****год Васильев С. И., находясь в <адрес>, то есть в общественном месте, громко выражался нецензурной бранью в адрес посетителей, тем самым выражал явное неуважение обществу, чем нарушил общественный порядок, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Васильев С. И. виновным себя в совершении данного правонарушения не признал и показал суду, что в этот день находился в данной столовой, но был трезв. Сотрудник полиции Князько, которая так же была в столовой, затеяла скандал. Он ее ранее не знал, отношений никаких с ней у него не было, причину ее поведения он объяснить не может. Помимо него и Князько в столовой были его друг, кассир и еще примерно 2 человека. После этого его доставили в отдел полиции, куда ехали не более 2-х минут, так как столовая находится рядом.

Представитель Копнов А. О., защитник Рябинина Е. Н. просили производство по делу прекратить.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения административного правонарушения Васильевым С. И. подтверждается: протоколом № об административном правонарушении от ****год, протоколом об административном задержании № от ****год, бумажным носителем, выполненным с применением технического средства, с результатами освидетельствования на состояние опьянения Васильева С. И., объяснениями Э., Васильева С. И.

Так, согласно протоколу № об административном правонарушении от ****год, Васильев С. И. ****год в 13 часов 50 минут, находясь по адресу: <адрес>, то есть в общественном месте - <...>, громко выражался нецензурной бранью в адрес посетителей, тем самым выражал явное неуважение обществу.

Согласно бумажному носителю, выполненному с применением технического средства, с результатами освидетельствования на состояние опьянения Васильева С. И. от ****год, в 14.00 часов имеется показание 0,845 мг/л, что подтверждает наличие у Васильева С. И. опьянения, несмотря на непризнание данного обстоятельства Васильевым С. И., а к его доводам о том, что в данном носителе подпись от его имени выполнена не его рукой, а так же об оказании на него давления сотрудниками полиции с целью подписания им документов, суд относится критически, считает, что он дает такие пояснения с целью уйти от административной ответственности.

Из объяснения Э. следует, что ****год в обеденное время она, находясь на <...>, слышала, что в столовой пьяные мужчины дебоширили и выражались нецензурно, после чего одного из них, который был пьян, увезли сотрудники полиции.

Судья, оценивая данные документы в совокупности, принимает их, как доказательства по делу об административном правонарушении, поскольку они получены в соответствии с требованиями административного законодательства.

Объяснение Т. суд не может принять в качестве доказательства, поскольку из него следует, что он является киргизом по национальность, и до отбирания от него объяснения не был выяснен вопрос о знании им и понимании русского языка.

Судья считает, что деяние Васильева С.И. правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

Доводы защиты о не установлении времени совершения правонарушения не состоятельны, так как из представленных суду документов следует, что оно имело место ****год в 13 часов 50 минут. Факт совпадения времени совершения преступления и доставления Васильева С. И. в отдел полиции не свидетельствует о не установлении времени совершения правонарушения, так как отдел полиции находится в непосредственной близости от места совершения правонарушения, что подтвердил в суде сам Васильев С. И., пояснив, что ехали менее 2-х минут.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания за совершение данного административного правонарушения, судья принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, наличие данных о том, что ранее он не привлекался к административной ответственности, а в обеспечение достижения целей административного наказания считает правильным назначить ему административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в виде административного ареста сроком на 3 суток.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Васильева С.И., рожденного ****год в г. Иркутске, зарегистрированного и проживающего по адресу г. Иркутск, <адрес>84, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток.

Зачесть в срок отбытия наказания срок административного задержания Васильева С. И. с 14.15 часов ****год по ****год до 07.20 часов - период содержания в специальном приемнике для содержания лиц, подвергнутых административному аресту МУ МВД России «Иркутское».

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья А. В. Захарцова