Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1899/2015 ~ М-1101/2015 от 12.03.2015

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2015 года       г.Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Башмаковой Т.Ю.

при секретаре Мамкеевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1899/2015 по иску К.А.П. к М.Ю.В., М.А.В. о взыскании задатка по предварительному договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Истец К.А.П. обратился в суд с указанным иском к ответчикам М.Ю.В., М.А.В., мотивируя свои требования тем, что *** между ней и ответчиком М.И.В. был заключен предварительный договор купли-продажи (с использованием задатка) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно условиям вышеуказанного договора ответчик принял на себя обязательство продать, а истец купить в собственность объект недвижимого имущества - квартиру, общей площадью 48,20 кв.м, на 3 этаже по адресу: <адрес>. В свою очередь истец принял на себя обязательство оплатить стоимость квартиры. Также стороны обязались заключить договор купли-продажи квартиры в срок до *** года. В соответствии с п.3 договора стороны определили стоимость квартиры в <данные изъяты> рублей. Истец в соответствии с п.3.2. передал ответчику М.Ю.В. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в качестве задатка за продаваемую квартиру. Истец надлежащим образом в установленные сроки исполнил свою обязанность по предоставлению суммы задатка, а именно, в день подписания договора *** года. Ответчик М.Ю.В. в одностороннем порядке отказалась от исполнения обязательств по договору, а именно, до настоящего времени не передала квартиру истцу (не заключила договор купли-продажи). Ответчик уклоняется от заключения основного договора купли-продажи квартиры. Через риэлтора сообщила, что намеревается вернуть денежные средства, так как уже продала квартиру новому покупателю, а от истца скрыла этот факт. Ответчик дополнительно написала соответствующую расписку от *** года, что денежные средства будет возвращать частями: <данные изъяты> рублей до *** года, оставшуюся часть <данные изъяты> рублей до *** года. До настоящего времени обязательства она не исполнила. Просил суд взыскать с М.Ю.В. в его пользу денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей; расходы на оплату услуг представителя денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей; расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец К.А.П. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.

Представитель истца К.А.П. - А.И.А., действующая на основании доверенности (л.д. 5), в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила иск удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики М.Ю.В., М.А.В. в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, отзыв на иск не предоставлен.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет и другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора (пункты 2-4 ст.429 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.380 ГК РФ задатком признаётся денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счёт причитающихся с неё по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В силу п.2 ст.381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственная сторона, давшая задаток, он остаётся у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Из материалов дела усматривается, что между М.Ю.В. (Продавец) и К.А.П. (Покупатель) *** заключен предварительный договор (с использованием задатка), согласно которому продавец обязуется продать, а покупатель купить в собственность объект недвижимого имущества - квартиру, общей площадью 48,20 кв. по адресу: <адрес>, за <данные изъяты> рублей (л.д. 6).

Согласно ч.3.2. предварительного договора часть денежных средств в размере <данные изъяты> рублей оплачивается покупателем за счёт собственных средств, которые продавец получил от покупателя до подписания настоящего договора. Указанную сумму стороны признают задатком, и она не входит в стоимость квартиры, а является гарантом серьёзности намерений покупателя. Стороны договорились о том, что продавец обязуется вернуть указанную сумму после перечисления полной суммы в счёт платы за указанную недвижимость после регистрации перехода права собственности на указанную недвижимость и регистрации ипотеки (л.д. 6).

*** М.Ю.В. дала К.А.П. расписку в том, что она обязуется выплатить К.А.П. часть денег, а именно, <данные изъяты> рублей от основной суммы до *** года; остальную часть обязуется выплатить до *** (л.д. 18).

Задаток является согласно ст.329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора. ГК РФ не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (ст.429 ГК РФ), предусматривающего определённые обязанности сторон по заключению в будущем основного договора и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной п.2 ст.381 ГК РФ: потеря задатка или его уплата в двойном размере, стороной ответственной за неисполнение договора.

Задатком в настоящем случае обеспечивалось возникшее из предварительного договора обязательство сторон, то есть продавца М.Ю.В. и покупателя К.А.П. заключить основной договор - договор купли-продажи конкретной квартиры на согласованных условиях в определённый срок.

Суд, руководствуясь приведенными выше нормами ГК РФ и исходя из установленных по делу обстоятельств, а также условий, заключенного между сторонами предварительного договора, приходит к выводу о том, что уплаченная истцом сумма в размере <данные изъяты> рублей является задатком. Таковой она названа в самом предварительном договоре. В нём же указано, что задаток обеспечивает исполнение покупателем К.А.П. и продавцом М.Ю.В. их обязательств по заключению основной сделки купли-продажи квартиры.

Учитывая, что за неисполнение предварительного договора купли-продажи квартиры была ответственна сторона, получившая задаток, т.е. продавец М.Ю.В., она обязана уплатить покупателю К.А.П. двойную сумму задатка - <данные изъяты> рублей.

При подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> рублей, которая в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также в пользу истца подлежит взысканию сумма <данные изъяты> рублей за составление нотариально удостоверенной доверенности.

В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца в суде представляла действующая на основании доверенности А.И.А., с которой истцом был заключен договор на оказание юридических услуг (л.д. 8) и которая согласно расписке получила от истца <данные изъяты> рублей (л.д. 19).

С учётом принципа разумности и справедливости, сложности дела, количества судебных заседаний, суд полагает возможным взыскать с ответчика М.Ю.В. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик М.А.В. является ненадлежащим ответчиком, поскольку с ним предварительный договор не заключался, денежных средств он не получал. Соответственно, в удовлетворении иска в отношении М.А.В. надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования К.А.П. к М.Ю.В., М.А.В. о взыскании задатка по предварительному договору купли-продажи удовлетворить частично.

Взыскать с М.Ю.В., *** года рождения, уроженки <адрес>, в пользу К.А.П. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска К.А.П. отказать.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней, со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Т.Ю. Башмакова

Решение в окончательной форме изготовлено 18.04.2015 года.