Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1854/2014 ~ М-1845/2014 от 23.10.2014

                                                                                                   ДЕЛО № 2-1854(1)/2014                                                                                                       Р Е Ш Е Н И Е                                         Именем Российской Федерации

               18 ноября 2014 года                                                        г.Вольск

               Вольский районный суд Саратовской области, в составе:

               председательствующего судьи Щипуновой М.В.

               при секретаре Волковой О.М.,

               с участием представителей Вологина А.Б., Раковской Ю.Ф., Родионова О.Д.,

               рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Аверьянова А. А. к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, Министерству финансов Российской Федерации, к Российской Федерации, к Сечину А. Н. о взыскании компенсаций морального вреда,

                                                       установил:

Аверьянов А. А. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, Министерству финансов Российской Федерации, к Сечину А. Н. о взыскании компенсаций морального вреда.

           Судом в качестве ответчика по делу была привлечена Российская Федерация. В качестве третьего лица по делу была привлечена судебный пристав-исполнитель Паршкова Е. В..

           В исковом заявлении Аверьянов А.А. указал, что в январе 2014 года судебным приставом-исполнителем Вольского МОСП УФ по <адрес> были возбуждены исполнительные производства на основании исполнительных листов, выданных Вольским районным судом <адрес> в рамках гражданских дел № 2-2044(1)/2013 года и № 2-2043(1)/2013 о взыскании денежных средств в его пользу с К..

            В 2014 году судебный пристав-исполнитель Вольского межрайонного отдела судебных приставов по <адрес> допустил виновное необеспечение судебных решений, чем нарушил его право на доступ к правосудию, гарантированное пунктом 1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также нарушил его право на эффективное средство правовой защиты, гарантированное статьей 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

            Доказательством, подтверждающим виновное необеспечение указанным судебным приставом судебных решений являются сообщения заместителя Вольского межрайонного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому со стороны судебного пристава выявлены нарушения действующего законодательства об исполнительном производстве при исполнении исполнительных производств в отношении должника К.

             Истец указал, что незаконным бездействием должностных лиц, связанных с ненадлежащим исполнением судебных решений, ему был причинен существенный моральный вред, который выразился в переживаниях, угнетениях, связанных с правовым произволом судебного пристава и правовой незащищенностью, эмоциональном стрессе, потере благоприятных условий жизни, потери радости жизни, чувстве правовой неопределенности.

              Истец просит взыскать с УФССП России по <адрес> в возмещение морального вреда один миллион рублей и с Сечина А. Н., а также с Министерства финансов Российской Федерации в возмещение морального вреда по одному миллиону рублей.

Аверьянов А. А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

             Представитель Аверьянова А.А. Вологин А.Б. требования своего доверителя поддержал. Он пояснил, что два судебных решения до сих пор не исполнены судебным приставом-исполнителем Паршковой Е.В. Не установлено место проживания ответчика. ДД.ММ.ГГГГ приставы провели беседу с матерью должника. Это можно было сделать раньше. На момент проведения прокурорской проверки в июне 2014 года не все исполнительные действия были проведены. Имеет место виновное бездействие судебного пристава- исполнителя Паршковой Е.В. и начальника Вольского межрайонного отдела судебных приставов Сечина А.Н. В частности, Сечин А.Н. не осуществлял должным образом контроль за действиями судебного пристава- исполнителя Паршковой Е.В.

Вологин А.Б. также пояснил, что право на доступ к правосудию- это личное неимущественное право гражданина Аверьянов А.А. ни разу не знакомился с материалами исполнительного производства, но писал жалобы в прокуратуру и этим способствовал эффективному исполнению судебного решения.

           Ответчик Сечин А. Н., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обеспечив явку своего представителя Раковской Ю.Ф.

             Третье лицо судебный пристав-исполнитель Паршкова Е. В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, обеспечив явку своего представителя Раковской Ю.Ф.

Раковская Ю.Ф. также представляла в судебном заседании интересы Управлении Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>.

Раковская Ю.Ф. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Она пояснила, что судебным приставом-исполнителем производились различные исполнительные действия, направленные на исполнение решений суда. В частности, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, направлялись запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации, получены ответы из указанных органов и организаций, трижды осуществлялся выезд по адресу должника, направлено поручение судебного пристава-исполнителя в Заводской РОСП <адрес> о проведении отдельных исполнительных действий в виде осуществления выхода по месту пребывания должника. Поскольку действия судебного пристава-исполнителя были совершены исключительно в рамках закона, то нет оснований полагать о нарушении прав и законных интересов истца. Просит в удовлетворении иска отказать.

              Представитель Министерства финансов Российской Федерации Родионов О.Д. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Он пояснил, что истец не доказал факт причинения ему нравственных либо физических страданий, поэтому он просит в удовлетворении иска отказать.

             Суд, выслушав представителей истца, ответчиков, третьего лица, изучив материалы дела, приходит к выводу, что в удовлетворении иска Аверьянова А. А. следует отказать.

             Статьей 119 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что вред, причиненный судебным приставом-исполнителем гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, установленном гражданским законодательством.

    В соответствии с ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

            Согласно ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

     Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

               В соответствии со ст.1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

               Суд установил, что решением Вольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (1)/2013 с К. в пользу Аверьянова А. А. был взыскан долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере четырехсот сорока восьми тысяч рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере семи тысяч шестисот восьмидесяти рублей.. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

               Решением Вольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (1)/2013 с К. в пользу Аверьянова А. А. был взыскан долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере пяти тысяч семисот рублей.. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Аверьянова А.А. Вологин А.Б. обратился в суд с заявлением о выдаче ему исполнительных листов, а затем ДД.ММ.ГГГГ получил два исполнительных листа по вышеназванным делам.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительные листы поступили на исполнение в Вольский межрайонный отдел судебных приставов. 24.02. 2014 года были возбуждены исполнительные производства. № и №.

ДД.ММ.ГГГГ также было вынесено постановление судебного пристава-исполнителя об объединении исполнительных производств в сводное №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской федерации. В рамках исполнительного производства с целью установления имущественного положения должника были направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации, получены ответы на указанные запросы.

             23.03. 2014 года судебным приставом-исполнителем был осуществлен выезд по месту регистрации должника по адресу: <адрес>. Застать должника дома не удалось, о чем был составлен соответствующий акт.

              25.06. 2014 года вновь был осуществлен выезд судебного пристава-исполнителя по месту жительства должника, которого снова не удалось застать дома, о чем был составлен соответствующий акт.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем в третий раз был осуществлен выход по месту регистрации должника, в ходе которого было установлено, что по данному адресу проживает мать должника. К. пояснила, что должник К. в данной квартире не проживает. Фактически должник живет по адресу: <адрес>

              В тот же день судебным приставом-исполнителем Паршковой Е. В. было вынесено постановление, которым поручено судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов-исполнителей установить местонахождения К., опросить его по факту выплаты задолженности в пользу Аверьянова А.А., провести проверку имущества по указанному адресу, на которое возможно обратить взыскание и наложить арест, в случае отсутствия должника опросить проживающих в доме лиц на предмет установления местонахождения должника.

      Согласно части 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

              Таким образом, каких-либо незаконных действий либо бездействия судебного пристава-исполнителя и начальника Вольского межрайонного отдела судебных приставов судом не установлено. Все перечисленные действия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству соответствовали нормам Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве».

             Каких-либо личных неимущественных прав Аверьянова А.А. судебным приставом-исполнителем и начальником Вольского межрайонного отдела судебных приставов в ходе исполнительного производства не было нарушено. На нематериальные блага истца указанные должностные лица также не посягали. Право Аверьянова А.А. на доступ к правосудию не нарушено.

              Каких-либо доказательств нравственных либо физических страданий истца Аверьянова А.А. самим истцом и его представителем Вологиным А.Б. суду не представлено.

              В части 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 года указано, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

             Из материалов гражданского дела следует, что правом на справедливое судебное разбирательство Аверьянов А.А. воспользовался в полной мере.

     Статья 13 той же Конвенции предусматривает, что каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

      Данное право истца также ответчиками не нарушено.

       Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что не имеется никаких законных оснований для взыскания в пользу истца Аверьянова А. А. компенсаций морального вреда.

               Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                         решил:

              отказать Аверьянову А. А. в удовлетворении исковых требований к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, Министерству финансов Российской Федерации, к Российской Федерации, к Сечину А. Н. о взыскании компенсаций морального вреда.

              Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Вольский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца.

               Судья                                                                     Щипунова М.В.