Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2410/2021 (2-9179/2020;) ~ М-7480/2020 от 22.12.2020

Дело №2-2410; №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                город Пермь

    Свердловский районный суд города Перми в составе:

Председательствующего судьи Толмачевой И.И.,

При секретаре Рожковой Ю.В.,

С участием представителя ответчика Никишиной Е.И., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Бобылева К. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Онлайн-медиа» о взыскании компенсации за нарушение авторских прав,

У С Т А Н О В И Л:

Бобылев К. В. обратился в суд с названным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Онлайн-медиа», в обоснование требований указал, что он является автором фотографий, размещенных на сайте serovglobus.ru в статье под названием «В Серове в доме по Белореченской вырос двухметровый сталагмит фекалий (ВИДЕО)», размещенной ДД.ММ.ГГГГ. Однако впоследствии одна из названных фотографий истца была размещена на сайте v-kurse.ru, администратором и владельцем которого является ответчик ООО «Онлайн-медиа», в статье под названием «В жилом доме на Урале вырос двухметровый сталагмит из фекалий».

Фотографии в статье под названием «В Серове в доме по Белореченской вырос двухметровый сталагмит фекалий (ВИДЕО)» выполнены истцом в период исполнения служебных обязанностей по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между Бобылевым К.В. и ООО «Издательская группа «ВК-медиа». Фотография, размещенная ответчиком, является служебным произведением, исключительные права на нее принадлежат ООО «Издательская группа «ВК-медиа», которое обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании денежной компенсации за нарушение исключительных прав правообладателя к ООО «Онлайн-медиа». Решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №№ исковые требования ООО «Издательская группа «ВК-медиа» были удовлетворены частично, так как судом был снижен размер денежной компенсации. На основании доказательств, исследованных Арбитражным судом Пермского края при рассмотрении дела №№ было установлено, что спорная фотография была размещена ответчиком без указания авторства истца. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, ответ на которую истец не получил. Истец просит взыскать с ответчика денежную компенсацию <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

О судебном заседании истец извещен, не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика с иском не согласился, в письменном ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ. заявил о пропуске истцом срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, исковые требования Бобылева К.В. поддержал, в письменном отзыве указал, что действующее законодательство позволяет взыскивать компенсацию за нарушение авторских прав на объекты, в отношении которых без разрешения автора была удалена или изменена информация об авторском праве.

Суд, заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.1257 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии (ст.1259 ГК РФ).

Согласно ст.1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

В отношении произведений не допускается, в том числе удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве.

В случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 настоящего Кодекса.

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (ст.1301 ГК РФ).

Ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом (п.3 ст.61 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, что при рассмотрении Арбитражным судом Пермского края дела №№ по иску Общества с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-медиа» к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Онлйн-медиа» были установлены следующие обстоятельства. В сетевом средстве массовой информации serovglobus.ru, правообладателем которого является Общество с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-медиа», в статье под заголовком «В Серове в доме по Белореченской вырос двухметровый сталагмит фекалий (ВИДЕО)», размещенной ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> была опубликована фотография, под которой имеется надпись «Вот такое образование появилось на первом этаже <адрес>: К. Бобылев, «Глобус».

ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> данная фотография была размещена на веб-сайте v-kurse.ru, владельцем доменного имени которого и администратором является ООО «Онлайн-медиа», в статье под названием «В жилом доме на Урале вырос двухметровый сталагмит из фекалий».

Для оповещения о принадлежащих ООО «Издательская группа «ВК-медиа» исключительных правах на весь контент, размещенный в сетевом средстве массовой информации serovglobus.ru, в нижней части сайта размещен знак охраны авторского права, состоящий из латинской буквы «с» в окружности ©. На сайте serovglobus.ru также размещены правила перепечатки и использования материалов данного сетевого средства массовой информации.

Также арбитражным судом установлено, что между ООО «Издательская группа «ВК-медиа» и Бобылевым К.В. был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В служебной записке от ДД.ММ.ГГГГ. Бобылев К.В. сообщил работодателю о том, что действительно является автором фотографии, размещенной ДД.ММ.ГГГГ. на сайте serovglobus.ru в статье под заголовком «В Серове в доме по Белореченской вырос двухметровый сталагмит фекалий (ВИДЕО)». Эта фотография является служебным произведением, так как сделана им во время исполнения служебных обязанностей. Кроме того, арбитражным судом установлен факт использования ответчиком на сайте v-kurse.ru для иллюстрации информационного сообщения, опубликованного без указания автора, фотографического произведения, права на которые переданы в управление истцу ООО «Издательская группа «ВК-медиа». Доказательств предоставления ответчику разрешения правообладателя ООО «Издательская группа «ВК-медиа» на использование указанного фотоматериала в материалах дела не имеется.

Таким образом, не подлежит доказыванию и признается судом установленным факт использования ответчиком объекта авторского права – названной фотографии без получения разрешения правообладателя исключительных прав ООО «Издательская группа «ВК-медиа» и без получения разрешения автора – истца по настоящему делу Бобылева К.В.

Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о пропуске срока исковой давности, поскольку факт нарушения исключительных прав, принадлежащих Обществу с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-медиа», и авторских прав, принадлежащих Бобылеву К.В., был установлен решением Арбитражного суда Пермского края по делу №А50-25413/18 от 21.01.2019г. по иску Общества с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-медиа» к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Онлйн-медиа», следовательно, трехлетний срок исковой давности, предусмотренный ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерацией, истцом не пропущен. О нарушении своих прав автора истец мог узнать не ранее принятия арбитражным судом указанного решения.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих получение согласия истца Бобылева К.В. на публикацию указанной фотографии на своем сайте. Доводы представителя ответчика о том, что спорный объект является служебным произведением, в связи с чем исключительные права истцу не принадлежат, не могут быть признаны обоснованными, поскольку при публикации фотографического произведения без разрешения правообладателя либо обладателя исключительных прав, либо автора, права автора также считаются нарушенными, а ст.1300 ГК РФ предписывает нормативно-правовое основание его защиты, в том числе и прав автора на фотографическое произведение.

Следовательно, в отсутствие иных доказательств со стороны ответчика, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд разрешил дело на основе представленных доказательств, в рамках заявленных исковых требований.

Учитывая удовлетворение исковых требований Бобылева К.В., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере уплаченной государственной пошлины 400 рублей (л.д. 8).

Суд, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бобылева К. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Онлайн-медиа» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Онлайн-медиа» в пользу Бобылева К. В. денежную компенсацию 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                 И.И.Толмачева

Решение в полном объеме изготовлено 16.07.2021г.