Приговор по делу № 1-279/2013 от 01.03.2013

Дело № 1 – 279

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 24 апреля 2013 года

Судья Свердловского районного суда г. Перми Боброва Г.И.

С участием государственного обвинителя прокуратуры Свердловского района г. Перми Климовой И.В.

Подсудимых Карташова Д.Н., Тетерина М.В.

С участием защитников – адвокатов Шлыкова Н.А., представившего удостоверение № и ордер №; Некрасова В.Н., представившего удостоверение № и ордер №

А также с участием потерпевшей ФИО6

При секретаре Боровых О.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

КАРТАШОВА Д. Н., <данные изъяты>, не судимого, содержавшегося под стражей (в порядке ст. 91 УПК РФ) с 27.12.2012г. по 29.12.2012г. включительно;

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской федерации,

ТЕТЕРИНА М. В., <данные изъяты>

<данные изъяты>, не судимого, содержавшегося под стражей (в порядке ст. 91 УПК РФ с 22.01.2013 г. по 24.01.2013г. включительно;

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской федерации,

У С Т А Н О В И Л:

1. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 40 минут у Карташова Д.П. и Тетерина М.В., находившихся <адрес>. возник совместный преступный умысел на кражу из автомашины, то есть на тайное хищение чужого имущества, и они сразу вступили между собой в предварительный преступный сговор. Реализуя совместный преступный умысел непосредственно после его возникновения, увидев, что на платной автостоянке, расположенной <адрес> припарковалась автомашина -МАРКА1- г/н №, под Управлением ФИО1, решили тайно похитить имущество из вышеуказанной автомашины. Продолжая реализовывать совместные преступные намерения, Тетерин М.В.. выполняя свою часть преступных обязательств, по ранее достигнутой договоренности с Карташовым Д.Н., действуя совместно и согласованно с ним, используя заранее приготовленный сканер автосигнализации «<данные изъяты>», считал код автосигнализации автомашины -МАРКА1- г/н №, после чего, дождавшись, когда ФИО1 и пассажир ФИО3 вышли из автомашины, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь, Тетерин MB. действуя совместно и согласованно с Карташовым Д.Н., выполняя свою роль в преступлении, открыл двери автомашины сканером автосигнализации «<данные изъяты>» и стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить своего соучастника и совместно с ним скрыться с места преступления. Карташов Д.Н., в это время выполняя свою часть преступных обязательств, сел в автомашину -МАРКА1- г/н №, припаркованную на платной автостоянке, расположенной <адрес>. откуда забрал принадлежащее ФИО3 имущество: сумку из кожи черного цвета «<данные изъяты>», стоимостью -СУММА1-, в которой находились: <данные изъяты>, таким образом Карташов Д.Н. действуя совместно и согласованно с Тетериным М.В., тайно похитили имущество ФИО3 на общую сумму -СУММА2-. Реализовав совместные преступные действия, Тетерин М.В. и Карташов Д.П., с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, впоследствии распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму -СУММА2-.

2. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 17 минут у Карташова Д.П. и Тетерина М.В., находившихся <адрес>, возник совместный преступный умысел на кражу из автомашины, то есть на тайное хищение чужого имущества, и они сразу вступили между собой в предварительный преступный сговор. Реализуя совместный преступный умысел непосредственно после его возникновения, увидев, что около перекрестка на пересечении <адрес> и <адрес>, расположенного <адрес>, припарковалась автомашина -МАРКА2- г/н №, под управлением ФИО4 решили тайно похитить имущество из вышеуказанной автомашины. Продолжая реализовывать совместные преступные намерения. Тетерин М.В., выполняя свою часть преступных обязательств, по ранее достигнутой договоренности с Карташовым Д.Н., действуя совместно и согласованно с ним. Используя заранее приготовленный сканер автосигнализации «<данные изъяты>», считал код автосигнализации автомашины -МАРКА2- г/н №, после чего, дождавшись когда ФИО4 вышел из автомашины, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и не может пресечь, Тетерин М.В., выполняя свою роль в преступлении, действуя совместно и согласованно с Карташовым Д.Н. открыл двери автомашины сканером автосигнализации «Шерхан» и стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить своего соучастника и совместно с ним скрыться с места преступления, а Карташов Д.П., выполняя свою часть преступных обязательств, действуя совместно и согласованно с Тетериным М.В. сел в автомашину -МАРКА2- №, припаркованную около перекрестка на пересечении <адрес> и <адрес>, рядом с -ОРГАНИЗАЦИЯ1- по <адрес>, откуда забрал принадлежащее ФИО4 имущество: <данные изъяты>, таким образом, Карташов Д.Н. действуя совместно и согласованно с Тетериным M.B., тайно похитили имущество ФИО4 на общую сумму -СУММА3-. Реализовав совместные преступные действия, Тетерин М.В. и Карташов Д.Н., с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, впоследствии распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО4 материальный ущерб на общую сумму -СУММА3-.

3. ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов, у Карташова Д.Н. возник преступный умысел на хищение сотовых телефонов. Реализуя свой преступный умысел непосредственно после его возникновения, Карташов Д.Н. зашел в -ОРГАНИЗАЦИЯ3- по <адрес>, где под надуманным предлогом - желание купить сотовые телефоны, попросил продавца ФИО8 показать сотовые телефоны -МАРКА3- в корпусе <данные изъяты> цвета, стоимостью -СУММА4-, и -МАРКА4- в корпусе <данные изъяты> цвета, стоимостью -СУММА5-, также, желая ввести продавца ФИО8 в заблуждение относительно своих истинных намерений, создавая видимость покупателя, сообщил ей, что желает приобрести один из перечисленных выше сотовых телефонов в кредит, тем самым ввел ее в заблуждение относительно своих истинных намерений. Продавец ФИО8 не подозревая о преступных намерениях Карташова Д.Н., передала ему в руки оба телефона, предложила заполнить анкету на получение кредита, и попросила его паспорт с целью проверки личности по анкете. Карташов Д.Н., продолжая реализовывать свой преступный умысел, заполнил анкету, указав в ней вымышленные данные о личности, а именно указал, что он является ФИО, работающим в -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, также, желая скрыть свои подлинные сведения о личности, сообщил, что паспорт находится в кармане его куртки, замок на кармане якобы сломан, и он не может предъявить паспорт. ФИО8., не подозревая о преступных намерениях Карташова Д.Н., желая сверить данные анкеты с паспортом, настаивала, на том, чтобы Карташов Д.Н. предъявил ей свой паспорт, и содействовала ему в открытии замка на кармане куртки, передав ему ножницы, таким образом, находилась все время рядом с Карташовым Н.Д., наблюдала за его действиями и телефонами которые он держал в своих руках. Карташов Д.Н. осознавая, что у него не получиться реализовать свои преступные намерения и похитить телефоны под надуманным предлогом, осознавая, что все его действия очевидны для ФИО8., однако, желая достижения конечного преступного результата - хищение телефонов, держа в руках сотовые телефоны -МАРКА3- в корпусе синего цвета и -МАРКА4- в корпусе <данные изъяты> цвета, повернулся к выходу из -ОРГАНИЗАЦИЯ3- по <адрес>, и выбежал из него с вышеуказанными сотовыми телефонами, тем самым открыто их похитил. Реализовав свои преступные намерения, Карташов Д.Н. с похищенным с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему -ОРГАНИЗАЦИЯ3- в лице ФИО8. материальный ущерб па общую сумму -СУММА6-.

4. В декабре 2012 г. около 21 часа у Карташова Д.Н. и Тетерина М.В., находившихся <адрес>, возник совместный преступный умысел на кражу из автомашины, то есть на тайное хищение чужого имущества, и они сразу вступили между собой в предварительный преступный сговор. Реализуя совместный преступный умысел непосредственно после его возникновения, увидев, что на парковке, расположенной <адрес>, остановилась автомашина -МАРКА5- г/н №, под управлением ФИО5, решили тайно похитить имущество из вышеуказанной автомашины. Продолжая реализовывать совместные преступные намерения. Тетерин М.В., выполняя свою часть преступных обязательств, по ранее достигнутой договоренности с Карташовым Д.Н. действуя совместно и согласованно с ним, используя заранее приготовленный сканер автосигнализации «<данные изъяты>», считал код автосигнализации автомашины -МАРКА5- №, после чего, дождавшись, когда ФИО5 вышла из автомашины, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и не может пресечь, Тетерин М.В. выполняя свою роль в преступлении, действуя совместно и согласованно с Карташовым Д.П. открыл двери автомашины сканером автосигнализации «<данные изъяты>» и стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить своего соучастника и совместно с ним скрыться с места преступления, а Карташов Д.Н., выполняя свою часть преступных обязательств, сел в автомашину -МАРКА5- г/н №, остановившуюся на парковке, расположенной <адрес>, откуда забрал принадлежащее ФИО5 имущество: <данные изъяты>. Таким образом, Карташов Д.Н., действуя совместно и согласованно с Тетериным М.В., тайно похитили имущество ФИО5 на общую сумму -СУММА7-. Реализовав совместные преступные действия. Тетерин М.В. и Карташов Д.Н.. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, впоследствии распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО5 материальный ущерб на общую сумму -СУММА7-.

5. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 17 часов по 18 часов у Карташова Д.Н. и Тетерина М.В., находившихся <адрес>, возник совместный преступный умысел на кражу из автомашины, то есть на тайное хищение чужого имущества, и они сразу вступили между собой в предварительный преступный сговор. Реализуя совместный преступный умысел непосредственно после его возникновения, увидев, что на обочине дороги, около магазина «<данные изъяты>», расположенного <адрес> остановилась автомашина -МАРКА6- г/н №, под управлением ФИО6, решили тайно похитить имущество из вышеуказанной автомашины. Продолжая реализовывать совместные преступные намерения. Тетерин М.В., выполняя свою часть преступных обязательств, по ранее достигнутой договоренности с Карташовым Д.Н., действуя совместно и согласованно с ним, используя заранее приготовленный сканер автосигнализации «<данные изъяты>», считал код автосигнализации автомашины -МАРКА6- г/н №, после чего дождавшись когда ФИО6 и пассажир ФИО2 вышли из автомашины, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и не может пресечь. Тетерин М.В. выполняя свою роль в преступлении, действуя совместно и согласованно с Карташовым Д.Н., открыл двери автомашины сканером автосигнализации «<данные изъяты>» и стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить своего соучастника и совместно с ним скрыться с места преступления, а Карташов Д.Н., выполняя свою часть преступных обязательств, сел в автомашину -МАРКА6-№, припарковавшуюся на обочине дороги, около магазина «<данные изъяты>», расположенного <адрес>, откуда забрал принадлежащее ФИО6 имущество:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>. Таким образом, Карташов Д.Н. действуя совместно и согласованно с Тетериным М.В., тайно похитили имущество ФИО6 на общую сумму -СУММА8-. Реализовав совместные преступные действия. Тетерин М.В. и Карташов Д.И., с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, впоследствии распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО6 материальный ущерб на общую сумму -СУММА8-.

6. ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов, у Карташова Д.Н. возник преступный умысел на хищение, чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел непосредственно после его возникновения. Карташов Д.Н. зашел в -ОРГАНИЗАЦИЯ3- по <адрес>, где попросил продавца ФИО7 показать, ему планшетный компьютер и сотовый телефон -МАРКА7- в корпусе <данные изъяты> цвета, стоимостью -СУММА9-, сообщив ФИО7, что выбирает для покупки подарок, тем самым ввел ее в заблуждение относительно своих истинных намерений. ФИО7, не подозревая о преступных намерениях Карташова Д.Н. передала ему в руки планшетный компьютер и свой личный сотовый телефон -МАРКА7- в корпусе <данные изъяты> цвета, так как он был идентичен телефону, который просил показать, Карташов Д.Н.. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, создавая видимость покупателя. Карташов Д.Н., осмотрев планшетный компьютер и телефон, сообщил, что желает приобрести только телефон, после чего передал планшетный компьютер обратно ФИО7, и продолжил создавать видимость покупателя, желающего купить сотовый телефон, держал телефон в своих руках, продолжат рассматривать его. В это время продавец ФИО7, отвлекла свое внимание от Карташова Д.Н, занявшись ремонтом принтера, тогда Карташов Д.Н., реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что ФИО7 и иные лица, находящиеся в салоне сотовой связи, отвлеклись, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может пресечь, удерживая в руке сотовый телефон -МАРКА7- в корпусе <данные изъяты> цвета, стоимостью -СУММА9-, принадлежащий ФИО7, вышел из -ОРГАНИЗАЦИЯ3- по <адрес>, тем самым тайно похитил его, причинив ФИО7 материальный ущерб в сумме -СУММА9-. Выйдя из вышеуказанного салона. Карташов Д.Н. был задержан прохожими людьми, в результате чего, не смог довести до конца свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества и завладеть имуществом ФИО7 на общую сумму -СУММА9-, по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый Карташов Д.Н. в судебном заседании виновным себя признал полностью, пояснив, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Тетерин М.В. в судебном заседании виновным себя признал полностью, пояснив, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитники, потерпевшие ФИО3, ФИО5, ФИО6 в процессе не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшим особый порядок судебного разбирательства разъяснен и понятен. От потерпевших ФИО4, -ОРГАНИЗАЦИЯ3- в лице представителя ФИО8., ФИО7 в материалах уголовного дела имеется информация о согласии на рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства и в их отсутствие.

Суд удостоверился в том, что подсудимые Карташов Д.Н., Тетерин М.В. каждый уяснил последствия своего ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, а предъявленное им обвинение, поддержанное государственным обвинителем в процессе, с которым согласились подсудимые Карташов Д.Н. и Тетерин М.В., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимых Карташова Д.Н., Тетерина М.В. по деянию ДД.ММ.ГГГГ (№1 в отношении ФИО3), суд квалифицирует у каждого по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимых Карташова Д.Н., Тетерина М.В. по деяния ДД.ММ.ГГГГ (№2 в отношении ФИО4) ДД.ММ.ГГГГ (№4 в отношении ФИО5), в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (№5 в отношении ФИО6), суд квалифицирует у каждого по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимого Карташова Д.Н. по деянию ДД.ММ.ГГГГ (№3 в отношении -ОРГАНИЗАЦИЯ3-), суд квалифицирует у по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как открытое хищение чужого имущества.

Действия подсудимого Карташова Д.Н. по деянию ДД.ММ.ГГГГ (№6 в отношении ФИО7), суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на тайное хищение чужого имущества.

Суд исключил из обвинения квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину в связи с отказом государственного обвинителя в этой части от обвинения, с указанием мотива отказа, что в данном случае имело место покушение на преступление, следовательно, действия не могут быть квалифицированы с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку фактически ущерб не наступил. Суд согласился с доводами государственного обвинителя, а также в соответствии со ст. 252 УПК РФ, суд не вправе выйти за пределы обвинения поддержанного государственным обвинителем. В соответствии с п. 8 ст. 246 УПК РФ, а также разъяснений Пленума ВС РФ от 5.03.2004 года, изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения, путем переквалификации, предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно – процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечивается обвинителем. В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 60 от 5.12.2006г. «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» действия подсудимого Карташова Д.Н. могут быть переквалифицированы, поскольку для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности каждого подсудимого. Карташов Д.Н. не судим, работает, является учащимся, имеет постоянное место жительства в г.Перми, по месту жительства характеризуется положительно, <данные изъяты>; Тетерин М.В. не судим, работает, является учащимся, имеет постоянное место жительства в г. Перми, по месту жительства характеризуется положительно, <данные изъяты>.

Смягчающими ответственность обстоятельствами является у обоих подсудимых: признание вины, чистосердечное раскаянье в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, изобличение другого лица в совершении преступления, розыску похищенного имущества, добровольное возмещение ущерба, совершение преступлений впервые, а у подсудимого Тетерина М.В. <данные изъяты>; отягчающих обстоятельств суд не установил.

Учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенных преступлений, количество содеянного у каждого подсудимого, суд считает, что оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется по каждому деянию у каждого подсудимого.

Учитывая фактические обстоятельства дела, множественность содеянного, среднюю и небольшую тяжесть содеянного у подсудимого Карташова Д.Н., в том числе с учетом, что одно преступление является неоконченным, учитывая частичное возмещение ущерба в добровольном порядке, часть похищенного в ходе предварительного расследования возвращена по принадлежности потерпевшим, данные о личности подсудимого Карташова Д.Н., материальное положение подсудимого, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании; совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также, учитывая принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижение человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершениями им новых преступлений, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает, что наказание подсудимому Карташову Д.Н. необходимо назначить в виде лишения свободы, при этом суд считает, что исправление Карташова Д.Н. может быть достигнуто без реального отбывания наказания и считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей, способствующих его исправлению, предусмотренных ч.5 ст. 73 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, множественность содеянного, среднюю тяжесть содеянного у подсудимого Тетерина М.В., отсутствие ущерба, добровольное возмещение ущерба, часть похищенного в ходе предварительного расследования возвращена по принадлежности потерпевшим, учитывая данные о личности подсудимого Тетерина М.В., материальное положение подсудимого, состояние здоровья подсудимого, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании; совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также, учитывая принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижение человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершениями им новых преступлений, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает, что наказание подсудимому Тетерину М.В. необходимо назначить в виде лишения свободы, при этом суд считает, что исправление Тетерина М.В.может быть достигнуто без реального отбывания наказания и считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей, способствующих его исправлению, предусмотренных ч.5 ст. 73 УК РФ.

При этом наказание подсудимому Карташову Д.Н. по деянию от ДД.ММ.ГГГГ (№6) необходимо назначить с учетом правил ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку имело место покушение на преступление. Кроме того, подсудимым Карташовым Д.Н. преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, относящееся к категории небольшой тяжести, совершено впервые, отягчающих обстоятельств суд не установил, и в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ за данное преступление подсудимому Карташову Д.Н. не может быть назначено наказание в виде лишения свободы и считает возможным назначить ему за данное преступление наказание в виде обязательных работ.

Наказание подсудимым Карташову Д.Н., Тетерину М.В. необходимо назначить с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии явок с повинной и отсутствии отягчающих обстоятельств, а также по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ при особом порядке судебного разбирательства.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. 2 ░░. 72 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 240 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ -░░░░░░░░░░░3- ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░8 ░ ░░░░░░░ -░░░░░5- ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 1064 ░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 304,308,309,316 ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░,░» ░.2 ░░. 158, ░. «░» ░.2 ░░. 158, ░. 1 ░░. 161, ░. «░» ░. 2 ░░. 158, ░. «░» ░.2 ░░. 158, ░. 3 ░░. 30, ░. 1 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░,░» ░.2 ░░. 158, ░. «░» ░.2 ░░. 158, ░. «░» ░. 2 ░░. 158, ░. «░» ░.2 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░ ░.░.:

░░ ░. «░,░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 4(░░░░░░) ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░,

░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ (3 ░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1(░░░░) ░░░ 4 ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░,

░░ ░. 1 ░░. 161 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░,

░░ ░. 3 ░░. 30, ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 240 ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 71 ░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ 240 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░.░.:

░░ ░. «░,░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 4(░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░,

░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ (3 ░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1(░░░) 4 (░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ 6(░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 (░░░) ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ -░░░░░░░░░░░3- – -░░░░░5- ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░

░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ № ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░