Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2801/2018 ~ М-2468/2018 от 16.05.2018

Дело № 2-2801/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2018 года                                Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.В.,

при секретаре Рубцовой А.С.,

с участием истца Алексеевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеевой В.С. к Карнадуд Н.А. о признании прекратившей право пользования жилым помещением,

установил:

Алексеева В.С. обратилась в суд с иском к Карнадуд Н.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением – квартирой .................................., указав, что она является собственником вышеуказанной квартиры. Ответчик в спорном жилом помещении не проживает, вещей ее в квартире не имеется, оплату за жилищно-коммунальные услуги не производит.

В судебном заседании истец Алексеева В.С. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик Карнадуд Н.А. не явилась в судебное заседание, извещалась о времени и месте судебного разбирательства судебными повестками с доставкой заказным письмом с уведомлением. Письма не были востребованы ответчиком в почтовом отделении и возвратились за истечением срока хранения. Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, признав его извещенным о времени и месте рассмотрения дела по правилам, предусмотренным ст.ст.113, 114 ГПК РФ, п.1 ст.165.1 ГК РФ (пункты 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что согласие всех лиц, проживающих в жилом помещении, является обязательным условием для его приватизации. При этом следует учитывать, что, отказавшись от приватизации жилого помещения, лицо исходило из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер.

В судебном заседании из объяснений истца и письменных материалов дела установлено, что квартира .................................. была предоставлена Карнадуд Н.А. на основании ордера № 156799 от 19 августа 1996 года. В качестве членов семьи указана дочь ФИО

11 июля 2007 года между Администрацией Великого Новгорода, в лице директора муниципального учреждения «Муниципальная служба по работе с недвижимостью по Великому Новгороду» и ФИО был заключен договор передачи жилого помещения в собственность граждан, по условиям которого Администрация Великого Новгорода передала, а граждане получили в собственность квартиру ..................................

Карнадуд Н.А. отказалась от участия в приватизации жилого помещения, что подтверждается заявлением от 20 июня 2007 года № 538551 о согласии на приватизацию жилого помещения без участия гражданина.

Также письменными материалами дела установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры от 10 июля 2014 года право собственности на спорное жилое помещение перешло к ФИО1., а в последующем на основании договора купли-продажи квартиры от 12 октября 2017 года право собственности перешло к истцу Алексеевой В.С.

Согласно справки о регистрации в спорном жилом помещении зарегистрированы Алексеева В.С. с 27 октября 2017 года и Карнадуд Н.А. с 04 сентября 1996 года.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02.07.2009 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ); если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма; разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

    В п. 18 (абз. 3) вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что к бывшим членам семьи собственника приватизированного жилого помещения не может быть применен п. 2 ст. 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).     Таким образом, указанные лица - члены семьи прежнего собственника жилого приватизированного помещения, отказавшиеся от участия в приватизации, но сохраняющие право пользования приватизированным жилым помещением.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Применительно к данному спору бремя доказывания факта утраты Карнадуд Н.А. права пользования спорным жилым помещением возложено на Алексееву В.С., однако доказательств, достоверно свидетельствующих о фактах добровольного выезда Карнадуд Н.А. из спорного жилого помещения и об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по пользованию жилым помещением, ею суду не представлено. В связи с чем оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением не имеется.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Алексеевой В.С. к Карнадуд Н.А. о признании прекратившей право пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, 16 июля 2018 года.

Председательствующий Е.В. Павлова

Мотивированное решение составлено 16 июля 2018 года.