Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1086/2017 ~ М-845/2017 от 27.04.2017

<данные изъяты>                             Дело № 2-1086/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2017г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Корниенко М.В. при секретаре судебного заседания Максимовой Д.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валиевой Раиси Набиуловны к Публичному акционерному обществу Банк «Югра» о защите прав потребителя, о взыскании упущенной выгоды, неустойки, денежной компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Валиева Р.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу Банк «Югра» о защите прав потребителя, о взыскании упущенной выгоды, неустойки, денежной компенсации морального вреда и штрафа, мотивировав иск тем, что 15 января 2015г. истицей был открыт банковский в ОАО АКБ «ЮГРА» на следующих основных условиях: сумма вклада - <данные изъяты>., процентная ставка - <данные изъяты> годовых, срок размещения вклада - <данные изъяты>, возможность пополнения- в течение всего срока размещения вклада, но не позднее, чем за <данные изъяты> дней до окончания срока размещения вклада, минимальная сумма пополнения - <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГг. сын истицы - Валиев Р.Р. посетил Банк «ЮГРА» для того, чтобы снять проценты со своего вклада, открытого им, пополнить вклад истицы на сумму <данные изъяты> руб. путём внесения наличных денежных средств в кассу, а также пополнить вклад истицы еще на сумму <данные изъяты> руб. путём «перекидывания» денег со своего вклада на вклад истицы.

Однако, сотрудница Банка «ЮГРА» пояснила сыну истицы, что с февраля 2016 г. действует ограничение на пополнение вкладов «с высокими процентами» - не более <данные изъяты> руб. в месяц. Доводы Валиева Р.Р. о незаконности действий оставлены сотрудником банка без должного внимания. Таким образом у Валиева Р.Р. пополнить вклад на <данные изъяты> руб. и «перекинуть» <данные изъяты>. с своего счета на счёт истицы не получилось. В связи с чем Валиев Р.Р. пополнил вклады только на сумму снятых <данные изъяты> руб. процентов: <данные изъяты> руб. положил на вклад истицы и <данные изъяты> - на свой вклад.

После Валиев Р.Р. в марте 2016г. внес имеющуюся у него денежную сумму на открытый счет - АКБ «КРОССИНВЕСТБАНК» на менее выгодные условия, чем в банке «ЮГРА». Позже у АКБ «КРОССИНВЕСТБАНК» была отозвана лицензия.

Таким образом, вследствие грубого нарушения Банком «ЮГРА» условий заключённого между сторонами договора, выразившегося во введении ограничения на пополнение вкладов и отказе ДД.ММ.ГГГГ принять пополнение от Валиева Р.Р. вклада истицы на сумму <данные изъяты> руб., истица не получила с этих <данные изъяты> руб. проценты за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по 22-ДД.ММ.ГГГГ включительно и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. А также недополучила с этих <данные изъяты> руб. <данные изъяты> годовых, составляющих разницу между процентной ставкой по Вкладу в Банке «ЮГРА» <данные изъяты>) и процентной ставкой по вкладу в АКБ «КРОССИНВЕСТБАНК» <данные изъяты> годовых), за период с <данные изъяты>-ДД.ММ.ГГГГ (дни, следующие за днями пополнения вклада в АКБ «КРОССИНВЕСТБАНК» на <данные изъяты> руб.) по ДД.ММ.ГГГГ (день отзыва лицензии у АКБ «КРОССИНВЕСТБАНК») включительно.

Досудебные претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного, истица просит суд взыскать с ПАО «ЮГРА» в свою пользу причинённые ей убытки (упущенную выгоду) в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а также штраф в размере <данные изъяты> руб.

Истица Валиева Р.Н., будучи извещённой о времени и дне судебного разбирательства посредством почтовой связи, в суд не явилась, направила своего представителя по доверенности Валиева Р.Р., который исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить, пояснив, что он ДД.ММ.ГГГГг. посетил Банк «ЮГРА» с целью снять проценты со своего вклада, открытого им ДД.ММ.ГГГГ (договор № ЮЖВ№ от ДД.ММ.ГГГГ), пополнить вклад своей матери Валиевой Р.Н. на сумму <данные изъяты> руб., путем внесения наличных денежных средств в кассу, пополнить вклад Валиевой Р.Н. еще на сумму <данные изъяты> руб. путем «перекидывания» денег со своего вклада на вклад своей матери – истицы Валиевой Р.Н. Однако, сотрудница Банка «ЮГРА» пояснила ему, что с февраля 2016г. действует ограничение на пополнение вкладов «с высокими процентами», таким вклады можно пополнять только не более чем на <данные изъяты> руб. в месяц. На все его доводы о незаконности подобных действий у общавшейся с ним сотрудницы были заготовленные фразы: «Все вопросы к руководству», «Я ничего не могу сделать, у меня в программе стоит автоматическая блокировка на сверхлимитное пополнение» и т.п. На настоятельные просьбы письменно зафиксировать факт отказа в принятии пополнения на <данные изъяты> руб. был дан ответ: «Я на это не уполномочена». На вопрос «Кто тогда уполномочен?» был получен ответ «Попробуйте обратиться в центральный офис». Каких-либо заявлений в день обращения ДД.ММ.ГГГГг. Валиевым Р.Р. о том, что он желал пополнить вклад на <данные изъяты> руб. им произведено не было ни на платёжном поручении, ни на ином документе. Его обращение к ответчику было устным.

По мнению Валиева Р.Р. пополнить Вклад на <данные изъяты> руб. и «перекинуть» <данные изъяты>. ему не дали, в связи с чем он пополнил свой вклад и вклад своего матери на сумму снятых <данные изъяты>. процентов, то есть <данные изъяты> руб. положил на счет истицы т <данные изъяты> - на свой счет.

После этого он звонил в ПАО «ЮГРА» с целью выяснить, почему нарушаются прописанные в договоре условия вклада. Внятного ответа им получено не было. Когда терпение кончилось, Валиев Р.Р. и Валиева Р.Н. были вынуждены, предварительно передав в центральный офис Банка «ЮГРА» претензию, фиксирующую отказ в пополнении вклада на <данные изъяты> руб., внести, примерно 22 либо ДД.ММ.ГГГГг<данные изъяты> руб. в другой имеющийся у Валиевой Р.Н. вклад, но с более низкой процентной ставкой - <данные изъяты>% годовых, открытый в другом банке - АКБ «КРОССИНВЕСТБАНК» на основании договора договор №-СК-ТС банковского вклада «<данные изъяты>» с капитализацией процентов от ДД.ММ.ГГГГ

Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Позже АКБ «КРОССИНВЕСТБАНК» фактически уже прекратил свою деятельность (большинство отделений официально закрыты с ДД.ММ.ГГГГг., снять деньги со вкладов было невозможно).

Таким образом, по мнению представителя истицы, <данные изъяты> руб. «зависли» в АКБ «КРОССИНВЕСТБАНК», а вклад истицы в Банке «ЮГРА» был пополнен Валиевым Р.Н. ДД.ММ.ГГГГг. лишь на <данные изъяты> руб., данная денежные сумма являлась заработной платой его - Валиева Р.Н., помимо того им были «перекинуты» <данные изъяты> руб. выше.

С ДД.ММ.ГГГГг. у АКБ «КРОССИНВЕСТБАНК» была отозвана лицензия (Приказ Банка России от 11 апреля 2016г. № ОД-1199). Всего в этом банке у Валиевой Р.Н. было около <данные изъяты> руб., включая ранее зачисленные <данные изъяты>., которые Банк «ЮГРА» в нарушение условий договора отказался принимать во Вклад.

Таким образом, вследствие грубого нарушения Банком «ЮГРА» условий заключённого между нами договора, выразившегося во введении ограничения на пополнение вкладов и отказе ДД.ММ.ГГГГг. принять пополнение вклада Валиевой Р.Н. на сумму <данные изъяты> руб., она не получила с <данные изъяты> руб. проценты (в размере предусмотренной по Вкладу ставки - <данные изъяты> годовых) за периоды: с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днем, когда ее Валиеву Р.Н. было отказано в пополнении Вклада истицы на <данные изъяты> руб.) по <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГг. (дни пополнения вклада в АКБ «КРОССИНВЕСТБАНК» на <данные изъяты>.) включительно и с ДД.ММ.ГГГГг. (день, следующий за днем наступления страхового случая - отзыва лицензии у АКБ «КРОССИНВЕСТБАНК») по ДД.ММ.ГГГГ (день выплаты страхового возмещения) включительно, а также недополучила с этих <данные изъяты>. <данные изъяты> годовых, составляющих разницу между процентной ставкой по Вкладу в Банке «ЮГРА» <данные изъяты>% годовых) и процентной ставкой по вкладу в АКБ «КРОССИНВЕСТБАНК» (<данные изъяты> годовых), за период с 23-ДД.ММ.ГГГГ (дни, следующие за днями пополнения вклада в АКБ «КРОССИНВЕСТБАНК» на <данные изъяты> руб.) по ДД.ММ.ГГГГ (день отзыва лицензии у АКБ «КРОССИНВЕСТБАНК») включительно.

Доказательствами того, что Банк «ЮГРА» вводил ограничение на пополнение вкладов, по мнению Валиева Р.Р., могут служить отзывы клиентов Банка «ЮГРА», новостные статьи, а также судебные дела против Банка «ЮГРА», размещённые на интернет ресурсах.

Представитель ответчика ПАО «ЮГРА» Васильева Е.А., действующая на основании доверенности, представив письменный отзыв на иск, просила суд отказать в удовлетворении иска, по основаниям изложенным в отзыве.

Стороны судом были уведомлены о месте и времени рассмотрения дела публично, путём своевременного размещения информации о движении данного гражданского дела на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда Московской области в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Согласно положению части 1 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, а поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы.

Суд, выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, и оценив с учётом статьи 67 ГПК РФ представленные суду доказательства, находит требования Валиевой Р.Н. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Это является процессуальной гарантией правильного рассмотрения и разрешения судом гражданских дел и - во взаимосвязи с ч. 3 ст. 196 и ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, обязывающими суд принимать решение по заявленным истцом требованиям, указывать в мотивировочной части решения обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, и доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства.

В силу статей 1, 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила, возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений.

Согласно с. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Статьями 12 и 56 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. Валиевой Р.Н. был открыт банковский вклад, о чем свидетельствует договор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в ОАО АКБ «ЮГРА» на следующих основных условиях: сумма вклада – <данные изъяты> руб., процентная ставка - <данные изъяты>% годовых, срок размещения вклада - <данные изъяты> календарных дней, возможность пополнения: в течение всего срока размещения вклада, но не позднее, чем за <данные изъяты> дней до окончания срока размещения вклада, минимальная сумма пополнения - <данные изъяты>

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. на вклад Валиевой Р.Н. третье лицо – Валиев Р.Р., действующий без доверенности, имел намерения внести денежные средства в сумме <данные изъяты> из которых: <данные изъяты> руб. путём внесения наличных средств и <данные изъяты> руб. путём денежного перевода со счета другого лица. Однако, на счёт Валиевой Р.Н. поступила сумма в размере <данные изъяты>.

Гражданским законодательством РФ предусмотрена возможность внесения третьими лицами денежных средств на счёт вкладчика, с указанием необходимых данных о его вкладе (счёте). При этом предполагается, что вкладчик выразил согласие на получение денежных средств от таких лиц, предоставив им необходимые данные о счёте (ст. 841 ГК РФ).

Положением п. 1 ст. 845 ГК РФ установлено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Физические и юридические лица, как правило, осуществляют гражданские права и обязанности, в том числе совершают сделки по собственному усмотрению (ст. 9 ГК РФ) и собственными действиями (ст. 8 ГК РФ). Осуществление прав и обязанностей действиями лиц, не являющихся их субъектами, обеспечивается институтом представительства.

Согласно материалам дела на основании приходного кассового ордера № Валиевым Р.Р. были перечислены со своего счета, открытого в ПАО БАНК «ЮГРА», денежные средства в <данные изъяты>.

Внесение средств осуществлялось Валиевым P.P. самостоятельно, не основываясь на представительских полномочиях (не представительство), на основании подписанного им платёжного документа, соответствующего действующему законодательству РФ и внутренним распорядительным документам Ответчика.

В данном платёжном поручении Валиевым Р.Р. не отражено, что Банком от него не были приняты денежные средства в большем размере, чем <данные изъяты>.

Подтверждения о наличии волеизъявления на совершение иных операций (в большей сумме) Валиевым P.P. по вкладу истца не представлено.

ДД.ММ.ГГГГг. Валиевым Р.Р. в Банк представлено обращение, которое не содержит требований, в том числе на внесение денежных средств в размере <данные изъяты> рублей на счет Валиевой Р.Н.

Указанное обращение не свидетельствует о наличии у Валиевой Р.Н. ДД.ММ.ГГГГг. при себе наличных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, а также ее волеизъявление передать эти денежные средства третьему лицу для внесения их на свой счет.

То обстоятельство, что Валиевым Р.Р. был пополнен его собственный вклад, а именно на сумму не более <данные изъяты> руб., тогда как ставка по процентам в ПАО БАНК «ЮГРА» выгоднее (<данные изъяты>), чем ставка АКБ «КРОССИНВЕСТБАНК» <данные изъяты>), свидетельствует о том, что у последнего отсутствовали денежные средства и воля на внесение наличных средств в большем размере.

Существенным фактом, подтверждающим отсутствие воли Валиева P.P. на совершение операции в ПАО «ЮГРА», является то, что внесение денежных средств в АКБ «КРОССИНВЕСТБАНК» осуществлялось в день подачи обращения ДД.ММ.ГГГГг., то есть спустя 17 дней. Таким образом, наличие денежных средств при подаче обращения в ПАО «ЮГРА» ДД.ММ.ГГГГг. так же не подтверждено.

Из представленных Валиевой Р.Н. и Валиевым Р.Р. доказательств следует, что истица сама в Банк не обращалась, собственных денежных средств у нее не было. Каких-либо доказательств обязательства третьего лица внести денежные средства на счет Валиевой Р.Н. в указанную ею дату не представлено.

Учитывая, что внесение средств, со слов представителя Валиевой Р.Н., должно было быть осуществлено третьим лицом, добросовестность действий и воля на совершение действий по внесению средств на счет истицы предполагается, предъявление к Банку требований истицей является, по мнению суда, не обоснованным.

В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что в течении периода действия вклада письменных требований от Валиевой Р.Н. не поступало, ею беспрепятственно вносились и снимались денежные средства, что подтверждается представленными Выписками по счетам Валиевой Р.Н.

Таким образом, права Валиевой Р.Н. по договору банковского вклада не нарушены, препятствий для исполнения условий договора не установлено, доказательств обратного суду не предоставлено.

Доказательств того, что ответчиком вводились какие-либо ограничения на пополнение вкладов Валиевой Р.Н. и ее представителем Валиевым Р.Р. в ходе рассмотрения гражданского дела не представлено.

В соответствии с п.1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Согласно п. 1.11. Положения о правилах осуществления перевода денежных средств №383-П, утв. Банком России 19 июня 2012г., распоряжения, для которых настоящим Положением не установлены перечень реквизитов и формы, составляются отправителями распоряжений с указанием установленных банком реквизитов, позволяющих банку осуществить перевод денежных средств, и по формам, установленным банком или получателем средств по согласованию с банком. Данные распоряжения применяются в рамках форм безналичных расчетов, предусмотренных пунктом 1.1 настоящего Положения, и должны содержать наименования распоряжений, отличные от указанных в пункте 1.10 настоящего Положения.

Положения настоящего пункта распространяются на заявления, уведомления, извещения, запросы, ответы, составляемые в случаях, предусмотренных настоящим Положением, на заявления, составляемые в соответствии с федеральным законом в целях взыскания денежных средств.

Согласно п. 1.10 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств №383-П, утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГг., перечень и описание необходимых реквизитов распоряжений приведены в Приложении №№1-9, согласно которым в них указываются - вид платежа, сумма платежа, плательщик, номер счета плательщика, номер счета получателя и т.п.

Обязательными реквизитами являются, как минимум - сумма, номера счетов, Банк, ФИО, данные документа, удостоверяющего личность.

На момент обращения Истца действовали, утверждённые Приказом Банка № 165/2-0 от 02 июля 2014г. Правила осуществления переводов денежных средств в валюте РФ в рамках расчетно- кассового обслуживания клиентов - физических лиц в ОАО АКБ «ЮГРА», согласно которому банковские переводы со счета физического лица осуществляются подразделениями Банка на основании распоряжений на перевод денежных средств, составленных по форме заявления, утвержденной Банком (Приложение № 1 к указанному Положению). В настоящее время (введены в действие с 01 мая 2016г.) Приказом Банка № 118-О от 19 апреля 2016г. утверждено Положение о правилах проведения операций в безналичной форме в рублях и иностранной валюте по счетам физических лиц в ПАО БАНК «ЮГРА» содержащее аналогичные положения.

В виду того, что истцом не однократно осуществлялось пополнение (перевод) денежных средств по вкладу (счету), суд делает вывод о том, что ей было известно о существующих в Банке правилах.

Таким образом, Валиева Р.Н. и Валиев Р.Р. не давали распоряжений (заявлений) Банку на совершение каких-либо операций по перечислению денежных средств со счета Валиева P.P. на счет Валиевой Р.Н., более того истица не может распоряжаться счетом Валиева P.P. В связи с чем Валиева Р.Н. не может являться лицом, права которого нарушены и требовать взыскания неустойки за нарушение обязательства в соответствии со требованиями ст. 395 ГК РФ.

Сам Валиев P.P. также распоряжений в ПАО БАНК «ЮГРА» о перечислении денежных средств не подавал, доказательство обратного им суду не предоставлено.

Доказательств, свидетельствующих о том, что бездействие банка явилось единственным препятствием, не позволившим получить упущенную выгоду Валиевой Р.Н. и Валиевым Р.Р. не представлено.

Кроме того, истица и ее представитель не доказали, что банк как лицо, нарушившее право истицы, получил какой-либо доход вследствие непринятия дополнительных взносов во вклад.

Суд считает, что утверждение представителя истца о том, что его - Валиева Р.Р. устная просьба к банку принять денежные суммы в качестве пополнения срочного вклада, не свидетельствуют о волеизъявлении истца пополнить вклад в день обращений, поскольку Валиевой Р.Н. не представлено доказательств наличия у нее заявленных сумм и факт их внесения в кассу банка. В связи с чем, представленная представителем истицы претензия не может служить доказательством возникновения у последней убытков в виде неполученного дохода (процентов).

По требованию о взыскании убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, лицо, требующее их возмещения, должно доказать наличие одновременно следующих условий: факт нарушения обязательства, наличие и размер понесенных убытков, вину причинителя вреда, причинную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками.

Отсутствие хотя бы одного из вышеуказанных элементов является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Однако, каких-либо доказательств обращения Валиевой Р.Н. к ПАО «ЮГРА» о принятии названных в претензии денежных сумм в качестве пополнения банковского вклада в дело не представлено.

При таких обстоятельствах, суд расценивает имеющуюся в материалах дела претензию, как заявленную истцом попытку заблаговременно получить от банка согласие на проведение банковской операции на будущее время, но не о волеизъявлении истицы пополнить банковский вклад в день обращения с заявлением, в связи с чем, представленная истцом претензия не может служить доказательством возникновения у последней убытков в виде неполученного дохода (процентов). Кроме того, при рассмотрении дела ни истицей, ни ее представителем не представлено доказательств наличия у ее указанной выше денежной суммы в день обращения – ДД.ММ.ГГГГг.

Поскольку не доказан факт неисполнения Банком требования Валиевой Р.Н. о пополнении вклада, а также отсутствие у Валиевой Р.Н. права требовать восстановления ее нарушенного права, не подлежат удовлетворению и иные требования Валиевой Р.Н. основанные на положениям Закона РФ «О защите прав потребителей».

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, суд не находит правовых оснований для удовлетворений требований о взыскании в пользу истицы убытков в размере <данные изъяты> руб., неустойки в размере <данные изъяты> руб. и штрафа в размере <данные изъяты><данные изъяты> руб.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку судом не установлена вина ответчика, то правовые основания для взыскании в пользу истцы денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. у суда отсутствуют.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Валиевой Раиси Набиуловны к Публичному акционерному обществу Банк «Югра» о защите прав потребителя, о взыскании упущенной выгоды, неустойки, денежной компенсации морального вреда и штрафа - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Реутовский городской суд Московской области.

Судья:                         Корниенко М.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>