Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2085/2014 ~ М-1943/2014 от 01.10.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 октября 2014 года г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Рякина С.Е., при секретаре Романовой П.В., с участием представителей истца Васильевой Т.Е., Максина Ю.О., ответчика Тураева И.П., Островерховой А.Б., представителя Царевой Ю.А. – Царева П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2085/2014

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Павловопосадские шали» к Тураеву И.П., Островерховой А.Б., Царевой (Расстригиной) Ю.А. о взыскании ущерба причиненного работниками работодателю, -

установил:

ООО «Павловопосадские шали» обратился в суд с иском (уточнен 24.10.2014г.) к Тураеву И.П., Островерховой А.Б., Царевой (Расстригиной) Ю.А. о взыскании с работников ущерба причиненного работодателю: с Тураева И.П. ХХ рубля, с Островерховой А.Б. ХХ рублей ХХ копеек, с Царевой (Расстригиной) Ю.А. ХХ рублей; госпошлины в размере ХХ рубля ХХ копеек пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В обоснование своих требований ООО «Павловопосадские шали» указывает, что на основании Приказа № от 02.07.2014г. о проведении внеплановой инвентаризации комиссией по инвентаризации ООО «Павловопосадские шали» 03.07.2014г. была проведена внеплановая инвентаризация товарно-материальных ценностей и денежных средств в обособленном подразделении (розничном магазине) ООО «Павловопосадские шали», расположенном по адресу: <адрес> (ТЦ «<данные изъяты>»).

По итогам инвентаризации была выявлена недостача товарно-материальных ценностей и наличных денежных средств на сумму ХХ рублей (с учетом торговой наценки на товар). Сумма прямого действительного ущерба нанесенного ООО «Павловопосадские шали» составляет ХХ рублей ХХ копеек.

Факт недостачи подтверждается сличительной ведомостью результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей № № от 03.07.2014г., инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей № от 03.07.2014г., актом инвентаризации наличных денежных средств № от 03.07.2014г., актом по итогам инвентаризации от 03.07.2014г.

В ходе проверки проведенной после инвентаризации в деятельности материально-ответственных работников: руководителя обособленных подразделений г. Москвы и Московской области Тураева И.П., продавцов Островерховой А.Б., Царевой (Расстригиной) Ю.А. были выявлены многочисленные нарушения трудовой и финансовой дисциплины повлекшие за собой указанную недостачу.

В судебном заседании представители истца ООО «Павловопосадские шали» Васильева Т.Е., Максин Ю.О. заявленные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, пояснили, что внеплановая инвентаризация товарно-материальных ценностей и денежных средств в обособленном подразделении (розничном магазине) ООО «Павловопосадские шали», расположенном по адресу: <адрес> (ТЦ «<данные изъяты>») от 03.07.2014г., кроме выявленных нарушений финансовой и трудовой дисциплины, недостачи материальных ценностей, был выявлен факт фиктивного трудоустройства Тураевым И.П. продавца ФИО1, которая фактически в указанном магазине не работала.

Ответчик Тураев И.П. пояснил, что являлся руководителем обособленного подразделения (розничного магазина) ООО «Павловопосадские шали», расположенного по адресу: <адрес> (ТЦ «<данные изъяты>») с момента его открытия в 2013г. по июль 2014г. Текущие ежемесячные проверки (инвентаризация) наличия товарно-материальных ценностей в магазине им проводились не регулярно, он не всегда лично на них присутствовал, однако подписывал ежемесячные акты инвентаризации материальных ценностей в магазине, продавец ФИО1 работала в магазине по совместительству, в одну смену вместе с продавцом Островерховой А.Б.

Результаты внеплановой инвентаризации товарно-материальных ценностей и денежных средств в обособленном подразделении (розничном магазине) ООО «Павловопосадские шали», расположенном по адресу: <адрес> (ТЦ «<данные изъяты>») от 03.07.2014г., он не оспаривает, с суммой выявленной недостачи согласен.

Ответчик Островерхова А.Б. пояснила, что работала в обособленном подразделении (розничном магазине) ООО «Павловопосадские шали», расположенном по адресу: <адрес> (ТЦ «<данные изъяты>») с сентября 2013г. по июль 2014г. на должностях продавец, старший продавец. Ежемесячные проверки наличия товарно-материальных ценностей в магазине руководителем магазина Тураевым И.П. фактически не проводились, однажды у неё украли из кассы ХХ руб. и ей пришлось продавать товар не отражая в кассовых документах продажу товара для того, чтобы закрыть недостачу, о краже она никому не сообщила. Руководитель магазина Тураев И.П. знал о недостаче товара в магазине, поэтому при переводе и увольнении продавцов, проверка наличия товарно-материальных ценностей (инвентаризация) в магазине им не проводилась, она распечатывала инвентаризационные ведомости на которые затем собирала необходимые подписи. Брала из кассы магазина наличные денежные средства для собственных нужд.

Продавца ФИО1 в магазине никогда не видела, работала в одиночку, графиком два дня через два дня, меняя друг друга с Царевой Ю.А. (ранее Расстригиной Ю.А.). О том, что у них в магазине числится продавец ФИО1 узнала после проведения ревизии, в ходе бесед с представителями ООО «Павловопосадские шали».

Результаты внеплановой инвентаризации товарно-материальных ценностей и денежных средств в обособленном подразделении (розничном магазине) ООО «Павловопосадские шали», расположенном по адресу: <адрес> (ТЦ «<данные изъяты>») от 03.07.2014г., она не оспаривает, с суммой выявленной недостачи согласна.

Представитель ответчика Царевой Ю.А. (ранее Расстригиной Ю.А.) – Царев П.А. пояснил, что его супруга Царева Ю.А ранее носила фамилию Расстригина. 10.04.2014г. была принята на работу в обособленное подразделение (розничный магазин) ООО «Павловопосадские шали», расположенном по адресу: <адрес> (ТЦ «<данные изъяты>») на должность продавца. При приеме на работу Тураев И.П. инвентаризации материальных ценностей с её участием не проводил, пояснил ей, что в магазине все в порядке, после чего она не считая товар, подписала акт инвентаризации. Тураев И.П. появлялся в магазине не чаще двух раз в месяц. Текущие ежемесячные инвентаризации в магазине не проводились, продавец Островерхова А.Б. распечатывала бланки инвентаризаций и давала их ей на подпись.

Продавца ФИО1 в магазине никогда не видела, работала в одиночку, графиком два дня через два дня, меняя друг друга с Островерховой А.Б. О том, что у них в магазине числится продавец ФИО1 узнала после проведения ревизии, в ходе бесед с представителями ООО «Павловопосадские шали».

Результаты внеплановой инвентаризации товарно-материальных ценностей и денежных средств в обособленном подразделении (розничном магазине) ООО «Павловопосадские шали», расположенном по адресу: <адрес> (ТЦ «<данные изъяты>») от 03.07.2014г., он не оспаривает, с суммой выявленной недостачи согласен.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, их представителей суд находит, что данный иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что 02.05.2013г. Тураев И.П. был принят на работу в ООО «Павловопосадские шали» на должность руководителя обособленных подразделений г. Москвы и Московской области, (трудовой договор № от 02.05.2013г.).

На основании Приказа № от 06.05.2013г. Тураев И.П. руководил обособленным подразделением ООО «Павловопосадские шали» - магазином, расположенным по адресу: <адрес> (ТЦ «<данные изъяты>»).

С Тураевым И.П. ООО «Павловопосадские шали», был заключен договор о полной полной индивидуальной материальной ответственности.

06.09.2013г. Островерхова А.Б. (ранее Зорина А.Б.) принята на работу в обособленное подразделение ООО «Павловопосадские шали» (магазин), расположенное по адресу: <адрес>, (ТЦ «ДД.ММ.ГГГГ») на должность продавца (трудовой договор № от 06.09.2013г., приказ № от 06.09.2013г.)

05.03.2014г. Островерхова А.Б. была переведена с должности продавца на должность старшего продавца обособленного подразделения ООО «Павловопосадские шали», находящегося по адресу: <адрес>, (ТЦ «<данные изъяты>») (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ г., дополнительное соглашение к трудовому договору №№).

10.04.2014г. Расстригина Ю.А. была принята на работу в обособленное подразделение 000 «Павловопосадские шали», расположенное по адресу: <адрес>, (ТЦ «<данные изъяты>») на должность продавца (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ г., трудовой договор № №).

Согласно свидетельства о заключении брака от 08.08.2014г. Расстригина Ю.А. сменила фамилию на Царева Ю.А.

01.12.2013г. ФИО1 была принята на работу по совместительству в обособленное подразделение ООО «Павловопосадские шали», расположенное по адресу: <адрес>, (ТЦ «<данные изъяты>») на должность продавца (приказ № от 29.11.2013г., трудовой договор № №).

10.04.2014г. ООО «Павловопосадские шали», с Островерховой А.Б., Царевой Ю.А. (Расстригиной Ю.А.), ФИО1 был заключен договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности.

На основании Приказа № от 02.07.2014г. о проведении внеплановой инвентаризации комиссией по инвентаризации ООО «Павловопосадские шали» 03.07.2014г. была проведена внеплановая инвентаризация товарно-материальных ценностей и денежных средств в обособленном подразделении (розничном магазине) ООО «Павловопосадские шали», расположенном по адресу: <адрес> (ТЦ «<данные изъяты>»).

По итогам инвентаризации была выявлена недостача товарно-материальных ценностей и наличных денежных средств на сумму ХХ рублей (с учетом торговой наценки на товар).

Факт недостачи подтверждается сличительной ведомостью результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей № № от 03.07.2014г., инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей № от 03.07.2014г., актом инвентаризации наличных денежных средств № от 03.07.2014г., актом по итогам инвентаризации от 03.07.2014г.

По факту недостачи товарно-материальных ценностей, у руководителя магазина и продавцов магазина были запрошены письменные объяснения.

Из объяснительных записок старшего продавца Островерховой А.Б. следует, что ежемесячные проверки наличия товарно-материальных ценностей в магазине руководителем магазина Тураевым И.П. фактически не проводились; у продавца Островерховой А.Б. якобы было украдено из кассы ХХ руб. и ей пришлось продавать товар не отражая в кассовых документах продажу товара для того, чтобы закрыть недостачу в ХХ руб.; о якобы украденных из кассы ХХ руб. она никому не сообщила; руководитель магазина Тураев И.П. знал о недостаче товара в магазине, поэтому при переводе и увольнении продавцов, проверка наличия товарно-материальных ценностей в магазине (инвентаризация) им фактически не проводилась; Островерхова А.Б. брала из кассы магазина наличные денежные средства для собственных нужд.

Из объяснительных записок продавца Царевой Ю.А. (Расстригиной Ю.А.) следует, что ежемесячные проверки наличия товарно-материальных ценностей в магазине руководителем магазина Тураевым И.П, фактически не проводились; Островерхова А.Б. проверку наличия товарно-материальных ценностей в магазине фактически не проводила; Островерхова А.Б. брала из кассы наличные денежные средства.

Из объяснительной записки продавца ФИО1 следует, что фактически ФИО1 трудовые функции продавца в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, ТЦ «<данные изъяты>» не исполняла; её оформлением на работу по совместительству занимался руководитель магазина Тураев И.П.; руководитель магазина Тураев И.П. знал о недостаче товарно-материальных ценностей в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, ТЦ «<данные изъяты>»; она передавала руководителю магазина Тураеву И.П. в конверте наличные денежные средства в размере ХХ рублей, взятые из кассы другим продавцом в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, ТЦ «<данные изъяты>».

Из объяснительных записок руководителя магазина Тураева И.П. следует, что ежемесячные проверки (инвентаризация) наличия товарно-материальных ценностей в магазине им проводились и он лично на них присутствовал; он лично подписывал ежемесячные акты инвентаризации материальных ценностей в магазине; продавец ФИО1 работала в магазине по совместительству.

Таким образом, в объяснениях продавцов магазина и в объяснениях его руководителя имеются явные противоречия.

Продавцы указывают на то, что руководитель магазина Тураев И.П. знал о недостаче товарно-материальных ценностей, что ежемесячная проверка наличия в магазине товарно-материальных ценностей им не проводилась.

Продавец ФИО1 утверждает, что фактически не работала в магазине.

Тураев И.П. утверждает, что о недостаче ничего не знал, что ежемесячно проверял наличие товарно-материальных ценностей в магазине.

Тураев И.П. также утверждает, что продавец ФИО1 работала в магазине по совместительству, что никаких денежных средств в конверте он ни от кого не получал.

У суда нет оснований не доверять объяснениям продавцов магазина, поскольку факты, указанные ими в объяснениях не противоречат друг другу.

К объяснениям руководителя магазина Тураева И.П. суд относится критически, поскольку они полностью противоречат объяснениям продавцов и опровергаются имеющимися в материалах дела документами - Актами проверки товарно-материальных ценностей с января 2014г. по май 2014г., якобы составленными руководителем магазина и продавцами.

Исходя из указанных Актов проверки товарно-материальных ценностей с января 2014г. по май 2014г. следует, что количество товара в магазине соответствует остатку, то есть недостачи товарно-материальных ценностей при проверке не выявлено (Акты содержат исправления и подчистки, на большинстве Актов отсутствуют подписи должностных лиц и печать обособленного подразделения (магазина).

Однако результаты внеплановой инвентаризации, которая была проведена 03.07.2014г. ревизорами, при участии продавцов и руководителя магазина показали, что в магазине обнаружена недостача товарно-материальных ценностей (с учетом торговой наценки) на сумму ХХ рублей.

Таким образом, установлено, что ежемесячные проверки товарно-материальных ценностей в магазине не проводились, Акты проверки товарно-материальных ценностей с января 2014г. по май 2014г., якобы составленными руководителем магазина и продавцами не отражали фактических остатков товарно-материальных ценностей.

В соответствии с должностными обязанностями (инструкцией) от 05.03.2014г. Островерхова А.Б. была обязана обеспечивать сохранность выручки в кассе, торгового оборудования и товарно-материальных ценностей (п. 2,12. должностной инструкции); подготавливать товар к инвентаризации и участвовать в её проведении (п, 2.19. должностной инструкции).

Указанные должностные обязанности продавец Островерхова А.Б. не исполняла, в связи с чем возникла недостача наличных денежных средств и товарно-материальных ценностей в магазине.

В соответствии с должностными обязанностями (инструкцией) от 10.04.2014г. Царева Ю.А. (Расстригина Ю.А.) была обязана обеспечивать сохранность выручки в кассе, торгового оборудования и товарно-материальных ценностей (п. 2.11. должностной инструкции); подготавливать товар к инвентаризации и участвовать в её проведении (п. 2.17. должностной инструкции).

Указанные должностные обязанности продавец Царева Ю.А. (Расстригина Ю.А.) не исполняла, в связи с чем возникла недостача наличных денежных средств и товарно-материальных ценностей в магазине.

В ходе судебного заседания ответчик Островерхова А.Б., и представитель Царевой Ю.А. (Расстригиной Ю.А.) – Царев П.А. пояснили суду, что продавца ФИО1 в магазине никогда не видели, работали в одиночку, графиком два дня через два дня, меняя друг друга. О том, что у них в магазине числится продавец ФИО1 узнали после проведения ревизии, в ходе бесед с представителями ООО «Павловопосадские шали».

Показания ответчика Тураева И.П. о том, что продавец ФИО1 действительно работала в магазине в смену вместе Островерховой А.Б. опровергаются письменными объяснениями продавцов Островерховой А.Б., Расстригиной Ю.А., показаниями в судебном заседании ответчика Островерховой А.Б., представитель Царевой Ю.А. (Расстригиной Ю.А.) – Царев П.А.

В соответствии с должностной инструкцией руководителя обособленных структурных подразделений ООО «Павловопосадские шали» от 02 мая 2013 г. Тураев И.П. был обязан осуществлять контроль за работой продавцов и старших продавцов включая: ведение первичной бухгалтерской документации; контроль ежедневных и еженедельных проверок наличия товара в магазине; обеспечение сохранности товара и товарно-материальных ценностей; участие в ежемесячной проверке наличия товарно-материальных ценностей в магазине и проведения инвентаризации (п.2.16., п. 2.16.2., 2.18. должностной инструкции).

Указанные должностные обязанности руководитель магазина Тураев И.П. не исполнял, в связи с чем возникла недостача наличных денежных средств и товарно-материальных ценностей в магазине.

Составленные Тураевым И.П. и продавцами магазина Акты проверки товарно-материальных ценностей с января 2014г. по май 2014г. содержат исправления и подчистки, на большинстве актов отсутствуют подписи должностных лиц и печать обособленного подразделения (магазина).

Еженедельная проверка товарно-материальных ценностей Тураевым И.П. не проводилась, документы свидетельствующие о еженедельных проверках товарно-материальных ценностей отсутствуют.

Таким образом, контроль за сохранностью товарно-материальных ценностей, работой продавцов со стороны Тураева И.П. полностью отсутствовал.

Из вышеизложенного следует, что материальный ущерб, нанесенный ООО «Павловопосадские шали» возник в связи с ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей продавцами магазина Остоверховой А.Б., Царевой Ю.А. (Расстригиной Ю.А.), руководителем магазина Тураевым И.П.,

Расчет суммы прямого действительного ущерба причиненного недостачей товарно-материальных ценностей ООО «Павловопосадские шали» был произведен на основании закупочных цен, размер которых подтверждается протоколом согласования цены продажи фирменной продукции дилеру между ОАО «Павловопосадская платочная мануфактура» и ООО «Павловопосадские шали» к договору купли-продажи (дилерскому договору) № от 24.05.2010г., товарным накладным №№ от 13.05.2014г., №№ от 17.03.2014г., Акта инвентаризации наличных денежных средств от 03 июля 2014г., а также с учетом удержания из заработной платы Островерховой А.Б., Царевой Ю.А. (Расстригиной Ю.А.), Тураева И.П.

В результате согласно представленного истцом расчета, сумма прямого действительного ущерба причиненного недостачей товарно-материальных ценностей составила ХХ рублей ХХ копеек. На основании Приказа № от 03.07.2014г. трудовой договор с Островерховой А.Б. был прекращен в соответствии с п. 3 ст.77 ТК РФ.

На основании Приказа № от 03.07.2014г. трудовой договор с Расстригиной Ю.А. был прекращен в соответствии с п.3 ст.77 ТК РФ,

На основании Приказа № от 28.05.2014г. трудовой договор по совместительству с ФИО1 был прекращен в соответствии с п.3 ст.77 ТК РФ.

На основании Приказа № от 21.07.2014г. трудовой договор с Тураевым И.П. был прекращен в соответствии с п.3 ст.77 ТК РФ.

Ущерб, причиненный ООО «Павловопосадские шали» в результате недостачи товарно-материальных ценностей в магазине, работники полностью не возместили.

В соответствии с ч.1 ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Согласно ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия).

В соответствии с п.2 ч.1 ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора.

Согласно ч.3 ст.245 Трудового кодекса РФ по договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом.

В соответствии с ч.3 ст.232 ТК РФ расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности.

В соответствие с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с расчетом суммы прямого действительного ущерба, возникшего в результате недостачи товарно-материальных ценностей и наличных денежных средств в обособленном подразделении (магазине), расположенном по адресу: <адрес>, на основании итогов инвентаризации проведенной на основании Приказа № от 02 июля 2014г., размер ущерба нанесенного ООО «Павловопосадские шали» составляет ХХ рублей ХХ копеек.

Вышеуказанная инвентаризация и сумма размера ущерба ответчиками не оспорены.

Тураев И.П. работал в период с 02 мая 2013г по 21 июля 2014г. (17 месяцев), договор о полной индивидуальной материальной ответственности с Тураевым И.П. заключен 02.05.2013г., сумма дохода Тураева И.П. за 17 месяцев составила: ХХ руб. ХХ коп., средняя заработная плата Тураева И.П. составила: ХХ руб. ХХ коп.: 17 месяцев = ХХ руб. Размер ущерба, подлежащий возмещению ХХ руб.

Островерхова А.Б. период работы с 06 сентября 2013г. по 03 июля 2014г., договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности заключен 10.04.2014г. Таким образом, период материальной ответственности Островерховой А.Б. с 10.04.2014г. по 03.07.2014г. (4 месяца), сумма дохода Островерховой А.Б. за 4 месяца составила: ХХ руб. ХХ коп., средняя заработная плата Островерховой А.Б. составила:ХХ руб. ХХ коп.: 4 месяца = ХХ руб. Размер ущерба, подлежащий возмещению ХХ руб. ХХ коп.

Царева Ю.А. (Расстригина Ю.А.) период работы с 10 апреля 2014г. по 03 июля 2014г. (4 месяца), договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности заключен 10.04.2014г., сумма дохода за 4 месяца составила: ХХ руб. ХХ коп., средняя заработная плата составила: ХХ руб. ХХ коп.: 4 месяца = ХХ руб. Размер ущерба, подлежащий возмещению ХХ руб.

Представленный истцом расчет размера ущерба подлежащий возмещению с каждого из работников, ответчиками не оспорен.

На основании изложенного в пользу ООО «Павловопосадские шали» с ответчиков подлежит взысканию материальный ущерб в размере ХХ руб. ХХ коп., а именно: с Тураева И.П. ХХ руб., Островерховой А.Б. ХХ руб. ХХ коп., Царевой Ю.А. (Расстригиной Ю.А.) ХХ руб.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом в пользу ООО «Павловопосадские шали» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям с ответчиков: Тураева И.П. ХХ руб. ХХ коп., Островерховой А.Б. ХХ руб. ХХ коп., Царевой Ю.А. (Расстригиной Ю.А.) ХХ руб. ХХ коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Тураева И.П. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Павловопосадские шали» сумму ущерба в размере ХХ (ХХ) рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХ (ХХ) рубля ХХ копеек, а всего взыскать ХХ (ХХ) рублей ХХ копеек;

Взыскать с Островерховой А.Б. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Павловопосадские шали» сумму ущерба в размере ХХ (ХХ) рублей ХХ копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХ (ХХ) рублей ХХ копеек, а всего взыскать ХХ (ХХ) рублей ХХ копеек,

Взыскать с Царевой Ю.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Павловопосадские шали» сумму ущерба в размере ХХ (ХХ) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХ (ХХ) рубля ХХ копейки, а всего взыскать ХХ (ХХ) рублей ХХ копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд, через суд его принявший, в течение месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме 29 октября 2014г.

Председательствующий С.Е. Рякин