Решение по делу № 12-739/2016 от 19.12.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 декабря 2016 года                                                                                            <адрес>

Судья Индустриального районного суда <адрес> Казак М.П., рассмотрев жалобу, поданную Кондрашовой Е.А. на постановление по делу об административном правонарушении, в отношении Карпова В.Г..

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Индустриальный районный суд <адрес> поступила жалоба защитника Кондрашовой Е.А. на постановление по делу об административном правонарушении, в отношении Карпова В.Г..

Рассмотрев в порядки подготовки к рассмотрению данную жалобу, оснований для ее принятия к производству Индустриальным районным судом не усматриваю.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

    В соответствии с п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статей 29.10. КоАП РФ; то есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Из содержания текста жалобы не представляется возможным усмотреть, где было совершено административное правонарушение.     Так же не приложено оспариваемое постановление, в связи с чем суд лишен возможности выполнить требования ч.3 ст.30.4 КоАП РФ в части определения подведомственности.

При таких обстоятельствах у судьи не имеется оснований для рассмотрения поданной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Вернуть жалобу, поданную Кондрашовой Е.А. на постановление по делу об административном правонарушении, в отношении Карпова В.Г.

Разъяснить заявителю право повторно обратиться в суд с жалобой после устранения недостатков либо вышестоящему должностному лицу ГИБДД УМВД России по <адрес>.

          Судья                                                                                     М. П. Казак