Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-341/2013 от 24.01.2013

Дело № 33-341

Докладчик: Корнева М.А.

Судья: Тимошин А.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 февраля 2013 года Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Забелиной О.А.,

судей Корневой М.А., Хомяковой М.Е.,

при секретаре Журавлевой Л.Н.,

в открытом судебном заседании в г. Орле рассматривала гражданское дело по иску Прошкина <...> к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства Орловской области, МО МВД России «Урицкий» о возмещении вреда, причиненного в результате ненадлежащих условий содержания под стражей,

по апелляционной жалобе Прошкина <...> на решение Урицкого районного суда Орловской области от 20 ноября 2012 года, которым постановлено:

«Исковые требования Прошкина <...> к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства Орловской области, МО МВД России «Урицкий» о возмещении вреда, причиненного в результате ненадлежащих условий содержания под стражей, удовлетворись частично.

Взыскать с Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации через Министерство финансов Российской Федерации в пользу Прошкина <...> в счет возмещения причиненного морального вреда денежную компенсацию в размере <...> рублей.

Прошкину <...> в удовлетворении остальной части исковых требований отказать».

Заслушав доклад судьи областного суда Корневой М.А., судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

установила:

Прошкин К.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства Орловской области о компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания в ИВС МО «Урицкий».

В обоснование заявленных требований указывал, что с <дата> <дата> по <дата> <дата> его периодически этапировали из СИЗО-№ г. Орла в ИВС МО МВД России <...> для участия в рассмотрении уголовного дела Урицким районным судом.

В период его нахождения в ИВС МО МВД России <...> нарушались его права, так как не исполнялись требования Приказа МВД РФ № 950 от 22.11.2005 «Об утверждении правил внутреннего распорядка в ИВС» и ст. 23 Федерального Закона от 15.07.1995 № 103 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»: в камере отсутствовал санитарный узел с соблюдением необходимых требований приватности, скамейка, стол, таз для гигиенических целей и стирки одежды, кран с водопроводной водой, полка для туалетных принадлежностей, бачок для питьевой воды, постельные принадлежности (простынь, наволочка, полотенце, одеяло), шкаф для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов питания. Во время содержания в ИВС МО МВД России <...> ему не предоставлялись прогулки, он обеспечивался одноразовым питанием. В камере практически не было дневного освещения, поскольку окно было закрыто металлическим листом с несколькими проделанными в нем отверстиями, стены были покрыты цементным раствором бетона «шуба», отсутствовала вентиляция. Поскольку в камере отсутствовало дневное освещение, у него ухудшилось зрение.

Указанными ненадлежащими условиями содержания ему причинены физические и нравственные страдания, в связи с чем, просил взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Орловской области компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей.

Определением суда от 23.10.2012 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено МО УМВД России <...> (л. д. 164).

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Прошкин К.А. ставит вопрос об отмене решения суда и удовлетворении его требований в полном объеме.

Полагает, что сумма морального вреда, взысканная в его пользу, существенно занижена и не компенсирует нарушение его прав.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из этих доводов, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения суда первой инстанции.

В силу ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 года никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Права и свободы человека и гражданина, согласно ст. 18 Конституции РФ, являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В силу ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 15.07.1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

На основании ст. 23 этого же Федерального закона подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Положениями п. 42 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД РФ № 950 от 22.11.2005 года (далее – Правила) установлено, что подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в ИВС, обеспечиваются ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации.

Камеры ИВС оборудуются: индивидуальными нарами или кроватями; столом и скамейками по лимиту мест в камере; шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; бачком для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; кнопкой для вызова дежурного; урной для мусора; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; приточной и/или вытяжной вентиляцией; детскими кроватями в камерах, где содержатся женщины с детьми; тазами для гигиенических целей и стирки одежды (п. 45 Правил).

Подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования, в том числе, постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом; постельным бельем: двумя простынями, наволочкой (п. 43).

Подозреваемые и обвиняемые пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа (п. 130 Правил).

Из материалов дела следует, что в МО МВД России <...> сведения о времени содержания Прошкина К.А. в ИВС при МО МВД России <...> отсутствуют по причине уничтожения документации за <дата> в связи с истечением сроков её хранения (л.д. 182-183).

Вместе с тем, из исследованных материалов возбужденных в отношении Прошкина К.А. уголовных дел судом установлено, что в период с <дата> по <дата> истец находился в СИЗО-№ г. Орла, откуда неоднократно (<дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>) по требованию Урицкого районного суда Орловской области доставлялся в ИВС при <...> РОВД для участия в судебном заседании в качестве подсудимого (л.д. 26-32).

За время нахождения истца в ИВС при <...> РОВД он обеспечивался трехразовым питанием, постельными принадлежностями, столовой посудой, бритвенными принадлежностями, мылом хозяйственным, бумагой для гигиенических целей, общим шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов питания, бачком для питьевой воды, радиоприемником для вещания общегосударственных программ, урной для мусора, тазами для гигиенических целей и стирки белья, предоставлялась ежедневная прогулка продолжительностью не менее одного часа (л. д. 185).

Вместе с тем, при разрешении спора судом установлено, что имело место нарушение порядка содержания Прошкина К.А. в ИВС при <...> РОВД, выразившееся в том, что помещения камер не были оборудованы санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности, индивидуальным спальным местом, столом и скамейками, краном с водопроводной водой, полкой для туалетных принадлежностей, кнопкой для вызова дежурного. В камере отсутствовало естественное освещение и вентиляция.

Правильность установления вышеуказанных фактических обстоятельств установленных по делу заявителем в апелляционной жалобе под сомнение не ставится.

Удовлетворяя требования истца частично, суд первой инстанции, основываясь на приведенных выше положениях законодательства РФ, пришел к верному выводу о том, что Прошкин К.А. имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему периодическим нахождением в ИВС за период с <дата> по <дата> в условиях, не соответствующих требованиям закона.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд обоснованно исходил из оценки характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, а также всех обстоятельств дела, свидетельствующих о том, что доводы истца об ухудшении его зрения ввиду недостаточности камерного освещения, о его необеспечении в ИВС постельными принадлежностями, трехразовым питанием, прогулками, а также об отсутствии в камере шкафа для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов, таза для гигиенических целей и стирки одежды не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

С выводами суда первой инстанции об определении размера денежной компенсации, взысканной в пользу Прошкина К.А., судебная коллегия согласна. Критерии определения размера компенсации морального вреда, предусмотренные ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, судом применены правильно.

Судебная коллегия находит размер компенсации морального вреда, определенный судом первой инстанции с учетом принципов разумности и справедливости, обоснованным и считает его достаточным, учитывая продолжительность нахождения истца в ИВС.

В связи с этим, довод жалобы о явном занижении размера компенсации морального вреда, является безосновательным и не влечет отмену либо изменение решения суда.

С учетом изложенного, принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда,

определила:

решение Урицкого районного суда Орловской области от 20 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Прошкина <...> - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи