Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-136/2015 ~ М-54/2015 от 19.01.2015

копия                                    Дело № 2-136/15

Изготовлено 02.04.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2015 года Верхнесалдинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Тороповой Н.Н.

при секретаре Груздевой Н.В.

с участием истца Шаговалеева А.В.

представителя ответчика Кондратьевой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаговалеева А.В. к Открытому акционерному обществу «Корпорация ВСМПО-Ависма» об отмене дисциплинарных взысканий, взыскании премии, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Шаговалеев А.В. обратился в суд с иском к ОАО «Корпорация ВСМПО-Ависма», в котором, с учетом уточнения заявленных требований (л.д.86-89 Том 2), просит: отменить наложенное на него дисциплинарное взыскание в виде выговора (распоряжение № .... от (дата)); взыскать с ОАО «Корпорация ВСМПО-Ависма» в его пользу премию по итогам работы за (дата) года в размере <...>р. отменить наложенное на него дисциплинарное взыскание в виде выговора (распоряжение № .... от (дата)); отменить распоряжение № .... от (дата), взыскать с ответчика в его пользу дополнительную премию, выплачиваемую работникам по итогам работы за год в сумме <...>р.; взыскать компенсацию морального вреда в размере <...>р., расходы по оплате юридических услуг в сумме <...>р.

В обоснование заявленных требований указал, что с (дата) по (дата) он работал в ОАО «Корпорация ВСМПО-Ависма» в должности <наименование должности>, с (дата) по причине изменений, внесенных в штатное расписание, он был переведен на должность <наименование должности>, в которой он работал по (дата). С (дата) и по настоящее время он работает в ОАО «Корпорация ВСМПО-Ависма» в должности менеджера <наименование должности>, что подтверждается приказом о переводе. Распоряжением заместителя генерального директора по маркетингу и сбыту Л. № .... от (дата) он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора и лишения премии по итогам работы за (дата) на 100% с формулировкой: за систематическое нарушение правил внутреннего трудового распорядка, режима труда и отдыха без предоставления необходимых подтверждающих документов в табельную цеха № ..... Считает данное дисциплинарное взыскание неправомерным по следующим основаниям. Распоряжение № .... от (дата) издано с превышением полномочий, поскольку подписано заместителем генерального директора по маркетингу и сбыту, не наделенного соответствующими полномочиями по наложению дисциплинарных взысканий. Заместитель директора по маркетингу и сбыту действует на основании Положения о дирекции по маркетингу и сбыту, утвержденного приказом Генерального директора ОАО «Корпорация ВСМПО-Ависма» № .... от (дата) и наделен лишь правом вносить предложения о наложении взысканий. Распоряжение № .... от (дата) не содержит указания на конкретную дату и конкретные действия неисполнения им возложенных на него трудовых обязанностей, а также не содержит указания, какие конкретно трудовые обязанности им не были исполнены. Вид дисциплинарного взыскания- выговор и лишение премии не соответствует Трудовому кодексу РФ. По фактам нарушений им правил внутреннего трудового распорядка, изложенным в докладной начальника управления маркетинга и продаж, не согласен по следующим основаниям. Данные по входам-выходам из системы СКУД в течении (дата) года не могут являться основанием для привлечения его к дисциплинарной ответственности, так как расхождения по времени выхода-входа могут быть обусловлены неточностью настройки времени либо конструктивными особенностями системы, которые, к примеру, привели к отсутствию информации о его выходе с рабочего места (дата), в связи с чем, по данным системы СКУД он находился на рабочем месте вплоть до (дата)г. Проход через проходную в рабочее время, если таковой имел место быть, был обусловлен необходимостью посещения им отделов ВСМПО, находящихся за пределами площадки «А», таких, как отдел № ...., Дом книги и т.д., о чем он всегда устно уведомлял непосредственного руководителя. Акты об отсутствии его на рабочем месте не составлялись. В нарушение ст. 192 Трудового кодекса РФ, при наложении дисциплинарного взыскания не было учтено, что за время работы в ОАО «Корпорация ВСМПО-Ависма» он ни разу не привлекался к дисциплинарной ответственности, нареканий к его работе не было. В связи с периодически возникающей необходимостью в нахождении на рабочем месте сверхурочно с целью участия в еженедельных конференциях, встреч с заказчиками, решения прочих вопросов, он всегда шел навстречу руководителю и находился на рабочем месте сверх времени, установленного графиком работы без предъявления требований по оплате данного времени в соответствии с Трудовым кодексом РФ. Считает, что возложенные на него обязанности он выполнял в полном объеме, показатели премирования, в том числе за (дата), им выполнены в полном объеме. Кроме того, (дата) он узнал о нарушении его прав, выразившихся в невыплате ему дополнительной премии по итогам работы за год, предусмотренной Коллективным договором и Положением о дополнительном премировании работников ОАО «Корпорация ВСМПО-Ависма» по итогам работы за год, утвержденным приказом генерального директора № .... от (дата). В соответствии с приказом генерального директора № .... от (дата) размер премии составляет один должностной оклад, размер его оклада на период начисления премии составил <...>р. Данные действия работодателя считает незаконными. Основанием для невыплаты ему дополнительной премии по итогам работы за год послужило распоряжение начальника управления маркетинга и продаж для двигателей № .... от (дата) со следующей формулировкой: «объявить выговор за безответственное отношение к согласованию важных и срочных договорных документов с UTC (США), выразившееся в неправильном направлении документов системе Директум и неотслеживании ситуации вплоть до срока их подписания». На момент его ознакомления с данным распоряжением, оно было подписано только начальником управления маркетинга и продаж для двигателей - М., вынесено по отделу № ...., поэтому никаких последствий, в том числе, лишения его премии по итогам работы за год, оно повлечь не могло, так как вынесено по отделу, а не по ОАО «Корпорация ВСМПО-Ависма» и целью являлось обратить его внимание на данный рабочий момент, о чем свидетельствует порядок его вынесения. Вышеуказанное распоряжение вынесено в период нахождения его в ежегодном оплачиваемом отпуске, письменное объяснение было истребовано у него лишь (дата), в нем он изложил свое полное несогласие с предъявленными к нему претензиями, ознакомлен он был с распоряжением в конце (дата) года (по выходу из отпуска). У начальника управления маркетинга и продаж для двигателей отсутствуют полномочия на привлечение подчиненных работников к дисциплинарной ответственности, что подтверждается Положением об Управлении маркетинга и продаж для двигателей (отдел № ....). Ввиду перечисленных причин о нарушении своего права он узнал только лишь (дата), не получив дополнительную премию, предусмотренную Коллективным договором и Положением о дополнительном премировании по итогам года. Основанием для невыплаты дополнительной премии, как ему пояснили в расчетном отделе, послужило распоряжение № .... от (дата) и распоряжение № .... от (дата) «О предупреждении по отделу». Поскольку о нарушении своих прав он узнал в тот момент, когда не получил дополнительную премию по итогам работы за (дата)., то срок обжалования данных распоряжений от (дата) и от (дата), предусмотренный статьей 392 Трудового кодекса РФ, следует исчислять именно с (дата). По существу с распоряжением № .... от (дата) он не согласен, поскольку должностные обязанности, предусмотренные Должностной инструкцией старшего менеджера- <наименование должности>, в части проведения преддоговорной работы (п. 2.1.3) выполнены им в полном объеме- договорные документы запущены на согласование в системе электронного документооборота и были согласованы всеми службами в порядке, установленном в организации. Согласование было завершено в (дата) года. Кроме того, данное распоряжение незаконно и не может иметь юридической силы, так как издано с превышением полномочий и нарушением процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности, установленной ст.ст. 192, 193 Трудового кодекса РФ, а также не содержит указания на конкретную дату, установленные сроки, которые им были нарушены, не содержит указания, какие конкретно трудовые обязанности им не были исполнены. Указанное распоряжение вынесено в период нахождения его в ежегодном оплачиваемом отпуске (с (дата) по (дата)), письменное объяснение с него было истребовано лишь (дата). О том, что указанное распоряжение помимо начальника управления маркетинга и продаж для двигателей, который не уполномочен на привлечение работников к дисциплинарной ответственности, подписано еще и заместителем генерального директора по маркетингу и сбыту, он узнал лишь тогда, когда обратился в суд, что свидетельствует о том, что в данное распоряжение были внесены изменения после того, как он был с ним ознакомлен, что также не позволило ему оценить возможные последствия и подтверждает, что о нарушении своих прав он узнал только (дата)г. С распоряжением № .... от (дата) он также не согласен, поскольку должностные обязанности выполнены им в полном объеме, распоряжение издано с превышением полномочий и процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности, не содержит указания на конкретную дату, установленные сроки, которые им были нарушены, не содержит указания на то, какие конкретно трудовые обязанности им были нарушены, вынесено в период нахождения его в отпуске, письменное объяснение с него истребовано не было. Такой вид дисциплинарного взыскания, как предупреждение, Трудовым кодексом РФ не предусмотрен. Незаконные действия работодателя причинили ему нравственные страдания, которые должны быть компенсированы в соответствии со ст. 237, 394 Трудового кодекса РФ, моральный вред оценивает в <...>р.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям, дополнив, что время его работы с 08.00ч до 17.00, перерыв на обед с 13.00ч. до 14.00ч. и если он и уходит куда-либо с работы, во всех случаях он уведомляет своего непосредственного руководителя. Без уважительных причин он никогда с работы не уходил. Считает, что основанием для привлечения его к дисциплинарной ответственности явилось неприязненное отношение к нему со стороны начальника отдела № .... М., в связи с чем, распоряжение № .... от (дата) подлежит отмене. С распоряжениями № .... от (дата) и № .... от (дата) не согласен. По полученному в (дата) года заданию Соглашение о неразглашении им было своевременно запущено им в систему Директум ((дата)), однако, ввиду несовершенства системы, из-за отсутствия строго закрепленного маршрута, оно прошло все требуемые для согласования службы по параллельному маршруту и не вышло на печать. В связи с чем, когда он уже был в отпуске, данный документ потребовалось запустить повторно в (дата). Дать письменные объяснения по данным фактам (дата) ему по телефону не предлагалось, М. его спросил только о причинах невыполнения задания по направлению документов в системе Директум. О вынесенном распоряжении он узнал только по выходу из отпуска, (дата). В дальнейшем с него потребовали письменное объяснение по данному факту, которое он представил (дата). Ранее он не обжаловал данное распоряжение, поскольку полагал, что оно издано по отделу, подписано только М. и никаких правовых последствий для него не повлечет. Считает, что срок обращения в суд по оспариванию данного распоряжения им не пропущен, поскольку о нарушенном праве узнал в (дата) года, когда не получил дополнительную премию по итогам работы за (дата) год.

Представитель ответчика – ОАО «Корпорация ВСМПО-Ависма» Кондратьева М.С. считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в письменных Возражениях на иск, из которых усматривается следующее. Истцу установлен график сменности 5:2, с 08.00-17.00ч., перерыв на обед с 13.00 до 14.00ч. В (дата) году истцом многократно допускались нарушения Правил внутреннего трудового распорядка (опоздания на работу, ранний уход с работы, нарушение режима для обеденного перерыва), что зафиксировано автоматической системой контроля удаленного доступа – СКУД. По фактам допущенных нарушений (дата) с истца взято письменное объяснение. Уважительных причин отсутствия истца на работе в установленное графиком работы время не имелось, перенос истцом рабочего времени ни с кем не был согласован. В (дата) истец не получал от руководителей заданий, связанных с необходимостью посещения им отделов, находящихся за пределами площадки А. Доводы истца относительно неточности настройки системы СКУД необоснованны. За систематическое нарушение Правил внутреннего трудового распорядка, режимов труда и отдыха в отсутствие подтверждающих документов, распоряжением от (дата) в отношение Шаговалеева А.В. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, премия по итогам работы за (дата) года начислена с коэффициентом 0. Требование о взыскании незаконно удержанной премии незаконно, поскольку имелись правовые основания для ее невыплаты, предусмотренные локальными нормативными актами ОАО «Корпорация ВСМПО-Ависма». Не подлежат удовлетворению также и требования о взыскании дополнительной премии по итогам работы за (дата). Положением «О дополнительном премировании работников ОАО «Корпорация ВСМПО-Ависма» по итогам работы за год», премия не начисляется работникам, имеющим в отчетном году неснятые (непогашенные) дисциплинарные взыскания. В связи с наличием у Шаговалеева А.В. дисциплинарного взыскания (распоряжение № .... от (дата)), премия по итогам работы за (дата) год истцу не начислена. Требования истца об отмене распоряжения № .... от (дата) не подлежат удовлетворению, поскольку истцом пропущен установленный законом трехмесячный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Обжалуемое распоряжение издано (дата), с ним истец ознакомлен (дата), именно с этого момента следует исчислять трехмесячный срок, в связи с чем, срок обращения в суд с иском пропущен. Факт дисциплинарного нарушения имел место. Так, (дата) Шаговалееву на адрес служебной электронной почты поступило задание от начальника отдела № .... М., согласно которому истцу необходимо было организовать перевод важных и срочных документов, а именно: Соглашение о неразглашении и Условия поставки, согласовать их в системе Директум, чтобы успеть и направить их в США до (дата). Однако, (дата) выяснилось, что Соглашение о неразглашении было запущено истцом по некорректному маршруту, а Условия поставки не были направлены ни в отдел переводов, ни на согласование, что приводило к нарушению сроков подписания и направления их в США. В результате возникла необходимость согласования, подписания и направления документов в сжатые сроки, а именно, за 4 дня до согласованной с контрагентом даты. (дата) после повторного запуска на согласование в системе Директум (уже по правильному маршруту) произведено другим работником отдела № ..... По данному факту истцу предложено дать объяснение, от предоставления которого он отказался, о чем составлен соответствующий Акт от (дата). за безответственное отношение к согласованию важных и срочных документов с UTC (США), выразившееся в неправильном направлении документов в системе Директум и неотслеживании ситуации вплоть до срока их подписания, распоряжением № .... от (дата) в отношении Шаговалеева применено дисциплинарное взыскание. При этом применение взыскания к работнику в период нахождения его в отпуске не противоречит закону. Распоряжение вынесено уполномоченным лицом- Л., полномочия которому предоставлены Положением «О порядке привлечения работников к дисциплинарной и материальной ответственности в ОАО «Корпорация ВСМПО-Ависма» П № ..... Требование об отмене распоряжения № .... от (дата) безосновательно. В (дата) истцу поступило задание, согласно которому с целью заключения договора необходимо было организовать перевод, осуществить заполнение и направление Форм сбора данных о потенциальном поставщике. Вместе с Формами необходимо было направить все поименованные в ней приложения. Формы направлены истцом фирме <наименование фирмы> (дата). Однако, (дата) выяснилось, что Формы в файлах заполнены истцом ненадлежащим образом, документы, подлежащие отправке, также не были направлены. За нарушение должностной инструкции и неисполнение должностных обязанностей Шаговалееву распоряжением № .... от (дата) объявлено предупреждение, которое не является дисциплинарным взысканием. Требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку применение к истцу дисциплинарного взыскания и невыплата премии связано с совершением им дисциплинарного проступка, неправомерные действия со стороны ответчика отсутствуют. Просит в иске отказать.

Свидетель М. суду пояснил, что является начальником управления маркетинга и продаж для двигателей (цех 12 отдел № ....) ОАО «Корпорация ВСМПО-Ависма». Шаговалеев А.В. находится в его подчинении, отношения между ними только служебные, неприязненных отношений к истцу у него никогда не было. (дата) от начальника Управления информационных технологий ему стало известно, что истец в рабочее время посещает сайты Интернет, не связанные с его должностными обязанностями. Он решил запросить данные о входах и выходах истца через проходную ВСМПО по системе СКУД и обнаружил нарушения истцом графика работы- систематические ранние уходы истца со смены и на обеденный перерыв. Истцу было предложено дать письменное объяснение по данным фактам. Истец в своем письменном объяснении указал, что выходил за пределы отдела по служебной необходимости (в Дом книги, в отдел № .... и т.д.). Он решил проверить изложенные истцом факты, позвонил в соответствующие подразделения и со слов руководителей данных отделов узнал, что изложенные истцом факты не соответствуют действительности: в течение (дата) года истец не посещал ни Дом книги, ни иные отделы. Истец никогда не ставил его в известность о раннем уходе с работы или на обед, время обеда ему не переносилось. Указанные факты являются нарушением трудовой дисциплины. Он составил 2 докладных на имя заместителя генерального директора по маркетингу и сбыту Л. о систематическом нарушении истцом правил внутреннего трудового распорядка, выразившееся в нарушении режима труда и отдыха в течение всего (дата) года, и (дата) года. Распоряжением № .... от (дата), вынесенным заместителем генерального директора по маркетингу и сбыту Л., истец подвергнут дисциплинарному взысканию в виде выговора, также истец лишен премии за (дата). Работа менеджера продаж направлена на то, чтобы увеличить объемы производства. Истец работал <наименование должности>- самые легкие рынки, на них проще всего работать. Работник же к выполнению своих должностных обязанностей относится формально, на минимально возможном уровне. В середине (дата) года истцу было поручено оформить важные и срочные документы для фирмы <наименование фирмы> (США): Соглашение о неразглашении и Условия поставки, требовался перевод документов, размещение в системе Директум, согласование со всеми службами. При выходе на работу после новогодних каникул - (дата)., обнаружилось, что документы не готовы- Соглашение направлено по неверному маршруту, а Условия поставки вообще не оформлены, то есть истец надлежащим образом документы не оформил, ушел в отпуск. Он стал разбираться, почему такое произошло, позвонил истцу, спросил, в чем дело, что именно ответил Шаговалеев, он сейчас уже не помнит. Он включил на телефоне громкую связь и в присутствии иных работников предложил истцу представить письменное объяснение по факту ненадлежащего исполнения им своих должностных обязанностей, на что тот ответил отказом. Был оформлен Акт об отказе работника дать письменные объяснения. Поскольку отсутствие оформленных документов влекло срыв сроков подписания соглашения с фирмой, пришлось в срочном порядке повторно готовить данные документы другим работником- Б.. Истец распоряжением № .... от (дата), подписанным им и заместителем генерального директора по маркетингу и сбыту Л. был подвергнут дисциплинарному взысканию в виде выговора. С данным распоряжением истец был ознакомлен по выходу из отпуска- (дата), позже от истца поступило письменное объяснение по данному факту. Наличие дисциплинарного взыскания в текущем году служит основанием для невыплаты дополнительной премии по итогам года.

Заслушав объяснения сторон, показания свидетеля, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник среди прочего обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами; принимать локальные нормативные акты.

В соответствии со статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.). Противоправность действий или бездействия работника означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе, должностным инструкциям.

Как следует из материалов дела, истец Шаговалеев А.В. работает в должности менеджера <наименование должности> цеха № .... ОАО «Корпорация ВСМПО-Ависма» (л.д. 99-100 Том 1).

Трудовые обязанности истца и ответственность за их нарушение изложены в должностной инструкции (л.д.96-101 Том 2).

Рассматривая требования истца об отмене распоряжения № .... от (дата), суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 4.1.3 и 4.1.6 Правил внутреннего трудового распорядка в ОАО «Корпорация ВСМПО-Ависма» на 2011-2016гг, работник обязан соблюдать данные Правила, в том числе, режим труда и отдыха, соблюдать трудовую дисциплину (л.д. 206 Том 1- л.д. 12 Том 2). С данными Правилами истец ознакомлен, о чем имеется его подпись в Листе ознакомления.

В соответствии с пунктом 5.1 приказа № .... от (дата) (л.д. 166-169 Том 1), с (дата) истцу установлен график сменности № .... (5/2 в 1 смену, с 08.00ч. до 17.00ч., перерыв для отдыха и питания с 13.00ч. до 14.00ч., выходные: суббота и воскресенье).

Как следует из пояснений представителя ответчика, в (дата) году истцом были допущены неоднократные нарушения Правил: опоздания на работу- 10 раз, ранний уход с работы- 65 раз, нарушение перерыва на обед- 5 раз, что зафиксировано автоматической системой контроля удаленного доступа (СКУД).

Распечаткой из системы СКУД подтверждается, что в период с (дата) по (дата) имели место случаи несвоевременного ухода истца с работы, отсутствие на рабочем месте без причин (л.д. 138 Том 1). Отсутствие истца на рабочем месте и ранний уход с работы в период с 1 по (дата) расценено работодателем как нарушение установленного графика сменности и пунктов 4.1.3, 4.1.6 Правил внутреннего трудового распорядка.

(дата) по данным фактам истцу предложено дать письменное объяснение.

В письменном объяснении (л.д. 143 Том 1) истец указал, что ввиду необходимости сопровождения несовершеннолетней дочери в школу, а также на основании устной договоренности с начальником отдела № ...., обеденное время перенесено с 13.00 до 14.00 на время с 12.30ч. до 13.20-30ч. Проход через проходную в рабочее время был обусловлен необходимостью в посещении отделов ВСМПО, находящихся за пределами площадки А, таких, как отдел № ...., Дом книги и т.д.

Распоряжением № .... от (дата) (л.д. 144 Том 1) в связи с систематическими нарушениями Правил внутреннего трудового распорядка, режимов труда и отдыха без необходимых подтверждающих документов в табельной цеха № ...., на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора и лишения премии по итогам работы за (дата).

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что факт совершения Шаговалеевым А.В. дисциплинарного проступка, а именно, виновного, противоправного нарушения Правил внутреннего трудового распорядка, нашел свое подтверждение в судебном заседании. Изложенные в Распоряжении обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Доводы истца о том, что перенос обеденного перерыва имел место по согласованию с начальником отдела № .... не нашли своего подтверждения, опровергаются показаниями допрошенного в судебном заседании начальника отдела № .... М. Доказательств тому, что ранний уход с работы был обусловлен необходимостью посещений отделов ОАО «Корпорация ВСМПО-Ависма», находящихся за пределами площадки А, истцом не представлено. Из пояснений представителя ответчика следует, что в указанные дни работодатель не давал истцу поручений посещать другие подразделения Корпорации.

Доводы истца о том, что распечатки системы СКУД не могут быть приняты в качестве доказательства его вины, поскольку указанная система имеет неточности настройки, опровергаются Служебной запиской от (дата) (л.д 139 Том 1), составленной начальником Управления Информационных технологий, из которой усматривается, что СКУД синхронизирует время с серверами времени в Интернет, отличия за час- тысячные доли секунды.

Ссылка истца на то, что система СКУД имеет неточности (например, из представленной им распечатки усматривается, что (дата) он зашел на работу и не выходил до (дата)), также не принимается судом во внимание. Представленная истцом распечатка (л.д. 13 Том 1) никем не заверена, ее содержание расходится с представленной ответчиком информацией о входах и выходах истца с рабочего места (Том 1 л.д. 137).

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение истцом Шаговалеевым положений Правил внутреннего распорядка, что свидетельствует о совершении дисциплинарного проступка, суд полагает, что у ответчика имелись законные основания для наложения на истца дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Порядок наложения дисциплинарного взыскания в отношении истца соблюден, в установленном порядке до наложения дисциплинарного взыскания с него взято письменное объяснение.

Суд считает, что наложенное на истца дисциплинарное взыскание в виде выговора соразмерно тяжести совершенного проступка (работодателем учтено предшествующее поведение, как следует из пояснений представителя ответчика, учитывалось, что в течение (дата) года опоздания на работу имели место 10 раз, нарушение обеденного перерыва 5 раз, ранний уход с работы- 65 раз). В связи с чем, оснований для отмены Распоряжения № .... от (дата) не имеется.

Ссылка истца, что Акты об отсутствии истца на рабочем месте не составлялись, что влечет незаконность распоряжения, также отвергаются судом, поскольку факты нарушения истцом режима труда и отдыха выявлены по системе СКУД, что не запрещено законом.

Доводы истца о том, что указанное распоряжение вынесено не уполномоченным лицом, опровергаются Положением «О порядке привлечения работников к дисциплинарной и материальной ответственности в ОАО «Корпорация ВСМПО-Ависма» № .... (л.д. 162 Том 1), в соответствии с п. 7.2.4.1. которого распоряжение о применении дисциплинарного взыскания в г. В-Салда по управлению/отделу готовит работник, ответственный за кадровое делопроизводство за подписью Директора по направлению (коим является заместитель генерального директора по маркетингу и сбыту Л.), а в силу п. 6.5 данного Положения дисциплинарные взыскания в виде замечания, выговора за нарушения дисциплины труда, вправе применять заместитель генерального директора, директора по направлениям деятельности к работникам, функционально и непосредственно находящимся в их подчинении. Пунктом 5.4 Положения «О Дирекции по маркетингу и сбыту» 1.12.У.054 (Том 1 л.д. 146) Л. предоставлено право издавать распоряжения, утверждать и подписывать организационно-распорядительную и нормативную документацию, относящуюся к его компетенции. То обстоятельство, что в доверенности Л. прямо не предусмотрено право применять дисциплинарное взыскание, не свидетельствует об отсутствии такого права, поскольку таким право он наделен вышеуказанными локальными актами.

Рассматривая требования истца о взыскании премии за (дата) года, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации, системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы оплаты и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективным договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими норму трудового права.

Из смысла указанной нормы закона следует, что работодатель имеет право самостоятельно устанавливать различные системы оплаты труда работников, в том числе и определять критерии, порядок и условия систем премирования, которые регулируются локальными актами, принятыми на предприятии, а премия, по своей сути, хотя и входит в систему оплаты труда работника, но носит факультативный характер, само их наличие или отсутствие ставится законом в зависимость исключительно от волеизъявления работодателя.

Премия, по своему правовому характеру относится к поощрительным, стимулирующим выплатам, входящим в ту часть заработной платы, право на которую возникает при выполнении работником соответствующих условий, достижении определенных результатов по службе (в работе). Уменьшение или полное лишение премии за конкретный период в связи с упущениями по работе, нарушением рабочей дисциплины, не может расцениваться как дискриминация при оплате труда, снижение уровня государственных гарантий, а является лишь следствием ненадлежащего выполнения работником своих трудовых (служебных) обязанностей, в результате чего у него не возникает право на поощрительное вознаграждение, установленное за добросовестное исполнение служебных обязанностей.

Таким образом, лишение премии дисциплинарным взысканием не является. Ее выплата предусмотрена локальным нормативным актом, она не носит обязательного характера, а применяется дифференцированно. Следовательно, депремирование или выплата премии в меньшем размере не могут рассматриваться как второе дисциплинарное взыскание, в связи с чем, утверждение истца о том, что такое взыскание, как лишение премии, наложено не обоснованно, поскольку не предусмотрено Трудовым Кодексом РФ, является юридически несостоятельным.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд.

В силу ст. 191 Трудового кодекса РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

В соответствии с указанными нормами закона ответчиком было разработано и введено в действие Положение о текущем премировании работников ОАО «Корпорация ВСМПО-Ависма», утвержденное и введенное в действие приказом № .... от (дата) (Том 1 л.д. 171), в соответствии с п. 4.5.2 которого текущая премия, начисленная подразделению, распределяется индивидуально между работниками с учетом личного трудового вклада пропорционально отработанному времени, в соответствии с действующими по подразделениям положениям о текущем премировании, в силу п. 7.4 Положения подведение итогов работы структурных подразделений Корпоративных дирекций проводится на балансовых комиссиях соответствующих дирекций.

Начисление премии в цехе № .... производится в соответствии с Положением П № .... об особенностях текущего премирования работников цеха № .... утвержденного приказом № .... от (дата) (Том 1, л.д. 195, 197), в соответствии с п. 4.2.1 которого в перечень нарушений, за которые происходит снижение/лишение премии, входит применение к работнику дисциплинарных взысканий.

Таким образом, в связи с наличием в (дата) года у истца дисциплинарного взыскания, у ответчика имелись основания для лишения истца премии за (дата). в связи с чем, у суда не имеется оснований для взыскания невыплаченной истцу премии за (дата) года.

Следовательно, заявленные истцом требования об отмене распоряжения № .... от (дата) и взыскании премии по итогам работы за (дата) года не подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца об отмене распоряжений № .... от (дата) и № .... от (дата), суд констатирует следующее.

Как установлено в судебном заседании, (дата) истцу Шаговалееву поступило задание от начальника отдела № .... М., согласно которому истцу необходимо было организовать перевод документов (Соглашение о неразглашении с фирмой США и Условия поставки), согласовать их в системе Директум. Однако, как установлено судом, Соглашение о неразглашении было запущено истцом по некорректному маршруту, что не позволило вывести документ в работу, а Условия поставки не были направлены ни в отдел переводов, ни на согласование. Указанные обстоятельства были выявлены и обнаружены работодателем (дата). Данные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении истцом должностных обязанностей, что дает работодателю право наложить дисциплинарное взыскание.

В связи с наличием у Шаговалеева А.В. дисциплинарного взыскания (распоряжение № .... от (дата)), премия по итогам работы за 2014 год истцу не начислена (п. 3.3 Положения «О дополнительном премировании работников ОАО «Корпорация ВСМПО-Ависма» по итогам работы за год», премия не начисляется работникам, имеющим в отчетном году неснятые (непогашенные) дисциплинарные взыскания - л.д. 18-29 Том 2).

Вместе с тем, судом установлено, что работодателем нарушен порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности, поскольку в нарушение ст. 193 Трудового кодекса РФ истцу не предоставлено 2 рабочих дня для предоставления письменного объяснения по существу неисполнения должностных обязанностей, в день обнаружения проступка – (дата) к работнику было применено дисциплинарное взыскание (распоряжение № .... от (дата)), кроме того, в указанный период истец находился в очередном отпуске и не мог дать письменных объяснений. Данные нарушения свидетельствуют о незаконности применения дисциплинарного взыскания.

В данной части требований ответчиком в судебном заседании заявлено о пропуске истцом трехмесячного срока обращения в суд за защитой нарушенного права, поскольку обжалуемое распоряжение издано (дата), с ним истец ознакомлен (дата), в суд обратился в (дата).

Истец возражал против указанного заявления, указав, что о нарушенном праве узнал (дата), когда не получил дополнительную премию по итогам года, следовательно, не пропустил срок обращения в суд.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В силу ч. 3 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных ч. 1 и 2 настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 года N 63) вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (ч. 3 ст. 390 и ч. 3 ст. 32 Трудового кодекса Российской Федерации). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В судебном заседании с достоверностью установлено, что с распоряжением от (дата) истец был ознакомлен (дата). В суд за разрешением индивидуального трудового спора истец обратился (дата), то есть с пропуском срока.

Доводы истца о том, что срок обращения в суд следует исчислять с (дата), не принимаются судом, поскольку невыплата истцу дополнительной премии по итогам работы за (дата) года явилась следствием привлечения истца к дисциплинарной ответственности в текущем году соответствии с Положением № .... о дополнительном премировании работников ОАО «Корпорация ВСМПО-Ависма» по итогам работы за год, из п. 3.3. которого следует, что наличие дисциплинарного взыскания в отчетном году является основанием для неначисления премии (с данным Положением истец ознакомлен (дата)- л.д. 29 Том 2). Ознакомившись (дата) с распоряжением о привлечении к дисциплинарной ответственности, истец должен был понимать, что наложение на него дисциплинарного взыскания повлечет для него правовые последствия в виде неначисления премии. Ничего не препятствовало истцу обжаловать распоряжение от (дата) в установленный законом срок, если он был с ним не согласен. Доводы истца о вынесении данного распоряжения по отделу и неполномочным лицом не нашли своего подтверждения в судебном заседании поскольку оно подписано заместителем генерального директора по маркетингу и сбыту Л., полномочия которого изложены судом выше, в судебном заседании исследован подлинник указанного распоряжения, который оформлен в установленном законом порядке. Таким образом, срок обращения в суд следует исчислять с (дата)- моментом ознакомления истца с распоряжением. Уважительных причин пропуска срока обращения в суд истцом не представлено, судом не установлено, оснований для восстановления данного срока не имеется. Данное обстоятельство является основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований и в данной части.

Истцом заявлены также требования о взыскании премии по итогам работы за 2014 год. Данные требования производны от основных требований, связанных с оспариванием дисциплинарного взыскания, поэтому на данные требования также распространяется трехмесячный срок обращения в суд с иском, который истцом пропущен. Поэтому оснований для взыскании премии у суда не имеется.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации сокращенный срок для обращения в суд и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд (Определения от 12.07.2005 № 312-О, от 15.11.2007 № 728-О-О, от 21.02.2008 № 73-О-О, от 05.03.2009 № 295-О-О и другие).

Требование об отмене распоряжения № .... от (дата) не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, за нарушение должностной инструкции и неисполнение должностных обязанностей, связанных с ненадлежащим заполнением и ненаправлении документов фирме <наименование фирмы> (Китай), Шаговалееву распоряжением № .... от (дата) объявлено предупреждение.

Судом установлено, что дисциплинарное взыскание ответчиком в отношении истца (дата) не применялось, поскольку законодательством не предусмотрено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения. Каких-либо нарушений либо ограничений трудовых прав истца данное распоряжение не содержит. Никаких правовых последствий для истца оно также не повлекло. Данное распоряжение следует расценивать, как вынесенное в профилактических целях, с целью не допущения дальнейшего нарушения трудовых обязанностей, за которое возможно применение дисциплинарного взыскания к работнику.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В судебном заседании не нашел своего подтверждения факт причинения истцу морального вреда, поскольку судом не установлено нарушений прав истца действиями работодателя. Кроме того, требования о взыскании компенсации морального вреда носят в данном случае производный характер и подлежат удовлетворению в зависимости от результата разрешения основных требований. Поскольку в удовлетворении требований об отмене дисциплинарных взысканий и взыскании премии судом отказано, в удовлетворении требований о компенсации морального вреда также следует отказать.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В судебном заседании исследованы все представленные доказательства. Ходатайств о необходимости истребования иных доказательств от сторон не поступило.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку в удовлетворении иска судом отказано, правовых оснований для взыскания в пользу истца расходов по оплате юридических услуг у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░» ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░        -     ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░                 ░░░░░░░░ ░.░.