Решение по делу № 2-171/2021 от 11.02.2021

         Дело № 2-171/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Усть-Катав                                                                           5 апреля 2021 года

Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Баранцевой Е.А.,

при секретаре                     Логиновой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к Кузнецову Денису Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк»(далее - ПАО «Промсвязьбанк», Банк) обратилось в суд с иском к Кузнецову Д.А о взыскании задолженности по кредитному договору № от 6 июня 2019 года по состоянию на 11 января 2021 года в сумме 1410132 рубля 44 копейки, из них основной долг 1330393 рубля 06 копеек, проценты за пользование кредитом 26584 рубля 58 копеек, проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу 53154 рубля 80 копеек, обращении взыскания на предмет залога, установлении начальной продажной стоимости квартиры, взыскании судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что 6 июня 2019 года между ПАО АКБ №Связь-Банк» и Кузнецовым Д.А. заключен кредитный договор №. Банк предоставил заёмщику кредит в сумме 1343000 рублей под 10.75% годовых до 6 июня 2039 года. Указанный кредит был предоставлен для оплаты по договору купли-продажи квартиры в жилом доме, общей площадью 44,1 кв.м., расположенной по адресу <адрес>. Ответчик взял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, однако свои обязательства не выполняет, в связи, с чем образовалась задолженность. В силу закона указанная квартира находится в залоге у истца, права банка как залогодержателя удостоверены закладной, залогодателем является Кузнецов Д.А.. В закладной указана стоимость квартиры 1580000 рублей. Учитывая, что заемщик ненадлежащим образом выполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору, истец считает правомерным потребовать обратить взыскание на предмет залога, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Представитель истца Плетнева И.В., действующая на основании доверенности от 16 июля 2020 года (л.д. 75-78), в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.134), представила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия (л.д.135-136).

Ответчик Кузнецов Д.А. в судебное заседание не явился, извещался судом по всем известным адресам надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд полагает необходимым отметить, что согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п.1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63).

Извещения о рассмотрении настоящего гражданского дела направлялись по месту жительства ответчика, были получены почтовым отделением и возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 72-74, 78). Данных о том, что ответчик по уважительным причинам не мог получить почтовые уведомления, в деле не имеется. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истек срок хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта.

При проверке обоснованности возвращения органом почтовой связи судебного уведомления «В связи с истечением срока хранения» подлежат применению утвержденные Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005г. № 221 Правила оказания услуг почтовой связи, а также введенные в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343 «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п.2.1 которых прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи в части приема письменной корреспонденции. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «По истечение срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 113, 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает, что ответчик извещен надлежащим образом, в связи, с чем полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав и оценив представленные материалы, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между 6 июня 2019 года между ПАО АКБ «<данные изъяты>» и Кузнецовым Д.А. заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заёмщику кредит в размере 1343000 рублей сроком на 240 месяцев под 10,75% годовых при предоставлении кредитору документов, подтверждающих уплату очередной страховой премии, и 13,85% годовых при отсутствии у кредитора документов, подтверждающих уплату очередной страховой премии (л.д.17-22, 25-26).

Указанный кредит предоставлен для приобретения квартиры в жилом доме по адресу <адрес>, стоимость помещения 1580000 рублей.

Согласно п.2.2 договора заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты за пользование кредитом в порядке, установленном договором.

Заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, ежемесячными платежами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения части основного долга (л.д.4.2.1 договора)

Заёмщик обязуется с целью погашения задолженности по основному долгу и уплаты начисленных процентов обеспечить наличие денежных средств на счете заемщика или внести сумму денежных средств в кассу кредитора в размере не менее суммы платежа, подлежащего уплате в соответствии с условиями договора (л.д.4.2.5 договора).

ПАО АКБ «<данные изъяты>» обязанность по кредитному договору исполнена надлежащим образом, 6 июня 2019 года на счет Кузнецову Д.А. выдан кредит в сумме 1343000 рублей (выписка по счету, л.д. 34).

1 мая 2020 года ПАО АКБ «<данные изъяты>» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк».

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.ст. 810-811 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 6 июня 2019 года между ФИО5, действующей за себя и от имени несовершеннолетней ФИО6 с одной стороны и Кузнецовым Д.А с другой стороны, заключен договор купли-продажи квартиры, предметом которого является квартира по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 44,1 кв.м. Квартира продана за 1580000 рублей. Покупатель приобретает квартиру за счет собственных средств и с использованием кредитных средств в размере 1343000 рублей (л.д. 32-33).

Право собственности Кузнецова Д.А. на квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 7 июня 2019 г. Зарегистрировано обременение - ипотека в силу закона (л.д.95-99). Оформлена закладная (л.д.27-31).

На основании договора купли-продажи квартиры от 6 июня 2019 года квартира находится в залоге у кредитора ПАО АКБ «<данные изъяты>".

Как следует из графика платежей, платежи в погашение задолженности по кредиту и процентам должны были вноситься заемщиком ежемесячно не позднее последнего числа каждого месяца в размере, предусмотренном графиком (л.д. 22-24).

В соответствии с п. 5.4.1 договора кредитор имеет право требовать досрочного возврата суммы задолженности по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате задолженности по кредиту, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы неустоек в случаях, определенных действующим законодательством РФ.

Согласно выписке из лицевого счёта, расчету задолженности, обязательства ответчиками исполнялись не надлежащим образом, в размерах, не соответствующих графику платежей, последний платеж внесен в 6 февраля 2020 года, с указанного времени платежи не осуществлялись (л.д. 34, 121-122, ).

29 июля 2020 года в адрес ответчика истцом было направлено требование о досрочном погашении задолженности в срок до 28 августа 2020 года (л.д. 36-37), которое оставлено без исполнения.

Из расчета ПАО «Промсвязьбанк» по состоянию на 11 января 2021 года следует, что задолженность ответчиков составляет 1410132 рубля 44 копейки, из них основной долг 1330393 рубля 06 копеек, проценты за пользование кредитом 26584 рубля 58 копеек, проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу 53154 рубля 80 копеек (л.д. 121-122).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение заемного обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом.

Пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в пункте 1 статьи 5 названного Закона указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

Обеспечением полного и своевременного исполнения Заемщиком обязательств по договору является залог имущества - квартира, общей площадью 44,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенная по адресу <адрес>. Рыночная стоимость предмета ипотеки составляет 1580000 рублей (отчет об оценке №31-05/698 от 31 мая 2019 года).

В силу п. 1 ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Как установлено в судебном заседании квартира принадлежит Кузнецову Д.А.

Согласно ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Законом могут быть предусмотрены иные случаи, в которых обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке не допускается.

Соглашения, заключенные с нарушением требований настоящего пункта, ничтожны.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом или соглашением не установлен иной порядок.

В связи с тем, что соглашением сторон не был предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, то исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нём начальную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчёта оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определённой в отчёте оценщика.

Как следует из материалов дела, предметом залога является квартира находящаяся по адресу: <адрес>, право собственности Кузнецова Д.А. на которую и ипотека в силу закона зарегистрированы в установленном законом порядке.

Согласно отчет об оценке №31-05/698 от 31 мая 2019 года рыночная стоимость квартиры определена в размере 1580000 рублей.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога с установлением начальной продажной стоимости в размере 1264000 рублей (1 580000 рублей x 80%), иная рыночная стоимость в материалы дела не представлена.

Таким образом с учетом положений п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, суд считает, что необходимо обратить взыскание на предмет залога - квартиру в жилом доме, общей площадью 44,1 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу <адрес>, установив начальную продажную цену - 1264000 рублей.

Если по инициативе заинтересованной стороны будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, а также в решении суда, суд в порядке статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе решить вопрос об изменении начальной продажной цены такого имущества в соответствии с представленными доказательствами, что не свидетельствует о переоценке обстоятельств о стоимости имущества, установленных решением суда (абз. 8 п. 13 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года).

Обстоятельств, не позволяющих обратить взыскание на предмет залога и указанных в п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 54.1 Федерального закона от N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", судебной коллегией не установлено.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.98 ГПК РФ.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 21309 рублей 89 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 6 ░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░ 1410132 ░░░░░ 44 ░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ 1330393 ░░░░░ 06 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 26584 ░░░░░ 58 ░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 53154 ░░░░░ 80 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 21309 ░░░░░░ 89 ░░░░░░, ░░░░░ 1 431 442 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░) ░░░░░ 33 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 44,1 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1264000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12 ░░░░░░ 2021 ░░░░