Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1459/2013 ~ М-839/2013 от 28.02.2013

Решение

Именем Российской Федерации

гор. Сызрань 29 марта 2013 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Кислянниковой Т.П.

при секретаре Зиборовой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1459/13 по иску ФИО1 к Администрации г.о. Сызрань, Комитету по строительству и архитектуре о признании права собственности,

У с т а н о в и л:

Истица обратилась в суд с иском о признании права собственности на реконструированный жилой дом лит.АА1а, общей площадью 56,7 кв.м, жилой – 47,7 кв.м, расположенный по адресу: ********, ссылаясь на то, что является собственником земельного участка, площадью 400 кв.м, расположенного по адресу: ******** на основании свидетельства о праве на наследство по закону от *****. после умершего *****. супруга ФИО2 На указанном земельном участке расположен жилой дом, принадлежавший супругу на основании договора о предоставлении земельного участка в бессрочное пользование от *****. В 1969 году на участке выстроен жилой дом (Лит.А), площадью 35,9 кв.м, в дальнейшем к жилому дому в 1999 году возведен пристрой (Лит.А1). С возведением пристроя изменилась площадь жилого дома: общая площадь увеличилась до 65,7 кв.м, жилая до 47,7 кв.м. Возведение самовольного пристроя не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

От истицы ФИО1 поступило письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель Администрации г.о. Сызрань в судебное заседание не явился, представил письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, по имеющимся в деле документам.

Представитель Комитета по строительству и архитектуре Администрации г.о. Сызрань в судебное заседание не явился, представил письменное заявление, с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам, с учетом представленных замечаний, указав в заявлении, что из представленного истцом пакета документов и градостроительного заключения от ***** №14 следует, что имеются следующие нарушения следующих нормативно-правовых актов: пп.5.3.4 п.5.3 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства»; п.7.1 СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений (актуализированная редакция СНиП 2.07.01.89*)». Согласно исполнительской съемке, выполненной ООО «Эксперт», по состоянию на ***** года нежилые строения расположены с нарушением нормативного расстояния да границы земельного участка.

Проверив дело, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке установленном законом, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что истица ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ******** на основании свидетельства о праве на наследство по закону от *****., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02 ноября 2012 года. На указанном земельном участке в 1969 году выстроен жилой дом (Литер А). В 1999 году к жилому дому возведен пристрой (Литер А1).

По данным Сызранского филиала ГУП СО «ЦТИ» жилой дом по адресу: ******** числится за супругом истицы ФИО2 на основании договора о предоставлении земельного участка в бессрочное пользование от ***** по р.2-3796, в БТИ не зарегистрировано.

23 сентября 2005 года ФИО2 умер. Истица проживает в вышеуказанном жилом доме, владеет и пользуется им.

Согласно технического заключения ОАО «Волгомашпроект» при визуальном осмотре и техническом обследовании произведенной реконструкции одноэтажного жилого дома №31 (литера А,А1,а), расположенного по адресу: ********, дефектов и повреждений основных несущих строительных конструкций не обнаружено. Несущие строительные конструкции находятся в работоспособном техническом состоянии, обеспечивают общую устойчивость, безопасную эксплуатацию здания и соответствуют требованиям строительных, противопожарных, санитарно-гигиенических норм, обеспечивающих устойчивость конструкций здания в процессе эксплуатации.

Согласно градостроительного заключения на объект капитального строительства №14 от *****. земельный участок по адресу: ******** расположен в территориальной зоне Ж-1 – зона малоэтажной застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами (1-3 этажа). Красная линия не нарушена. Предельные параметры земельного участка и жилого дома, установленные для данной территориальной зоны, не нарушены. Нежилые строения расположены с нарушением нормированного расстояния до границы земельного участка. Нарушены: п.7.1 СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (актуализированная редакция СНиП 2.07.01.-89*); пп.5.3.4 п.5.3 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства».

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела –копией свидетельства о браке, копией свидетельства о смерти, копией свидетельства о государственной регистрации права, техническим заключением ОАО «Волгомашпроект», копией градостроительного заключения на объект капитального строительства, справкой ГУП ЦТИ.

С учетом указанных выше обстоятельств, суд считает необходимым признать за истицей ФИО1 право собственности на реконструированный жилой дом, общей площадью 56,7 кв.м, жилой – 47,7 кв.м, расположенный по адресу: ********, поскольку истица является собственником земельного участка, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: ********.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья: Кислянникова Т.П.