Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-283/2015 от 03.03.2015

Дело 1 – 108/15

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Соликамск                      08 октября 2015 года.

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего – судьи Чагина А.В.,

при секретаре Васькиной М.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника Соликамского городского прокурора Орехова А.В.,

подсудимого Парфенова К.Ю.,

защитника – адвоката адвокатского кабинета г. Соликамска Носова Д.Е..

представителя потерпевшего К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ПАРФЕНОВА К. Ю., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ,

                     у с т а н о в и л:

Парфенов К.Ю. совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с <дата> Парфенов К.Ю. и Т. (осужденный за данное преступление приговором <данные изъяты> от <дата>, приговор вступил в законную силу <дата>) с целью незаконной рубки лесных насаждений, не имея документов, разрешающих рубку деревьев, вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений.

Реализуя свой преступный умысел, Парфенов К.Ю. и Т. в период времени с <дата> по <дата> приехали в лесной массив в квартале <...>, где подобрали деревья хвойной породы, которые им необходимо срубить, после чего совместными действиями при помощи топора и бензопилы <данные изъяты> Парфенов К.Ю. и Т. произвели рубку растущих на корню деревьев хвойной породы «сосна», при этом обрубили сучья и распилили стволы деревьев на куски, тем самым подготовили деревья к вывозке. Подготовленную к вывозке древесину Парфенов К.Ю. и Т. с места рубки частично вывезли. При очередной погрузке и вывозке незаконно срубленной древесины в ночное время <дата> Парфенов К.Ю. и Т. были задержаны.

Таким образом, Парфенов К.Ю. и Т., действуя по предварительному сговору, совместными действиями незаконно срубили в указанном участке леса 102 растущих на корню дерева хвойной породы «сосна» общим объемом <данные изъяты> куб. метров, чем причинил лесному фонду России в лице ГКУ <данные изъяты> ущерб в особо крупном размере на общую сумму <данные изъяты> рублей с учетом 50-ти кратной стоимости незаконно срубленных до степени прекращения роста деревьев.

Согласно приложения 1 и 3 Постановления Правительства РФ от 8 мая 2007 г. за № 273 «Таксы для начисления размера герба, причиненного лесным насаждениям или отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых допускается», а также с учетом ставок лесной подати, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22 мая 2007 г. за № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», стоимость 1 кубометра «сосны» составляет <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Парфенов К.Ю. в судебном заседании пояснил, что вину по предъявленному обвинению признает полностью. <дата> Т. предложил ему поехать в лес и помочь валить деревья. За это Т. обещал заплатить ему <данные изъяты> рублей. Он (Парфенов) согласился. В лесу Т. стал валить лес, а он (Парфенов) помогал ему. Он (Парфенов) видел у Т. пачку документов, но не знал, были ли у Т. документы на рубку леса в данном месте. Он (Парфенов) понимал, что они поехали незаконно рубить лес. Затем они выехали на дорогу, Т. стал кому-то звонить и в этот момент их задержали охотники. Работникам полиции он во всем сразу признался и дал объяснение. Ранее на следствии вину не признавал, так как на него оказывали давление знакомые обвиняемого Т..

В объяснении от <дата> Парфенов К.Ю. указал, что он работал сторожем на пилораме в <...>. Там познакомился с Т., который предложил ему поработать в лесу на вырубке древесины. За работу Т. обещал платить <данные изъяты> рублей за одну машину вывезенного леса. Он понял, что Т. предложил ему заняться незаконной рубкой леса и согласился. <дата> Т. приехал за ним на пилораму и они на автомашине <данные изъяты> поехали в лесной массив <...>. Т. из автомашины достал бензопилу <данные изъяты> и стал валить деревья. Он помогал ему, толкал деревья в сторону. Совместно они спилили более 30 деревьев, после чего из леса выехали на трассу, где Т. кому-то позвонил и через 30 - 40 минут подъехала автомашина <данные изъяты> Все поехали в лес, но, не доезжая до места рубки, их задержали охотники. ( т.1 л.д. 26-27)

     Кроме собственных признательных показаний вина подсудимого Парфенова К.Ю. подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, другими, исследованными в судебном заседании доказательствами.

    Представитель потерпевшего К. в судебном заседании пояснил, что <дата> по указанию директора ГКУ <данные изъяты> совместно с сотрудниками полиции выезжал на место незаконной рубки лесных насаждений, где ранее охотниками были задержаны лица, незаконно рубившие лес. Проехав в данный участок леса, увидел, что рубка леса была совершена вдоль лесной дороги по обе ее стороны. Срубленная древесина практически полностью была вывезена. По способу запила он предположил, что деревья срубались лицом, не имеющим навыка и опыта валки леса. Всего на месте рубки насчитали 102 пня от срубленных деревьев хвойной породы «сосна». В этом участке лесного массива <...> лесные насаждений в рубку никому не выделялись, то есть обнаруженная рубка леса была произведена незаконно. Данные о количестве и размере незаконно срубленных деревьев он передал инженеру Ж., которая и рассчитала объем незаконно срубленных деревьев и размер причиненного ущерба с учетом 50-ти кратной стоимости. Этой рубкой лесному фонду РФ был причинен ущерб в особо крупном размере на общую сумму <данные изъяты> рублей. Исковые требования поддерживает в полном объеме, просит взыскать ущерб с виновных лиц.

    Свидетель А. в судебном заседании, а также свидетели З. и П., показания которых были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ пояснили, что

они приехали на охоту в лесной массив <...>. Проехав в лес по дороге, никаких срубленных деревьев не было. В лесу охотились два дня. <дата> услышали звук работающей бензопилы и на снегоходе поехали на звук. Приблизившись, снегоход оставили и дальше на звук пошли пешком. В лесу на дороге увидели, как двое мужчин рубят и распиливают деревья. Было много срубленных деревьев. Мужчины все делали совместно. Мужчина, который был выше ростом, работал пилой, а второй - подсудимый Парфенов ему помогал. Они вернулись к охотничьему домику, пересели в автомашину и по другой дороге выехали дорогу <данные изъяты>, где на отвороте увидели следы легковой автомашины, выехавшей из леса. Они стали ждать. Вскоре в лес со стороны <...> заехала автомашина <данные изъяты> и вслед за ней автомашина <данные изъяты> Они догнали <данные изъяты> в которой находились двое мужчин кавказской и славянской внешности, и попросили у них документы. Это были те самые мужчины, что рубили и распиливали деревья. На их одежде были опилки. Документов не было, и они этих мужчин пересадили в свою машину и вызвали полицию. Дождавшись сотрудников полиции, вместе поехали в лес искать <данные изъяты> Проехав вглубь леса до места, где они видели мужчин, рубивших и распиливавших деревья, увидели эту автомашину. Кавказской внешности водитель которой при помощи гидроманипулятора грузил бревна, уже успел загрузить половину машины. Кроме задержанных, других людей и машин в лесу не было. При них сотрудники полиции из автомашины <данные изъяты> изъяли бензопилу и цепи. ( т.1 л.д. 101-102, 190-191)

Приговором <данные изъяты> от <дата>, вступившем в законную силу <дата>, Т. признан виновным в совершении незаконной рубки лесных насаждений совместно с другим лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство (Парфеновым К.Ю.) В судебном заседании подсудимый Т. пояснил, что вину признает в полностью в том, что он совместно с Парфеновым незаконно срубил указанные в обвинении деревья при указанных в обвинении обстоятельствах. В содеянном раскаивается. Признает то, что его действиями государству был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. ( т.2 л.д. 146-149)

Свидетель Л., показания которого были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснил, что в <...> у него есть пилорама. На пилораме у него работал Парфенов. <дата> к нему приезжал Т., который хотел у М. купить машину <данные изъяты> <дата> Т. с Б. на пилораму привозили автомашину леса, Парфенов также при этом присутствовал. Знает, что ночью <дата> Б. и Т. задержали в лесу. (т.1 л.д. 111-112, 218-219)

Свидетель М., показания которого были оглашены в прядке ст. 281 УПК РФ, пояснил, что ему принадлежит автомашина <данные изъяты> и автомашина <данные изъяты> с прицепом-роспуском. На машине <данные изъяты> работает водитель Б.. Автомашину <данные изъяты> он передал в пользование Т. В один из дней Т. взял у него автомашину <данные изъяты> для вывозки леса, при этом сказал, что документы на лес у него есть. Вечером Б. и Т. на связь не выходили. Позже он узнал, что оба автомобиля находятся на штрафной стоянке. До этого дня Б. уже вывозил Т. машину леса. ( т.1 л.д. 87, 204)

Свидетеля Б., показания которого были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснил, что работает у М. водителем автомашины <данные изъяты> с гидроманипулятором и прицепом роспуском. С Т. знаком. <дата> позвонил М. и сказал ехать в <...> где его встретит Т. и покажет, откуда вывозить лес и куда везти, что он и сделал. Дорогу в лес показал Т. Из этого же места он уже за день-два до <дата> вывез по указанию Т. одну автомашину леса. При вывозке древесины в тот день также был Т. и Парфенов. Они стояли рядом и показывали, что грузить и как лучше проехать. Он сгрузил в машину все срубленные деревья и уехал. <дата> в том же месте были нарублены новые деревья. По указанию Т. он снова начал грузить бревна. Но в ходе погрузки древесины его, Т. и Парфенова задержали. ( т.1 л.д. 128-130, 176)

В ходе проверки показаний на месте в лесном массиве свидетель Б. показал место рубки деревьев в квартале 46 <...> из которого по указанию Т. он вывозил древесину <дата> и за один-два дня до этого. ( т.1 л.д. 139-140)

    Вина подсудимого подтверждается также:

- протоколом осмотра места происшествия, схемой и фототаблицей к нему, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте незаконной рубки в лесном массиве в квартале <...>. Обнаружена автомашина <данные изъяты> в которой находились и изъяты бензопила <данные изъяты>, топор, две цепи, металлическая трубка. Обнаружена автомашина <данные изъяты> с прицепом-роспуском, на которую загружено 42 бревна дерева хвойной породы «сосна». Изъяты два следа обуви. У Т.и Б. изъяты два сотовых телефона. ( т. 1 л.д. 6-22),

- протоколом осмотра места происшествия, схемой и фототаблицей к нему, в ходе которого в месте незаконной рубки обнаружены 102 пня от срубленных деревьев породы «сосна» и изъято два спила с пней, емкость с ГСМ. ( т.1 л.д. 30-38),

- протоколом осмотра места происшествия, схемой и фототаблицей к нему, в ходе которого на месте незаконной рубки обнаружены и описаны два спиленных дерева хвойной породы «сосна». Деревья лежат напротив пней. На комлях деревьев и пнях обнаружены следы механического воздействия. С комлей и пней изъяты спилы. Также на месте рубки обнаружено более 20-ти не вывезенных деревьев и множество срубленных деревьев, у которых отпилен только первый рез, а оставшаяся часть лежит на месте рубки вместе с вершиной. ( т.1. л.д. 142-150)

- протоколом осмотра автомашины <данные изъяты> в ходе которого установлено, что в автомашину загружено 42 бревна хвойной породы «сосна». С комлевой части бревен изготовлены два спила. (т.1 л.д. 47-49)

- материалами о лесонарушении: заявлением, актом о лесонарушении, расчетом причиненного ущерба, ведомостью, абрисом, составленными в ГКУ <данные изъяты> по факту обнаружения <дата> незаконной рубки лесных насаждений в кварталах <данные изъяты> из которых следует, что в результате незаконной рубки лесных насаждений было срублено 102 дерева хвойной породы «сосна» общим объемом <данные изъяты> метров кубических. Лесному фонду РФ причинен ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

- заключением эксперта, согласно которого срезы, изготовленные с пней на месте незаконной рубки лесных насаждений в кварталах <...> ранее составляли единое монолитное целое со срезами, изъятыми при осмотре автомашины <данные изъяты> ( т.1 л.д. 51-57)

- заключением эксперта, согласно которого след подошвы обуви, обнаруженный на месте незаконной рубки лесных насаждений в квартале <...> был оставлен подошвой сапога - бахилы на правую ногу, изъятой у Б. ( т.1 л.д. 115-121),

- заключением эксперта, согласно которого следы механического воздействия с пня, изъятого в квартале <...> оставлены изъятой в автомобиле <данные изъяты> бензопилой <данные изъяты> (т.1 л.д. 151-155),

- заключением эксперта, согласно которого следы механического воздействия с пня и среза с комлевой части дерева в квартале <данные изъяты> оставлены топором, изъятым в автомашине <данные изъяты> ( т.1 л.д. 156-159)

- протоколом осмотра изъятых у Б. и Т. телефонов, в ходе которого установлено, что <дата> Б. созванивался с К., М. и Т.. Т. созванивался с К. и М.. ( т.1 л.д. 160-161)

- протоколом осмотра детализации звонков и сведений о географическом положении абонентского номера <данные изъяты> которым пользовался Т., в ходе которого установлено, что Т. в период времени с <дата> по <дата> активно передвигается как по северной части <...>, так и за пределами <...>. В указанный период времени в вечернее время абонентский номер телефона Т. зарегистрирован в сети <данные изъяты> вышкой электросвязи, расположенной по адресу <...> и вышкой электросвязи №. В это время Т. созванивается с К., М. и Б. т.1 л.д. 192-193)

Проанализировав исследованные доказательства, суд считает их достоверными, допустимыми и достаточными для обоснования выводов по делу, вину подсудимого доказанной совокупностью этих доказательств, и квалифицирует действия Парфенова К.Ю. по ч. 3 ст. 260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимый Парфенов совместно с Т., не имея необходимых документов, разрешающих рубку лесных насаждений, произвели рубки деревьев.

Преступление совершено группой лиц по предварительно сговору, поскольку Парфенов и Т. предварительно договорившись о совершении рубки деревьев, совместно выехали в лесной массив, действовали совместно и согласованно согласно распределенным ролям в процессе рубки древесины.

Незаконная рубка совершена в особо крупном размерах, поскольку лесным насаждениям причинен ущерб, превышающий <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Парфенов характеризуется следующим образом. <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающим наказание Парфенова суд признает в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ как чистосердечное признание объяснение Парфенова на л.д. 26 – 27, а также полное признание вины, раскаяние.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ признается особо опасным.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его роль в совершении преступления, состояние его здоровья, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельство, суд считает необходимым назначить Парфенову К.Ю. для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений наказание в виде лишения свободы, с учетом ч.2 ст. 68 УК РФ, связанное с изоляцией от общества, поскольку менее строгое наказание не обеспечит достижение целей наказания в полном объеме.

Оснований для применения ст. 64, 73, ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Дополнительное наказание в виде штрафа суд с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления и роли Парфенова в совершении преступления, полагает возможным не применять.

Суд не назначает дополнительное наказание Парфенову в виде лишения права заниматься лесозаготовительной и лесоперерабатывающей деятельностью, поскольку он не работает в сфере лесозаготовки и лесопереработки.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание Парфенову следует отбывать в исправительной колонии особого режима, поскольку в его действиях содержится особо опасный рецидив преступлений.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Парфенову следует оставить без изменения в виде заключения под стражу, учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, факт нахождения Парфенова ░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░>.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.,

- ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.,

- ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 42 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░. ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

- ░░░░░, ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

- ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░., ░.,

- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.1 ░░. 104.1 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░., ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 131-132 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 307-309 ░░░ ░░,

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 260 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ <░░░░>. ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░> ░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░>.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.,

- ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.,

- ░░░░░, ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

- ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░., ░.,

- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 42 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░., ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <...>, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <...> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, <...>.

<░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░. 131, 132 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░