Мотивированное решение по делу № 02-2252/2022 от 10.01.2022

УИД 77RS0022-02-2021-019868-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2022 г. г. Москва

Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Горьковой И.Ю., при секретаре Басклейн И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-2252/22 по иску Воробьевой х к Воробьеву х о разделе совместно нажитого имущества, встречный иск Воробьева х к Воробьевой х о признании собственником объекта недвижимости

Установил:

Истец Воробьева О.В. обратилась в суд с иском к Воробьеву В.М., с учетом уточнений, с требованиями произвести раздел общего имущества супругов, нажитого в период брака, между Воробьевой х и Воробьевым х в следующем порядке:

- признать за Воробьевой х право собственности на ½ доли в праве собственности на самостоятельный объект в здании, площадью х,

- признать за Воробьевым х право собственности на ½ доли в праве собственности на самостоятельный объект в здании, площадью х.

- взыскать с Воробьева В.М. в пользу Воробьевой О.В. расходы на уплату госпошлины в размере 17125 руб. 77 коп.

Мотивируя свои требования тем, что истец состояла в браке с ответчиком с 08.10.2005г. по 28.12.2018 г., в период брака было приобретено жилое помещение - самостоятельный объект в здании, площадью э». Жилое помещение было приобретено на основании нотариального акта купли-продажи недвижимого имущества от 29.02.2012 г. и зарегистрировано на имя ответчика. Соглашение о разделе совместно нажитого имущества и брачный договор сторонами не заключались, в связи с чем, истец обратился в суд с иском.

В процессе рассмотрения дела ответчиком был подан встречный иск, в соответствии с которым ответчик просит суд признать отсутствие у Воробьева э имущества, которое может считаться общим либо совместно нажитым в браке имуществом, отказать в удовлетворении иска Воробьевой О.В. к Воробьеву В.М. о разделе совместно нажитого имущества в полном объеме, признать Воробьева э единственным собственником самостоятельного объекта недвижимости в здании, площадью 48э. В обосновании своих требований указал, что квартира в Болгарии была приобретена на денежные средства от продажи доли в квартире по адресу: гэ года.

Истец в судебное заседание не явился, извещался судом о дате судебного заседания надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, который исковые требования поддерживает, просит удовлетворить в полном объеме, возражает против встречных требований.

Ответчик в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований Воробьевой О.В., просил отказать в полном объеме, встречные исковые требования поддерживает, просит удовлетворить в полном объеме.

Суд, выслушав явившихся лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из п. 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ, общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно положениям ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу п. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ по общему правилу при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности, граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Как установлено судом, 08 октября 2005 года между истцом и ответчиком заключен брак, который был расторгнут 28 декабря 2018 года на основании решения мирового судьи судебного участка № 75 Войковского района города Москвы. (л.д. 81,82)

При подаче 26.11.2018 искового заявления о расторжении брака Воробьева О.В. указывала, что стороны не ведут совместное хозяйство более 5 лет, брачные отношения прекращены с февраля 2011 г. (л.д.115)

В материалы дела представлен нотариальный акт купли-продажи недвижимого имущества от 29.02.2012 о приобретении на имя Воробьева х, спорного жилого помещения, расположенного по адресу: х. (л.д. 22-32)

Ответчик в настоящее время является собственником спорного жилого помещения.

Согласно представленного истцом отчета х ООО «Квалифицированная оценка», стоимость апартаментов составляет 3 570 308 руб. (л.д.35)

Истец Воробьева О.В. просила разделить указанное имущество в равных долях между сторонами.

Истцом представлен договор купли-продажи от 24.11.2009 квартиры по адресу: х, стоимостью 2650000 руб. согласно которого истец продала принадлежащую ей 1/3 долю в квартире. Истец указывает, что вырученные от продажи денежные средства также пошли на приобретение спорного жилого помещения.

Ответчик, возражая против заявленных требований, полагал, что имущество, находящееся в Республике Болгария, не подлежит разделу, поскольку приобретено за счет средств от продажи доли в приватизированной квартире, в период, когда брачные отношения между истцом и ответчиком были фактически прекращены.

22.12.2011 между Луньковой Л.И. и Ханьковой М.П., действующей за себя и свою несовершеннолетнюю дочь Ханькову К.С., Воробьевым В.М., действующим за себя и своих несовершеннолетних детей Воробьевой Э.В., Воробьева К.В. (продавцы) и Соболевым К.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: х. (л.д.110)

Указанная квартира принадлежала продавцам по праву общей долевой собственности по 1/6 доле каждому на основании договора передачи от 23.06.2011. (л.д.116)

Квартира продана за 2 000 000 руб. (п.4 договора)

23.01.2012 стороны подписали Акт передачи недвижимости

19.12.2021 муниципалитетом вмо Войковское в г. Москве вынесено Постановление № х «О разрешении на совершении сделки с имуществом малолетних х», которым Воробьеву В.М разрешено совершить сделку купли-продажи  3/6 долей в квартире по адресу: х с приобретением на имя малолетних по 1/3 каждому в квартире по адресу: ххх, принадлежащей на праве собственности Воробьеву В.М.

На основании договора дарения от 20.12.2011 Воробьев В.М. подарил в собственность Воробьевой Э.В. и Воробьева К.В. 2/3 доли (по 1/3 доли каждому) в квартире по адресу: хх.

20.12.2011 между Бороденко Т.В., Бороденко С.В. и Ханьковой М.П., действующей за себя и несовершеннолетнюю дочь Ханькову К.С., заключен договор купли-продажи двухкомнатной квартиры по адресу: ххххх. Стоимость квартиры составила 5050000 руб.

В ходе рассмотрения дела судом были опрошены свидетели.

Свидетель х., пояснила, что с истцом знакома со школьных времен, является крестной мамой сына истца, квартира в Болгарии была приобретена в период брака истцом и ответчиком на общие сбережения, в связи с рекомендациями врачей, что ребенку нужно чаще быть на море. В 2013 году истец и ответчик совместно отдыхали в квартире, расположенной в Болгарии. В 2014 году отношения между истцом и ответчиком ухудшились, однако они продолжали проживать совместно. Денежные средства от продажи доли в квартире, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Б. Черкизовская ответчик подарил своей маме.

Свидетель х. пояснила, что является матерью ответчика, квартиру в Болгарии ответчик приобрел на денежные средства от продажи доли в квартире, расположенной по адресу: гх Фактически брачные отношения прекращения в 2011 году.

Свидетель хП. пояснила, что является сестрой ответчика, квартиру в Болгарии ответчик приобрел на денежные средства от продажи доли в квартире, расположенной по адресу: гхх.

Судом учитывается, что показания свидетелей об использовании денежных средств на покупку спорной квартиры не являются допустимыми доказательствами, поскольку указанные обстоятельства должны подтверждаться письменными доказательствами.

Доводы Воробьева В.М. о том, что квартира по адресу: ъ Показания свидетелей........... Г.С. и........ Е.М. об использовании этих денежных средств на покупку спорной квартиры не являются допустимыми доказательствами, поскольку указанные обстоятельства должны подтверждаться письменными доказательствами.

2 продана по цене 7550000 руб. документально не подтверждены. Цена, указанная в договоре составляет 2000000 руб.

К представленной суду копии расписки о получении Воробьевым В.М. от Соболева С.А. денежных средств в размере 2500000 руб. за 3/6 доли в квартире по адресу: х суд относится критически, т.к. оригинал расписки суду не представлен.

Оценивая представленные доказательства, пояснения сторон, суд приходит к следующему.

Суд приходит к выводу о том, что прекращение семейных отношений между сторонами установлено решением мирового судьи судебного участка № 75 Войковского района города Москвы от 28 декабря 2018 года. При разрешении мировым судьей иска о расторжении брака момент прекращения фактических семейных отношений сторон установлен не был, в ходе рассмотрения настоящего дела Воробьевым В.М. доказательств, с достоверностью подтверждающих прекращение семейных отношений в феврале 2011 г., и что спорное помещение было приобретено в период раздельного проживания супругов и исключительно на личные денежные средства Воробьева В.М., суду представлено не было.

Суд полагает, что спорное жилое помещение является совместной собственностью истца и ответчика, приобретена в период брака и совместного проживания сторон на денежные средства супругов.

Достоверных и убедительных доказательств, подтверждающих, что спорное помещение приобретено на денежные средства от продажи 1/6 доли в праве собственности квартиры ответчика, находящейся по адресу: х и, как следствие, отсутствии оснований для не включения ее в состав общего имущества супругов, Воробьевым В.М. суду не представлено.

Учитывая, что все вышеуказанное имущество приобретено сторонами в период брака, суд приходит к выводу о том, что имущество подлежит разделу в равных долях между супругами, в связи с чем, истцу и ответчику передается в собственность по ½ доли в праве собственности на апартаменты, расположенные по адресу: ххх»

В соответствии с п. 1 ст. 161 Семейного кодекса РФ личные неимущественные и имущественные права и обязанности супругов определяются законодательством государства, на территории которого они имеют совместное место жительства, а при отсутствии совместного места жительства законодательством государства, на территории которого они имели последнее совместное место жительства. Личные неимущественные и имущественные права и обязанности супругов, не имевших совместного места жительства, определяются на территории Российской Федерации законодательством Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что стороны являются гражданами РФ и совместно проживали и проживают на территории РФ.

Гражданский процессуальный закон не относит требование о разделе совместно нажитого имущества супругов (граждан Российской Федерации), находящегося на территории иностранных государств, к исключительной компетенции иностранных судов, в связи с чем на данные требования распространяются общие правила подсудности, установленные главой 3 ГПК РФ. Такого рода иски подлежат рассмотрению судами общей юрисдикции Российской Федерации, если иное не предусмотрено международным договором.

В соответствии со ст. 1186 Гражданского кодекса РФ право, подлежащее применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных граждан или иностранных юридических лиц либо гражданско-правовым отношениям, осложненным иным иностранным элементом, в том числе в случаях, когда объект гражданских прав находится за границей, определяется на основании международных договоров Российской Федерации, настоящего Кодекса, других законов (пункт 2 статьи 3) и обычаев, признаваемых в Российской Федерации.

В соответствии со ст. 23 Договора, заключенного между СССР и Народной Республикой Болгария о правовой помощи по гражданском, семейным и уголовным делам, подписанного в г. Москва 19.02.1975, личные и имущественные правоотношения супругов, являющихся гражданами одной договаривающейся стороны, но имеющих постоянное местожительство на территории другой договаривающейся стороны, определяются законодательством страны, где они имеют постоянное местожительство (п. 1). Если один из супругов имеет местожительство на территории одной договаривающейся стороны, а второй - на территории другой договаривающейся стороны и притом оба имеют гражданство одной договаривающейся стороны, их личные и имущественные правоотношения определяются законодательством договаривающейся стороны, гражданами которой они являются (п. 2). Компетентными в решении вопросов личных и имущественных правоотношений между супругами являются учреждения договаривающейся стороны, законодательство которой должно применяться вышеуказанным п. п. 1 и 2.

Поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что стороны являются гражданами РФ, совместно проживают, к требованиям о разделе совместно нажитого имущества, применимо законодательство РФ.

С ответчика в пользу истца суд взыскивает госпошлину в размере 17125,77 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований Воробьева хх к Воробьевой хх о признании собственником объекта недвижимости суд отказывает

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Воробьевой удовлетворить

Произвести раздел имущества супругов, выделить Воробьевой х в собственность 1/2 долю в праве собственности на самостоятельный объект в здании, площадью 48,60 кв.м, кадастровый номер № х расположенный по адресу: х;

выделить Воробьеву х в собственность 1/2 долю в праве собственности на самостоятельный объект в здании, площадью х;

Взыскать с Воробьева х в пользу Воробьевой х госпошлину 17125,77 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований Воробьева х к Воробьевой х о признании собственником объекта недвижимости - отказать

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: И.Ю. Горькова

5