Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1063/2018 ~ М-1074/2018 от 19.06.2018

    Дело 2- 1063 / 2018

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Савино 06 августа 2018 года

Шуйский городской суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Стерховой Л.И., при секретаре Киселевой Е.В.,

с участием истца Охлопкова А.А., третьего лица Охлопковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Охлопкова А. А. к Коренковой В. А. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Охлопков А.А. обратился в суд с иском к Коренковой В.А. о признании утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что истец по договору купли-продажи от 11 сентября 2002 года является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН 08 октября 2002 года, запись регистрации №. В жилом доме зарегистрирована, но не проживает Коренкова В.А., с которой истец сожительствовал с 2014 года по 2015 год. Для получения кредита в банке ответчице была необходима постоянная прописка, в связи с этим он зарегистрировал Коренкову В.А. в доме. С 2015 года ответчик в указанном жилом доме не проживает, имущества и вещей её в доме нет. Истец неоднократно обращался к ответчице с просьбой сняться с регистрационного учета, однако до настоящего времени Коренкова В.А. так и не снялась с регистрационного учета.

В судебном заседании истец Охлопков А.А. исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске, пояснил, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: <адрес>, в котором он зарегистрирован, с ответчиком Коренковой В.А., с которой проживал гражданским браком с 2014 по 2015 года. Коренкова В.А. с 2015 года не проживает в доме, её имущества и вещей в доме нет, расходов по содержанию дома она не несет. В настоящее время ответчик сожительствует с другим мужчиной, членом семьи истца она не является, соглашения о порядке пользования его домом между ними не заключалось. Истец просит иск удовлетворить и взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей и расходы на услуги адвоката по составлению искового заявления в размере 1500 рублей.

Ответчик Коренкова В.А., в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Третье лицо Охлопкова В.В. против удовлетворения исковых требований истца не возражала, пояснила, что фактически совместная жизнь сына с его сожительницей Коренковой В.А. прекратилась в 2015 году. В это время ответчик выехала из жилого дома, забрав свои вещи, и с указанного времени она ни разу в доме не появлялась.

Представитель третьего лица Миграционного пункта ОП №11 МО МВД России «Шуйский» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не уведомил суд о причинах не явки.

Суд, с учетом мнения истца, руководствуясь ст. ст. 165.1 ГК РФ, 233 ГПК РФ, принял решение о рассмотрении настоящего гражданского дела при данной явке в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Охлопкова А.А. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

На основании п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Охлопков А.А. на основании договора купли-продажи от 11 сентября 2002 года является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, которую приобрел у ФИО1, что подтверждается копиями договора купли-продажи, передаточного акта, свидетельства о государственной регистрации права (л.д.9-11,12,13).

Коренкова В.А. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, что подтверждается домовой книгой и адресной справкой ( л.д.14-17,34).

<данные изъяты>;

     Согласно сведениям из администрации Вознесенского сельского поселения Савинского муниципального района Ивановской области Коренкова В.А., по месту регистрации: <адрес> не проживает. Место пребывания Коренковой В.А. неизвестно (л.д.35).

Согласно уведомлению, в Едином государственном реестре недвижимости не имеется сведения о правах Коренковой В.А. на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества (л.д.37).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, допрошенного в судебном заседании, следует, что ответчик добровольно выехал из жилого дома в связи с прекращением фактически брачных отношений, длительное время в доме не проживает, её вещей в доме не имеется.

В результате анализа собранных по делу доказательств судом установлено, что в спорном жилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности, зарегистрирован по месту жительства ответчик Коренкова В.А., которая фактически в нем в настоящее время не проживает, членом семьи истца ответчик в силу требований жилищного законодательства не является, соглашения между собственником и ответчиком о пользовании жилым помещением отсутствует, истец не желает, чтобы ответчик сохраняла регистрацию в принадлежащем ему жилом помещении, общего хозяйства стороны не ведут, общего бюджета и общих предметов быта у них не имеется, вследствие чего у ответчика отсутствует право пользования жилым помещением и сохранения в нем регистрации по месту жительства.

Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем следует прекратить право пользования Коренковой В.А. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. Таким образом, законодатель оставил на усмотрение суда отнесение иных расходов к судебным издержкам, кроме тех, которые прямо указаны в данной норме процессуального права.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец Охлопков А.А. просит взыскать расходы по оказанию юридической помощи при составлении искового заявления адвокатом Лахно О.А. в размере 1500 рублей, о чем предоставил суду квитанцию № 059829 ( л.д. 23).

Данные расходы суд считает необходимыми, поскольку они были произведены в целях восстановления нарушенных прав и послужили обоснованием для обращения в суд, а следовательно, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 300 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Охлопкова А. А. к Коренковой В. А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Коренкову В. А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженку <адрес>, утратившей права пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Коренковой В. А. в пользу Охлопкова А. А. судебные расходы в сумме 1800 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Стерхова Л.И.

Мотивированное решение изготовлено 10 августа 2018 года.