Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-6441/2016 от 28.10.2016

Судья – Шепилов С.В. Дело №22-6441/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 ноября 2016 года г. Краснодар

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

судьи Кузнецовой Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шенгелия О. В.

с участием прокурора Лытченко О. С.,

адвоката Барышевой И. Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Подойницына Александра Сергеевича в интересах осужденной Сванидзе Лии Сергеевны на приговор Адлерского районного суда Краснодарского края от <...>, которым

Сванидзе Лия Сергеевна, <...> года рождения, уроженка <...>, гражданка РФ, проживающая и зарегистрирована по адресу: <...>, ранее судимой

осуждена

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединено не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 58 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 21 января 2016 года и постановлению мирового судьи судебного участка № 100 Центрального районного суда г. Сочи от 23 сентября 2016 года и окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Приговор Адлерского районного суда г. Сочи от 07 июня 2016 года постановлено исполнять самостоятельно.

Выслушав адвоката Барышеву И. Е., просившей изменить приговор; выступление прокурора Лытченко О. С., полагавшей, что приговор суда следует оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Сванидзе Л.С. при обстоятельствах, изложенных в приговоре, признана виновной в совершении:

- двух эпизодов кражи, то есть тайном хищении чужого имущества,

- кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

В апелляционной жалобе адвокат Подойницын А.С. в интересах осужденной Сванидзе Л.С. просит приговор суда изменить и назначить ей наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В обосновании доводов апелляционной жалобы указывает, что приговор несправедливый и является чрезмерно суровым, поскольку судом не учтены все смягчающие обстоятельства, а так же данные о личности осужденной, а именно наличия хронического заболевания гепатита С, наличие на иждивении у нее малолетних детей. Сванидзе свою вину признала в полном объеме, раскаялась.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Мынзат Д.П. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Сванидзе Л. С. не изъявила желания участвовать.

Судом в защиту интересов Сванидзе Л. С. назначена адвокат Барышева И. Е., которая поддержала доводы апелляционной жалобы и просила приговор изменить, снизив назначенное наказание.

Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор Лытченко О. С., просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд находит приговор суда законным и обоснованным.

Как следует из материалов уголовного дела, приговор в отношении Сванидзе Л.С. постановлен в особом порядке, с соблюдением требований гл. 40 УПК РФ.

При постановлении обвинительного приговора суд удостоверился, что осужденной обвинение понятно, с обвинением она согласна и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что это ходатайство заявлено ей добровольно после консультации с защитником, она осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Действия Сванидзе Л.С. правильно квалифицированы судом в соответствии с предъявленным обвинением.

При решении вопроса о размере наказания судом в соответствии с требованиями закона приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденной, а также отягчающее и смягчающее наказание обстоятельство.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Сванидзе Л.С. суд признал явку с повинной и наличие на иждивении малолетних детей.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Назначенное осужденной наказание является справедливым и оснований для смягчения не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, по делу не усматривается наличие у подсудимой хронического заболевания гепатита С, поэтому не имеется оснований для признания этих обстоятельств смягчающими.

При таких обстоятельствах довод адвоката о том, что при назначении наказания не учтены все смягчающие обстоятельства не состоятелен.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по данному делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░