Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3013/2017 ~ М-2191/2017 от 22.05.2017

Дело №2-3013/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2017 г.

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Архиповой Л.Н.,

при секретаре Пронине А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ревичева А. АлексА.а к Булаевой Е. Ю., Сахаровой И. В. о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительными свидетельств о праве на наследство,

установил:

Ревичев А.А. обратился с иском к Булаевой Е.Ю., Сахаровой И.В. представляющей интересы несовершеннолетнего Сахарова В.И., о восстановлении срока для принятия наследства после смерти отца Ревичева А. А.ича, признании принявшим наследство, признать недействительными свидетельства о праве на наследство, выданные на имя Пресняковой Н.А. и Сахарова И.В.

В обоснование иска указал, что является наследником первой очереди к имуществу отца Ревичева А. А.ича, умершего <дата>. После смерти Ревичева А.А. осталось имущество в виде ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, г.<адрес>, мкрн. Клязьма, <адрес>. Завещание на наследственное имущество не составлялось, в наследство вступили сестры умершего в равных долях Преснякова Н.А. и Сахарова В.А. Позднее Пресняковой Н.А. её доля была подарена Булаевой Е.Ю. Сахарова В. А. умерла, её доля перешла к сыну Сахарову И. В., который умер <дата>, после чего его доля должна перейти его сыну Сахарову В.И. В установленный законом срок истец не вступил в наследство, поскольку узнал о смерти отца в марте 2017 г.

Представитель истца по доверенности Профатило А.П. уточнил исковые требования, не ставил требования в части признания истца принявшим наследство, в остальной части исковые требования поддержал. Пояснил, что истец является наследником 1 очереди после смерти отца Ревичева А.А. Родители истца развелись, когда ему было около 4-х лет, и с тех пор истец не общался со своим отцом. В настоящее время истцу 50 лет. Истец не имел возможность принять наследство в связи с тем, что не знал о смерти отца, и никто из близких родственников его не извещал об этом. В марте 2017 г. истец пытался восстановить свои родственные связи, встретился со своей двоюродной сестрой Булаевой Е.Ю., от которой узнал о смерти отца в 1995 г., и что после его смерти осталось имущество, которое было разделено без его участия. Свидетельства о принятии наследства считает недействительными, т.к. спорное наследство распределялось без участия истца. На момент смерти отца истцу исполнилось 28 лет.

Ответчик Булаева Е.Ю. полагалась на усмотрение суда в рассмотрении иска.

Ответчик Сахарова И.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась (л.д. 34).

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 1113, 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с частью 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Пункт 1 статьи 1154 ГК РФ предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как следует из материалов дела, истец Ревичев А. АлексА. приходится сыном Ревичеву А. А.ичу (л.д. 8).

Ревичев А. А.ич умер <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 9).

При жизни Ревичеву А.А. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата> принадлежала ? доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, г.<адрес>, мкрн. Клязьма, <адрес> (л.д. 10).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от <дата>, наследниками имущества Ревичева А. А.ича в равных долях являются сестры Преснякова Н. А. и Сахарова В. А.. Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из ? доли жилого дома, по адресу: <адрес>, г.<адрес>, мкрн. Клязьма, <адрес> (л.д. 11).

Преснякова Н. А. передала принадлежащую ей ? долю спорного жилого дома по договору дарения Булаевой Е. Ю. (л.д. 12-13) Право собственности Булаевой Е.Ю. зарегистрировано (л.д. 30).

Сахарова В. А. умерла <дата> (л.д. 14). Принадлежавшая ей ? доля в спорном доме перешла к Сахарову И. В. (л.д. 15).

Требование истца о восстановлении срока для принятия наследства после смерти отца не подлежит удовлетворению, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о принятии наследства истцом после смерти наследодателя Ревичева А.А. одним из предусмотренных законом способов: подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство или фактическом принятии наследства.

Какие-либо доказательства совершения Ревичевым А.А. действий, свидетельствующих о фактическом принятии им наследства после смерти отца Ревичева А.А. в дело не представлены.

При этом в силу пункта 1 статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств уважительности причины пропуска срока вступления в наследство. Пояснения представителя истца о том, что родители истца развелись, когда ему было около 4-х лет, и с тех пор истец не общался со своим отцом, истец не имел возможность принять наследство в связи с тем, что не знал о смерти отца, и никто из близких родственников его не извещал об этом, на момент смерти отца, истцу было 28 лет не являются уважительными обстоятельствами для восстановления срока принятия наследства.

Требования истца о признании недействительными свидетельств о принятии наследства Пресняковой Н.А. и Сахаровым И.В. также не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от первоначальных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    ░░░ ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░.░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - <░░░░>.

░░░░░