Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4281/2021 ~ М-2879/2021 от 16.06.2021

КОПИЯ

Дело № 2а-4281/2021

УИД: 36RS0002-01-2021-004300-47

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06.10.2021 года г.Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Анисимовой Л.В.,

при секретаре Самардаковой В.С.,

с участием административного истца Круссер Т.Б.,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Управления ФССП по Воронежской области Ковалевской И.Е.,

представителя заинтересованного лица Рязанцева А.В. адвоката по ордеру Поддерегина А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Круссер Татьяны Борисовны к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа Ковалевской И.Е., Управлению ФССП по Воронежской области о признании незаконным бездействия ответчиков,

УСТАНОВИЛ:

Круссер Т.Б. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г.Воронежа Ковалевской И.Е., УФССП по Воронежской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОС г. Воронежа Ковалевской И.Е. в отношении должника Рязанцева А.В., обязании произвести исполнительные действия по взысканию задолженности с Рязанцева А.В. В обоснование исковых требований указано, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Ковалевской И.Е. находится исполнительное производство в отношении должника Рязанцева А.В. У Рязанцева А.В. имеется задолженность перед истцом согласно вынесенного решения Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 27.03.2017 года в сумме 1367 330 рублей, решения Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 30.03.2018 года в сумме 119149, 67 рублей, решения Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 26.02.2019 года в сумме 218882, 55 рубля, а всего 1705362, 22 рублей. За время ведения исполнительного производства должник произвел частичное погашение задолженности в общей сумме 100288,24 рублей. Судебный пристав-исполнитель Ковалевская И.Е. не предоставляет документы об оплате задолженности, не взыскивает проценты с должника. При обращении за разъяснением хода исполнительного производства по взысканию процентов с должника судебный пристав-исполнитель Ковалевская И.Е. разъяснила о том, что проценты она рассчитывать не будет, предложила обратиться в суд за взысканием процентов. Суд отказал в удовлетворении иска, указав, что судебный пристав-исполнитель обязан сам начислять проценты на основании решения суда. По изложенным обстоятельствам истец обратилась с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя Ковалевской И.Е. в УФССП по Воронежской области, ответа на жалобу не последовало.

Определением судьи от 22.06.2021 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен должник Рязанцев А.В.

Определением суда от 14.07.2021 г., вынесенным в протокольной форме к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен вр.и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронеж Гладких К.Ю.

В дальнейшем административный истец неоднократно уточняла исковые требования, в окончательном варианте просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Ковалевской И.Е., выразившееся:

- не предоставлении взыскателю и его представителю информации о ходе исполнительного производства на запрос от 17.11.2020 года (направлен в адрес административного ответчика 17.11.2020 года, получен 18.11.2020 года);

- не предоставлении взыскателю и его представителю ответа на ходатайство о предоставлении справки об остатке задолженности, ходатайство о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, направленные нарочно представителем истца Калачевой А.Д. 23.12.2020 года согласно определения судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 17.12.2020 года по гражданскому делу № 2-424/2021 (доказательством вручения является журнал входящей корреспонденции административного ответчика);

- не направление копий постановлений, отсутствие информации о движении исполнительных производств, возбуждении исполнительных производств, окончании исполнительных производств: (№)

-не согласии с постановлением о расчете процентов от 08.06.2021 года, признании его незаконным и отмене;

- не предоставлении информации по исполнительному производству № (№) от 25.04.2019 года, не направлении постановления о расчете процентов от 08.06.2021 года;

- не начислении процентов по исполнительному производству № (№) от 25.04.2019 года;

- не рассмотрении ходатайства истца на имя начальника Коминтерновского РОСП г. Воронежа от июля 2018 года (подтверждается журналом входящей корреспонденции за июль 2018 года), не информировании истца о заявлении представителя должника Рязанцева А.В. Лихачевой Л.П. от 05.02.2019 года;

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Ковалевской И.Е. по предоставлению справки, не соответствующей фактическому размеру задолженности от 16.03.2021 года с заниженной суммой задолженности, повлекшей возникновение судебной ошибки.

- признать незаконным бездействие УФССП по Воронежской области, выразившееся в оставлении без ответа жалобы на бездействие пристава-исполнителя от 30.04.2021 года, направленное письмом от 13.05.2021 года № (№)

В судебном заседании административный истец Круссер Т.Б. уточненные административные исковые требования поддержала.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа Ковалевская И.Е. возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменные возражения.

Представитель заинтересованного лица Рязанцева А.В. Поддерегин А.И. представил в суд письменные объяснения.

Представитель административного ответчика УФССП по Воронежской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо вр.и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронеж Гладких К.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Рязанцев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав административного истца, административного ответчика, представителя заинтересованного лица, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа (статьи 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (пункт 15).

Выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, осуществляется судебным приставом-исполнителем самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Ковалевской И.Е. от 03.12.2018 года возбуждено исполнительное производство № (№) в отношении должника Рязанцева А.В. в пользу взыскателя Круссер Т.Б., предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в сумме 1367587,07 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Баскаковой И.Е. от 25.04.2019 года возбуждено исполнительное производство № (№) в отношении должника Рязанцева А.В. в пользу взыскателя Круссер Т.Б., предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 218822, 55 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Баскаковой И.Е. от 16.07.2019 года возбуждено исполнительное производство № (№) в отношении Рязанцева А.В. в пользу взыскателя Круссер Т.Б., предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 45000 рублей.

Согласно сводке по исполнительному производству постановлением судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Кургузовой Ю.В. от 16.09.2019 года исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство.

В рамках исполнительных производств судебным приставом-исполнителем делались запросы в банки, обращалось взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банках.

Как следует из материалов дела, 17.11.2020 года представителем истца Проскуряковым Н.В., действующим на основании доверенности, было направлено заявление на имя судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Ковалевской И.Е. о предоставлении справки по исполнительному производству в отношении должника Рязанцева А.В., о размере выплат на основании решений Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 27.03.2017 года, от 30.03.2018 года, от 26.02.2019 года. Факт направления заявления подтверждается копией описи вложения, кассового чека (л.д. 148-149).

Ответа на заявление представителя истца не последовало, доказательств обратного административными ответчиками не представлено.

В связи с чем, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Ковалевской И.Е., выразившегося в не рассмотрении заявления представителя взыскателя Проскурякова Н.В. от 17.11.2020 года.

Доказательств направления нарочно 23.12.2020 года представителем истца ходатайства о предоставлении справки об остатке задолженности, предоставлении информации о ходе исполнительного производства, стороной административного истца не представлено.

В части требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Ковалевской И.Е. по не направлению в адрес истца копий постановлений о возбуждении и окончании исполнительного производства (№) суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 6 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику.

Доказательств направления административным ответчиком судебным приставом-исполнителем Ковалевской И.Е. в адрес административного истца копии постановления о возбуждении и окончании исполнительного производства по исполнительным производствам (№) в материалы дела не представлено. Указанное бездействие судебного пристава-исполнителя Ковалевской И.Е. нарушает права и интересы административного истца на получение информации о ходе исполнительного производства, обжалование постановлений судебного пристава-исполнителя.

Копии постановлений о возбуждении и окончании исполнительного производства по другим указанным истцом исполнительным производствам административным ответчиком судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа Ковалевской И.Е. не выносились.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Ковалевской И.Е. от 08.06.2021 года (том 1, л.д. 201) была определена задолженность по исполнительному листу № ФС 27939662 от 28.11.2018 года, выданного Коминтерновским районным судом г. Воронежа, в размере 11576,52 рублей в рамках исполнительного производства № (№)

Доказательств направления в адрес истца копии оспариваемого постановления материалы дела не содержат.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Ковалевской И.Е. от 09.02.2021 года исполнительное производство № (№) окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа (том 1, л.д. 204-205).

При установленных обстоятельствах, суд считает, что оспариваемое постановление о расчете задолженности от 08.06.2021 года прав истца не нарушает, поскольку исполнительное производство № 65914/18/36035-ИП окончено фактическим исполнением, постановление об окончании исполнительного производства истцом не обжаловалось.

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 26.02.2019 года исковые требования Круссер Т.Б. к Рязанцеву А.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены. С Рязанцева А.В. в пользу Круссер Т.Б. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.10.2018 года по 26.02.2019 года в сумме 213812, 55 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 5070 рублей, а всего 218882, 55 рублей. Продолжено начисление процентов в пользу Круссер Т.Б. по правилам ч. 1 ст. 395 ГК РФ на невозвращенную сумму денежных средств, начиная с 27.02.2019 года по день фактического исполнения решения суда (том 1, л.д. 162-163).

Как следует из разъяснений п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Таким образом, действующим законодательством определено начисление процентов в процессе исполнения судебного акта, но не определен конкретный период, в который судебный пристав обязан начислить проценты по ст. 395 ГК РФ.

В связи с чем, суд не усматривает бездействия административного ответчика по не начислению процентов в период действующего исполнительного производства № (№).

К уточненному исковому заявлению истцом представлена копия заявления представителя должника Рязанцева А.В. от 05.02.2019 года о даче разъяснений, на каком основании судебным приставом-исполнителем будет блокироваться ипотечный счет Рязанцева А.В. при наличии справки с места работы и земельного участка (том 1, л.д. 226). Ссылаясь на указанное заявление, истец просит признать незаконным бездействие административного ответчика судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Ковалевской И.Е., выразившееся в не информировании сторон исполнительного производства о поданном заявлении представителя должника Лихачевой Л.П.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 14.07.2021 года в удовлетворении исковых требований Круссер Т.Б. к Рязанцеву А.В. об обращении взыскания на земельные участки по неисполненным решениям суда отказано (том 1, л.д. 227-232).

Таким образом, взыскатель воспользовалась своим правом на рассмотрение в суде иска об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику, права истца Круссер Т.Б. не нарушены, бездействия со стороны судебного пристава не имеется.

Из уточненного искового заявления и пояснений истца следует, что справка судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Ковалевской И.Е. от 16.03.2021 года о размере задолженности по исполнительным производствам в отношении должника Рязанцева А.В. (том 1, л.д. 224) была представлена представителем заинтересованного лица Рязанцева А.В. при рассмотрении гражданского дела 2-444/2021 по иску Круссер Т.Б. об обращении взыскания на земельный участок. Оспаривание доказательств, приобщенных судом по конкретному делу, не допускается, поскольку при вынесении решения суд дает им оценку на основании норм действующего законодательства. Исковые требования Круссер Т.Б. в указанной части также не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 123 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

30.04.2021 года административным истцом Круссер Т.Б. была подана жалоба в порядке подчиненности в Управление ФССП по Воронежской области на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Ковалевской И.Е. (том 1, л.д. 198-199).

Письмом от 13.05.2021 года врио руководителя УФССП по Воронежской области Алферова Д.В. жалоба была направлена в Коминтерновское РОСП г. Воронежа для проведения проверки доводов, изложенных в жалобе, принятия решения (том 1, л.д. 200).

Доказательств рассмотрения жалобы Круссер Т.Б. и направления ответа на жалобу в виде постановления в материалы дела не представлено. В связи с чем, суд признает незаконным бездействие административного ответчика УФССП по Воронежской области, выразившееся в не осуществлении контроля за рассмотрением жалобы Круссер Т.Б. от 30.04.2021 года, поданной в Управление ФССП по Воронежской области.

Оценив представленные доказательства, доводы и возражения сторон спора, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования, заявленные к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа Ковалевской И.Е. подлежат удовлетворению в части признания незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении заявления представителя взыскателя Проскурякова Н.В. от 17.11.2020 года; не направлении в адрес истца Круссер Т.Б. копий постановлений о возбуждении исполнительных производств, постановлений об окончании исполнительных производств по исполнительным производствам № (№)ИП, № (№) не направлении в адрес истца копии постановления судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа от 08.06.2021 года о расчете процентов по исполнительному производству (№)

Суд полагает, что срок на обращение в суд по указанным требованиям не пропущен, поскольку бездействие судебного пристава-исполнителя является длящимся, указанные обстоятельства не устранены до настоящего времени.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Круссер Татьяны Борисовны к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа Ковалевской И.Е., УФССП по Воронежской области о признании незаконным бездействия ответчиков, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Ковалевской И.Е., выразившееся;

- в не рассмотрении заявления представителя взыскателя Проскурякова Н.В. от 17.11.2020 года;

- не направлении в адрес истца Круссер Т.Б. копий постановлений о возбуждении исполнительных производств, постановлений об окончании исполнительных производств по исполнительным производствам № (№)

- не направлении в адрес истца копии постановления судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа от 08.06.2021 года о расчете процентов по исполнительному производству № (№)

Признать незаконным бездействие административного ответчика УФССП по Воронежской области, выразившееся в не осуществлении контроля за рассмотрением жалобы Круссер Т.Б. от 30.04.2021 года, поданной в Управление ФССП по Воронежской области.

В удовлетворении остальной части исковых требований Круссер Татьяны Борисовны отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья: подпись Л.В. Анисимова

Мотивированное решение

изготовлено 19.10.2021 года