Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-51/2019 от 20.08.2019

№ 12-51/2019

РЕШЕНИЕ

г. Суоярви                                                  26 сентября 2019 года

Судья Суоярвского районного суда Республики Карелия С.Н. Зайков, при секретаре Е.Г. Коневой, рассмотрев жалобу ООО «Водоканал» на постановление № от хх.хх.хх г., вынесенного старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды, начальником отдела государственного экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Водоканал»,

установил:

Постановлением должностного лица Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия № от хх.хх.хх г. ООО «Водоканал» привлечено к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ, Обществу назначено наказание в виде штрафа в сумме 50000 рублей.

С постановлением должностного лица не согласилось ООО «Водоканал», указав в жалобе, что административным органом не были установлены все обстоятельства дела, не были приняты во внимание доводы Общества при рассмотрении дела. В виду, того что общество спорными сетями не владеет и не пользуется, по концессионному соглашению от хх.хх.хх г. г. данные сети обществу не передавались. Кроме того, данное концессионное соглашение решением Арбитражного суда РК признано незаключенным. Ответственность за надлежащее содержание и эксплуатацию имущества несет собственник данного имущества, т.е. Муниципальное образование «Суоярвский район». Указали, что нахождение на рельефе воды само по себе не свидетельствует о факте сброса неочищенных сточных вод, поскольку с места «совершения правонарушения» пробы воды не брались, соответствующая экспертиза не проводилась, в связи с чем, факт наличия на спорном участке земли сточных вод не доказан. Вопрос о виновности Общества в совершении вмененного ему правонарушения административным органом не исследовался. Считают себя ненадлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ. По изложенным мотивам ООО «Водоканал» просит оспариваемое постановление признать незаконным, отменить, производство по делу прекратить.

Представитель ООО «Водоканал» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы судом надлежащим образом извещены.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 30.3 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока указанный срок, по ходатайству лица подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что обжалуемое постановление было вынесено с последующим получением ООО «Водоканал» хх.хх.хх г.. Общество, реализуя право на обжалование постановления, направило жалобу в Арбитражный суд Республика Карелия в пределах установленных сроков. Определением Арбитражного суда РК от хх.хх.хх г. ООО «Водоканал» было отказано в принятии заявления в связи с неподсудностью. Определение от хх.хх.хх г. было получено Обществом хх.хх.хх г., после чего ООО «Водоканал» незамедлительно хх.хх.хх г. обратилось с указанной жалобой в Суоярвский районный суд. Учитывая объективные причины пропуска срока, ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статья 8.2 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 226-ФЗ) предусматривает административную ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами. Совершение данного правонарушения влечет на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду, обеспечения снижения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

Согласно статьям 34 и 39 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» следует, что юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, обязаны обеспечивать экологическую безопасность при осуществлении: размещения, проектирования, строительства, реконструкции, ввода в эксплуатацию, эксплуатации, консервации и ликвидации зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, а также обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Установлено, что ООО «Водоканал» в соответствии с Постановлением администрации муниципального образования «Суоярвский район» № от хх.хх.хх г. является гарантирующей организацией в сфере холодного водоснабжения и водоотведения. хх.хх.хх г. между ООО «Водоканал» и Администрацией муниципального образования «Суоярвский район» заключено концессионное соглашение. Предметом заключенного соглашения (абз. а) пп. 1.1 п.1) ООО «Водоканал» обязуется за свой счет производить работы на Объектах Соглашения по модернизации (реконструкции) и изготовлению технической документации и постановке на кадастровый учет объектов водоснабжения и водоотведения на территории МО «Суоярвский район». Осуществление работ по модернизации (реконструкции) и паспортизации объектов в рамках настоящего Соглашения предусматривает проведение работ в соответствии с Техническим заданием, являющимся Приложением № к настоящему Соглашению. В перечень объектов на территории Поросозерского сельского поселения включены сети водопровода и канализации. Документы, подтверждающие проведение работ по модернизации (реконструкции) и паспортизации, не представлены. В виду вышеизложенного, довод Общества о том, что спорными сетями не владеет и не пользуется, по концессионному соглашению от хх.хх.хх г. данные сети обществу не передавались, суд считает несостоятельными.

Условиями Концессионного соглашения от хх.хх.хх г. (абзац а), б), е) подпункта 6.1.1 пункта 6.1.) Концессионер - ООО «Водоканал» обязуется: а) поддерживать Объекты Соглашения в исправном состоянии, в соответствии с правилами, нормами и требованиями, установленными действующим законодательством Российской Федерации в сфере деятельности Концессионера и назначения объектов Соглашения; б) производить за свой счет текущий и капитальный ремонт, нести расходы на содержание Объектов Соглашения; е) своими силами устранять повреждения, аварии, технические неполадки на Объектах Соглашения.

В соответствии с Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», постановлением Правительства Российской Федерации от хх.хх.хх г. № «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения», постановлением Правительства Республики Карелия от хх.хх.хх г. №232-П «Об утверждении Положения о Государственном комитете Республики Карелия по ценам и тарифам», постановлением Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от хх.хх.хх г. № ООО «Водоканал» утверждены тарифы на питьевое водоснабжение и водоотведение (территория оказания услуг -... муниципального района), в том числе с техническим обслуживанием и ремонтом сетей и объектов водоснабжения и водоотведения на период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г..

Доводы Общества о том, что решением Арбитражного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. концессионное соглашение от хх.хх.хх г. признано незаключенным и ответственность за надлежащее содержание и эксплуатацию имущества несет собственник данного имущества, т.е. Муниципальное образование «Суоярвский район», суд считает несостоятельным в виду следующего.

Действительно, решением Арбитражного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. концессионное соглашение в отношении систем коммунальной инфраструктуры и иных объектов коммунального хозяйства, в том числе объектов водоснабжения и водоотведения, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования «Суоярвский район» от хх.хх.хх г. признано незаключенным. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от хх.хх.хх г. решение Арбитражного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. оставлено без изменения. Решение суда вступило в законную силу хх.хх.хх г..

Между тем, на момент выявления правонарушения (хх.хх.хх г.) и на момент вынесения постановления о назначении административного наказания (хх.хх.хх г.) ООО «Водоканал» на основании постановления администрации муниципального образования «Суоярвский район» № от хх.хх.хх г. являлось гарантирующей организацией в сфере холодного водоснабжения и водоотведения. Общество фактически на основании концессионного соглашения от хх.хх.хх г., заключенного с администрацией, использовало муниципальные системы водоснабжения и водоотведения для оказания соответствующих услуг на территории поселений ..., в том числе на территории Поросозерского сельского поселения. Объекты водоснабжения и водоотведения ООО «Водоканал» приняло по актам приема-передачи от хх.хх.хх г.. Данный факт нашел свое подтверждение и ООО «Водоканал» не оспаривалось при рассмотрении дела в Арбитражном суде РК. Также постановлением Государственного комитета Республика Карелия по ценам и тарифам от хх.хх.хх г. за № ООО «Водоканал» были установлены тарифы на питьевое водоснабжение и водоотведение на территориях ... муниципального района на 2018-2022 г.г.

Следовательно, ООО «Водоканал» фактически с использованием муниципального имущества оказывало услуги водоснабжения и водоотведения населению за плату.

В связи с чем, суд, считает ООО «Водоканал» надлежащим субъектом административного правонарушения.

Согласно ч. 1, ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

хх.хх.хх г. в отношении ООО «Водоканал» вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ, наложен административный штраф в размере 50000 рублей, в связи с поступившим хх.хх.хх г. в адрес Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия обращения гражданина с жалобой на сброс неочищенных сточных вод на рельеф в ..., которые по рельефу стекают в сторону ..., что вызывает загрязнение окружающей среды, а также создает неблагоприятную ситуацию для здоровья человека. Данный факт был обоснован, представленными в адрес Министерства, фото- и видеоматериалами, датированные хх.хх.хх г. и хх.хх.хх г..

По информации, полученной от ООО «Водоканал», устранить протечку труб водопровода на пересечении ... и ... (в районе пожарной части) в зимнее время года не представляется возможным по следующим причинам. Вышеупомянутые сети находятся под теплотрассой, в свою очередь обе сети располагаются под асфальтированной дорогой. После окончания отопительного сезона, проведения всех необходимых мероприятий и получения разрешения ООО «Водоканал» на проведение земляных работ планируется устранить данный прорыв сетей.

Согласно изученных видео и фото файлов, находящихся в материалах административного производства, установлено, что вдоль стены здания от дороги течет светлая вода. Из представленных фотографий и видеоматериалов невозможно установить о том, являются ли данные воды сточными или нет, направление движения.

Согласно сведений, поступивших от начальника Пожарной части ... следует, что действительно в хх.хх.хх г. года на пересечении улиц ... в районе пожарной части ... был прорыв водопровода, который устранен более 2 месяцев назад. При прорыве текла чистая вода, какие-либо неприятные запахи отсутствовали.

Из изученной карты территории ... Республики Карелия от здания пожарной части, расположенной на ... составляет ... метров, однако, из представленных фотографий не следует, что вода из водопровода по рельефу местности течет в сторону реки ..., осмотр водоохраной зоны не произведен.

Административным органом в вину ООО «Водоканал» вменено несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами (ст. 8.2 КоАП РФ).

Однако, материалы дела об административном производстве не содержат прямых доказательств того, что ООО «Водоканал» несоблюдало экологические и санитарно-эпидемиологические требования при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

Административный орган в постановлении о назначении административного наказания ссылается на то, что основным признаком, позволяющим отнести объект к сточным водам, является его образование после использования вод в процессе водопотребления, в том числе населением. Согласно ГОСТ 17.1.1.01-77 «Охрана природы. Гидросфера. Использование и охрана вод. Основные термины и определения» (п. 31) очистка сточных вод - обработка сточных вод в целях разрушения или удаления из них определённых веществ. С позиции охраны окружающей среды дурнопахнущие стоки, вещества с неприятным или раздражающим запахом - это вещество или смесь веществ, которые выделяются в воздух из антропогенных источников. Неприятные запахи являются специфическим загрязнением воздуха, воздействующим на психологическое состояние и физическое здоровье человека. При указанных выше условиях сточные воды, отведенные от жилой застройки посредством канализационных сетей на КОС, проходят процесс очистки (обезвреживания) и должны сбрасываться после очистки с соблюдением нормативов допустимого сброса, безопасных для окружающей среды. Физический износ сетей, которые в ... функционируют с нарушением технологии очистки сточных вод, приводит к сбросу неочищенных/канализационных вод в окружающую среду (обычно на рельеф через оголовки колодцев либо через прорывы в трубопроводах). В данном случае неочищенные сточные воды могут быть идентифицированы как отходы потребления. Ситуация усугубляется близким расположением ... и перемещением сточных вод по рельефу местности в сторону водного объекта. Обязанность по обеспечению эксплуатации водопроводных и канализационных сетей, находящихся в границах эксплуатационной ответственности возлагается в силу закона на организацию, осуществляющую водоснабжение. Положения санитарного и природоохранного законодательства при обращении со сточными водами (жидкими отходами) определяют необходимость изоляции отходов, т.е. исключение попадание неочищенных стоков в окружающую природную среду. Запах сточных вод населенных мест, представляющих собой смесь запаха фекалий с запахами разложения жиров, белков, мыла и т. д., является довольно характерным. Сточные воды канализационных сетей представляют из себя коллоидный раствор (такой как пена, эмульсия, суспензия и т.п.) с определенным размером дисперсных частиц, не выпадающих в осадок, и естественно, что непосредственно фекалии в воде не наблюдаются.

С данными выводами суд согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно представленным предприятием документам, следует, что доказательств сброса сточных вод ООО «Водоканал» представлено не было.

Заявление о сбросе неочищенных сточных вод поступило в административный орган хх.хх.хх г., протокол был составлен лишь хх.хх.хх г.. Инспектор в ... не выезжал, осмотр местности не производил, забор образцов и проб не осуществлял, что нашло подтверждение в судебном заседании. Вывод о наличии в действиях (бездействии) ООО «Водоканал» состава административного правонарушения сделан административным органом только на основании представленных документов, в том числе расположения сетей, заявления гражданина и представленных им фотографий и видеозаписей, что не соответствует принципу достаточности и допустимости доказательств по делу об административном правонарушении.

В ходе судебного заседания было установлено, что произошла утечка водопроводной воды на пересечении улиц Заводской и Лермонтова в районе пожарной части ..., а не канализационной сети как указано в постановлении о назначении административного наказания. Доказательств утечки на канализационной сети в указанном районе суду не предоставлено. Предоставленные фотографии и видеозаписи не позволяют идентифицировать утечку, как сточные воды. Каких-либо исследований произведено не было. Доказательств попадания водопроводной воды в реку ... или водоохранную зону также суду не представлено, так как минимальное расстояние составляет ... метров, рельеф местности и место загрязнения не установлено, не осмотрено.

В связи с изложенным, прихожу к выводу о том, что административным органом не собрано достаточных и прямых доказательств, подтверждающих наличие события административного правонарушения.

На основании части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств - отсутствие события административного правонарушения.

Таким образом, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.29.9-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении, возбужденном в отношении общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ИНН №, юридический адрес: ..., ул. ... по ст. 8.2 КоАП РФ, прекратить ввиду отсутствия события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Суоярвский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья                                                                                                                          С.Н. Зайков