Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4439/2016 ~ М-1355/2016 от 29.02.2016

№ 2-4439/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск 12 сентября 2016 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре Шенфельд Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Трубиной С.В. к публичному акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Трубина С.В. обратилась в суд с иском к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о защите прав потребителя. Требования мотивировала тем, что 00.00.0000 года между ней и банком был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ей были предоставлены денежные средства в размере 356718,19 рубля на срок 60 месяцев с условием уплаты 25,90% годовых. По условиям кредитного договора на заемщика возложена обязанность по оплате комиссии за получение наличных денежных средств через кассу банка, а также комиссии за подключение к Программе страхования, НДС с комиссии за подключение к Программе страхования. Считает действия банка по включению в кредитные договоры условий, возлагающих на заемщика обязанность по оплате комиссий, незаконными, противоречащими ст.ст. 10, 12, 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Просит взыскать оплаченную сумму комиссии за получение наличных денежных средств в сумме 21046,37 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4423,83 рубля, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в сумме 38409,63 рубля; взыскать оплаченный истцом НДС с комиссии за подключение к Программе страхования в размере 4434,79 рубля, проценты 932,17 рубля, неустойку 8093,49 рубля; взыскать оплаченную истцом комиссию за подключение к Программе страхования 31237,03 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами 6565,85 рубля, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 57007,58 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оформлению доверенности 1000 рублей.

В судебное заседание истец Трубина С.В. и ее представитель не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» Фомина Е.С. против удовлетворения иска возражала, ссылаясь на отсутствие доказательств наличия навязывания банком услуг страхования, получения денежных средств через кассу банка; при заключении кредитного договора истцом не было выражено желания каким-либо образом внести изменения в условия кредитования.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО СК «Кардиф» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, ходатайство об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направил.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя ответчика ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» Фомину Е.С., исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Статья 422 ГК РФ предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 00.00.0000 года между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (в настоящее время переименовано в ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк») и Трубиной С.В. заключено кредитное соглашение У, согласно которому последней предоставлены денежные средства в размере 356718,19 рубля на срок 60 месяцев с условием оплаты 25,90% годовых. Согласно п. 1.1.4 кредитного соглашения за получение заемщиком наличных денежных средств через кассу банка посредством снятия с банковского счета заемщика, одновременно с получением указанных денежных средств, заемщик вносит платеж банку в размере 5,9% от суммы кредита единовременно.

До подписания кредитного соглашения Трубиной С.В. заполнены и подписаны Условия кредита по запросу заявителя, из п. 3 которых следует, что ей было разъяснено право в обеспечение ее кредитных обязательств застраховать жизнь и здоровье в страховой компании по своему выбору. Согласно п. 3.1 данных Условий Трубиной С.В. дано согласие на заключение договора страхования, выбрана страховая организация – ООО СК «Кардиф». При этом путем проставления соответствующих отметок заемщик дала согласие на заключение банком договора страхования жизни и здоровья путем подписания заявления на включение ее в список застрахованных лиц, а также произвести оплату банку консультационных услуг в сфере страхования (п. 8 Условий).

00.00.0000 года Трубиной С.В. заполнено и подписано заявление на включение в список застрахованных лиц к договору страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, заключенных между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО СК «Кардиф», в соответствии с которым Трубина С.В. дала согласие страхователю на страхование ее имущественных интересов, связанных с жизнью, здоровьем и трудоспособностью посредством включения ее в список застрахованных лиц, на внесение в банк платежа за оказание консультационных услуг в сфере страхования, ознакомление с условиями страхования при заключении кредитного договора (в том числе НДС) и компенсацию страховой премии; была поставлена в известность о том, что сумма платежа банку составит 35671,82 рубля.

Как следует из выписки из лицевого счета заемщика, при предоставлении кредитных денежных средств банком удержаны комиссия за выдачу кредита наличными средствами через кассу банка в сумме 21046,37 рубля, плата за подключение заемщика к Программе страхования в общем размере 35671,82 рубля, из которых: 24637,74 рубля – плата банку за оказание консультационных услуг в сфере страхования, 6599,29 рубля – страховая премия, 4434,79 рубля – НДС.

Согласно ответу ООО СК «Кардиф» на запрос суда, от банка была получена страховая премия в размере 6599,29 рубля.

11 ноября 2015 года Трубиной С.В. в адрес банка направлена претензия с требованием о возмещении убытков, понесенных в связи с оплатой комиссий за выдачу денежных средств наличными, за присоединение к Программе страхования.

08 апреля 2016 года, то есть после обращения истца в суд с настоящим иском, банк произвел возврат Трубиной С.В. комиссии за выдачу кредита наличными денежными средствами в сумме 21046,37 рубля путем перечисления указанной суммы на счет У, открытый на имя Трубиной С.В., что подтверждается банковским ордером № 209363.

Рассматривая исковые требования о взыскании с банка оплаченной суммы комиссии за получение заемщиком наличных денежных средств через кассу банка посредством снятия с текущего банковского счета заемщика, процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Из п.2 ст.5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 05.12.2002 года № 205-П, предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности выдача и обслуживание кредита.

Таким образом, выдача кредита это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, которые возникают в силу закона.

Таким образом, взимание платежей за получение заемщиком наличных денежных средств через кассу банка представляет собой дополнительную плату по кредиту, которая не предусмотрена законом, ущемляет права истца как потребителя финансовой услуги и приводит к возникновению убытков. Между тем, в соответствии со ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, то они подлежат возмещению исполнителем в полном объеме, в связи с чем денежные средства в сумме 21046,37 рубля, оплаченные банку заемщиком, подлежат взысканию в пользу последнего.

Установление судом того факта, что в процессе рассмотрения дела до принятия судом решения ответчик перечислил на счет истца требуемую денежную сумму, не свидетельствует о необоснованности иска, а может служить основанием для указания суда о том, что решение суда в этой части не подлежит исполнению.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16 апреля 2013 года по 01 апреля 2016 года.

Согласно расчету суда сумма процентов за пользование чужими денежными средства за заявленный период составляет рубля, исходя из расчета:

21046,37 рубля (незаконно удержанные денежные средства) * 8,25% / 360 дней * 765 (количество просроченных дней за период с 16 апреля 2013 года по 31 мая 2015 года включительно) = 3689,69 рубля;

21046,37 рубля (незаконно удержанные денежные средства) * 10,89% / 360 * 14 (количество просроченных дней за период с 01 июня 2015 года по 14 июня 2015 года включительно) = 89,13 рубля;

21046,37 рубля (незаконно удержанные денежные средства) * 10,81% / 360 * 31 (количество просроченных дней за период с 14 июня 2015 года по 14 июля 2015 года включительно) = 195,91 рубля;

21046,37 рубля (незаконно удержанные денежные средства) * 9,89% / 360 * 32 (количество просроченных дней за период с 15 июля 2015 года по 16 августа 2015 года включительно) = 185,02 рубля;

21046,37 рубля (незаконно удержанные денежные средства) * 9,75% / 360 * 29 (количество просроченных дней за период с 17 августа 2015 года по 14 сентября 2015 года включительно) = 165,30 рубля;

21046,37 рубля (незаконно удержанные денежные средства) * 9,21% / 360 * 30 (количество просроченных дней за период с 15 сентября 2015 года по 14 октября 2015 года включительно) = 161,53 рубля;

21046,37 рубля (незаконно удержанные денежные средства) * 9,02% / 360 * 33 (количество просроченных дней за период с 15 октября 2015 года по 16 ноября 2015 года включительно) = 174,02 рубля;

21046,37 рубля (незаконно удержанные денежные средства) * 9% / 360 * 28 (количество просроченных дней за период с 17 ноября 2015 года по 14 декабря 2015 года включительно) = 147,32 рубля;

21046,37 рубля (незаконно удержанные денежные средства) * 7,18% / 360 * 41 (количество просроченных дней за период с 15 декабря 2015 года по 24 января 2016 года включительно) = 172,10 рубля;

21046,37 рубля (незаконно удержанные денежные средства) * 7,81% / 360 * 25 (количество просроченных дней за период с 25 января 2016 года по 18 февраля 2016 года включительно) = 114,15 рубля;

21046,37 рубля (незаконно удержанные денежные средства) * 9% / 360 * 27 (количество просроченных дней за период с 19 февраля 2016 года по 16 марта 2016 года включительно) = 142,06 рубля;

21046,37 рубля (незаконно удержанные денежные средства) * 8,81% / 360 * 16 (количество просроченных дней за период с 17 марта 2016 года по 01 апреля 2016 года включительно) = 82,41 рубля;

3689,69 + 89,13 + 195,91 + 185,02 + 165,30 + 161,53 + 174,02 + 147,32 + 172,10 + 114,15 + 142,06 + 82,41 = 5318,64 рубля.

Между тем, суд считает необходимым взыскать с ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в пользу Трубиной С.В. проценты за пользование чужими денежными средства в пределах заявленных требований в сумме 4423,83 рубля.

Требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя удовлетворению не подлежат, поскольку последствием признания недействительным условия кредитного договора, как ущемляющего права потребителя, является возмещение возникших убытков. К отношениям сторон положения ст.ст. 28, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», регламентирующих последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) и сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), не применимы, так как действия кредитной организации по взиманию комиссии за выдачу кредита наличными денежными средствами не являются тем самым недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании Закона РФ «О защите прав потребителей».

Ввиду того, что судом установлен факт нарушения Банком прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, однако, исходя из обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, в соответствии со ст.ст.1100, 1101 ГК РФ определяет размер данной компенсации в сумме 2000 рублей.

Руководствуясь ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Трубиной С.В. штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 13735,10 рубля, исходя из расчета: (21046,37 рубля + 4423,83 рубля + 2000 рублей) / 2 = 13735,10 рубля.

Рассматривая исковые требования о взыскании оплаченной комиссии за подключение к Программе страхования, НДС, процентов, неустойки, суд считает необходимым отказать по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 16 указанного Закона запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Проанализировав условия кредитного договора, условия кредита по запросу заявителя, заявление истца на включение в список застрахованных лиц, принимая во внимание то обстоятельство, что кредитный договор не содержит условий, возлагающих на истца обязанность застраховать свою жизнь и здоровье, суд приходит к выводу о том, что истцом было добровольно дано согласие на страхование, предоставление кредитных денежных средств не было обусловлено обязательным подключением заемщика к Программе страхования, истец была проинформирована о стоимости услуги банка за подключение к Программе страхования, включающей в себя оказание консультационных услуг в сфере страхования (в том числе НДС) и компенсацию страховой премии, в общей сумме 35671,82 рубля и выразила согласие внести плату за включение ее в список застрахованных лиц к договору страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, заключенных между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО СК «Кардиф».

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения иска в части взыскания с банка оплаченной комиссии за подключение к Программе страхования, НДС, процентов, неустойки не имеется.

Требование истца о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 1000 рублей удовлетворению так же не подлежит, поскольку доверенность не содержит указание на представление интересов исключительно по данному гражданскому делу.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1264,11 рубля (964,11 рубля + 300 рублей за требования неимущественного характера).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Трубиной С.В. к публичному акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в пользу Трубиной С.В. убытки в виде оплаченной комиссии за получение наличных денежных средств через кассу банка в сумме 21 046 рублей 37 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 423 рублей 83 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей, штраф в сумме 13735 рублей 10 копеек.

Решение в части взыскания с публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в пользу Трубиной С.В. убытков в виде оплаченной комиссии за получение наличных денежных средств через кассу банка в сумме 21046 рублей 37 копеек считать исполненным.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 264 рубля 11 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000 года.