Решение по делу № 2-2124/2013 ~ М-1358/2013 от 05.03.2013

Именем Российской Федерации

Решение

(мотивированное)

г. Чехов Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мирошкина В.В.

при секретаре ФИО3,

с участием представителя ответчика в силу закона – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО9 к СНТ «<адрес>» о признании незаконными действий по неоднократному отключению электроснабжения земельного участка и взыскании компенсации морального вреда,

установил:

истица обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит незаконными действия последнего по неоднократному отключению электроснабжения её земельного участка №, общей площадью 600 кв.м, с КН №, находящегося в <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг., возместить морального вреда в размере 50 000 рублей и взыскать судебные расходы в сумме 400 рублей.

В судебном заседании в обоснование заявленных требований истица пояснила, что она является владелицей земельного участка № в СНТ «<адрес>» ФГУП НПЦАП с ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она избиралась председателем правления СНТ «<адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ из-за разногласий с правлением была переизбрана общим собранием участников, организованным ревизионной комиссией по инициативе правления, ушедшего летом в отставку. Председателем правления был избран ФИО10.

ДД.ММ.ГГГГ г. правление обрезало провода от столба к её дому с целью вымогательства дополнительных взносов, без решения на то общего собрания. В товариществе было обрезано 32 участка, 31 владелец заплатил требуемые деньги правлению, а она подала в суд на правление. Ею были поданы заявления в Чеховскую горпрокуратуру, прокуратуру Московской области, ОМВД по Чеховскому району на незаконные действия правления по вымогательству денег с членов товарищества.

Решением Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворён иск ФИО1 по незаконному обрезанию электропроводов и лишению правлением её земельного участка электроэнергии.

Исполняя вышеуказанное решение суда, она за свой счет восстановила обрезанные провода.

ДД.ММ.ГГГГ, проигнорировав вышеуказанное решение суда, правление СНТ в её отсутствие на даче опять обрезало её провода (акт от ДД.ММ.ГГГГ. И только, когда она обратилась в Чеховский отдел службы судебных приставов, в присутствии судебного пристава ФИО6 комендант с электриком товарищества исполнили решение суда – восстановили незаконно обрезанные провода.

ДД.ММ.ГГГГ она подала исковое заявление в арбитражный суд о признании недействительным решения общего собрания участников товарищества от ДД.ММ.ГГГГ и регистрации правления ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ правление собрало внеочередное собрание, на котором переизбрало ФИО11 на электрика ФИО4 и исключило её из членов товарищества.

ДД.ММ.ГГГГ супруги ФИО12 с группой активистов в 21 час 50 мин., когда она с малыми детьми пребывала на даче, отключили её земельный участок от электричества и оставили ей бланк договора на 11 страницах с условиями пользования инфраструктурой как с бывшим членом товарищества на подписание.

ДД.ММ.ГГГГ Чеховский городской суд Московской области вынес решение об удовлетворении в полном объёме её исковых требований о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения её из членов СНТ.

Считает, что неоднократные отключения председателем правления СНТ от энергоснабжения её земельного участка № грубо нарушает её права.

Решение об отключении энергоснабжения участка № на общем собрании не рассматривалось и не утверждалось, тем самым нарушены требования Устава СНТ «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ.

Действиями ответчика ей и её семье причинён моральный вред - нравственные страдания, которые она оценивает в 50 000 рублей.

На вопросы суда истица дополнительно пояснила, что во исполнение вышеприведённого решения Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ электричество на её земельном участке было восстановлено. По исполнительному листу она сама восстановила электроснабжение, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ Электричество на её земельном участке было снова подключено, когда её восстановили в членах СНТ, это было ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на момент её обращения в суд электричество на её земельном участке было. Она просит признать незаконными предыдущие действия ответчика, которые были совершены СНТ до восстановления электричества в течение трёх лет в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., по неоднократному отключению электроэнергии на её земельном участке.

Таким образом, на момент предъявления иска в суд электричество на её земельном участке было и не отключалось.

Пояснила, что она обратилась в суд для предотвращения последующего отключения ответчиком её земельного участка от электроэнергии. Её внуки были вынуждены сидеть в <адрес> в летний период, поскольку не могли жить на даче, в связи с отсутствием электричества. Она хочет, чтобы на её примере все люди знали, что нужно бороться.

Представитель ответчика исковые требования не признал и в обоснование возражений на них в судебном заседании пояснил, что истица является членом СНТ. Она была восстановлена как член СНТ в сентябре 2012 года. Как только он узнал, что истица была исключена из членов СНТ с нарушениями действующего законодательства, её сразу восстановили в членах СНТ и сразу же к её земельному участку было подключено электричество. В настоящее время электричество подаётся на земельный участок истицы и ответчик не собирается его отключать, поскольку истица является членом СНТ.

Истицу ранее отключали от электроснабжения, поскольку она была исключена из членов СНТ.

Просит в иске истице отказать.

Заслушав объяснения сторон и исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истица ФИО1 является собственницей земельного участка № площадью 600 кв.м, находящегося по адресу: <адрес> Право собственности истицы на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 7).

Истица с ДД.ММ.ГГГГ г. является членом СНТ «<адрес>», что подтверждается решением Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу (л.д. 18-19)., а также не оспаривается представителем ответчика.

В соответствии с подп. 8 п. 1 ст. 19 Федерального закона от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», а также ч. 1 ст. 3 ГПК РФ член товарищества имеет право обращаться в суд за защитой в случае нарушения его прав действиями (решениями) органов управления товарищества.

Из объяснений сторон судом установлено, что на день предъявления истицей иска в суд электроснабжение её земельного участка ответчиком было уже восстановлено во исполнение решения Чеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и более не прекращалось.

Таким образом, по мнению суда, отсутствует предмет спора.

Истицей суду не представлены доказательства нарушения её прав какими-либо действиями ответчика, которым не давалась оценка в решении Чеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскание компенсации морального вреда по указанной категории споров законом (ст.ст. 151, 1099 и 1101 ГК РФ) не предусмотрено.

Кроме того, истицей суду не были представлены доказательства причинения ей нравственных страданий какими-либо действиями ответчика, которым не давалась оценка в решении Чеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

С учётом установленных по делу обстоятельств и приведённых норм действующего в РФ законодательства суд считает необходимым истице в иске отказать полностью.

На основании изложенного, Федерального закона от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», ст.ст. 151, 1099 и 1101 ГК РФ и, руководствуясь, ст.ст. 3, 56, 57, 61, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО13 к СНТ «<адрес>» о признании незаконными действий последнего по неоднократному отключению электроснабжения её земельного участка №, общей площадью 600 кв.м, с КН №, находящегося в <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг., возмещении морального вреда в размере 50 000 рублей и взыскании судебных расходов в сумме 400 рублей - оставить без удовлетворения.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья-председательствующий В.В. Мирошкин

    Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья В.В. Мирошкин