Решение по делу № 12-282/2020 от 18.05.2020

12-282/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

г. Дмитров 28 сентября 2020 года

Судья Дмитровского городского суда Московской области Маковыйчук О.В., рассмотрев в судебном заседании с участием представителя ООО «Земподряд» Толстых Е.Ю., жалобу представителя по доверенности ООО «Земподряд» Толстых ФИО5 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица ООО «Земподряд» по ч. 4 ст. 8.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Представитель по доверенности ООО «Земподряд» Толстых Е.Ю., обратилась в суд в защиту интересов Общества с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное гос. инспектором в области охраны окружающей среды <адрес> ФИО3, согласно которого ООО «Земподряд» привлечено к ответственности по ч. 4 ст. 8.2 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

В жалобе представитель по доверенности ООО «Земподряд» Толстых Е.Ю., указала, что постановление является незаконным, необоснованным, подлежащем отмене, так как доказательств вины общества в совершении административного правонарушения, материалы дела не содержат; допущено множество процессуальных нарушений, при привлечении Общества к административной ответственности. Кроме того, законный представитель Общества, не был надлежащим образом уведомлен о проведении процессуальных действий, что является существенным нарушением прав юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.

Представитель ООО «Земподряд» по доверенности Толстых Е.Ю. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное гос. инспектором в области охраны окружающей среды <адрес> ФИО3 в отношении ООО «Земподряд» по ч. 4 ст. 8.2 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить, в виду отсутствия события административного правонарушения. Доказательства виновности общества, в материалах дела отсутствуют; не установлено место совершения административного правонарушения; указанные в постановлении земельные участки, не имеют к обществу никакого отношения и не принадлежат обществу.

Представитель Министерства экологии и природопользования <адрес> в судебное заседание не явился, административный орган был извещен надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, выслушав объяснения, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях производится при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно положениям ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

В то же время, согласно положениям ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 4 ст. 8.2 КоАП РФ несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при размещении отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 КоАП РФ, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч.ч. 2, 4 п. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Вместе с тем, указанные требования закона, при рассмотрении дела об административном правонарушении, в полной мере выполнены и учтены не были.

Согласно материалам дела, в адрес ООО «Земподряд» направлена телеграмма с извещением о необходимости явки представителя Общества для составления протокола на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80).

После чего, в адрес Министерства экологии и природопользования <адрес>, от представителя по доверенности ООО «Земподряд» Толстых Е.Ю. поступило ходатайство о продлении сроков предоставления документов, которое было удовлетворено (л.д. 101, 102-103).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Земподряд» составлен протокол № об административном правонарушении по ч. 4ст. 8.2 КоАП РФ, при этом, якобы представитель по доверенности ФИО4 от подписи отказался (л.д. 73-79).

Однако, каких-либо достоверных сведений об извещении юридического лица о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении в материалах не содержится.

Таким образом, не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на защиту, и что является существенным нарушением требований КоАП РФ, восполнить которые невозможно.

Кроме того, положения статей 26.1, 26.2, 28.1, 28.2 КоАП РФ призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Целью таких гарантий является полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренные КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Все доказательства, добытые в ходе расследования и рассмотрения дела об административном правонарушении, должны находиться в материалах дела. Копии указанных процессуальных документов их не заменяют, и расцениваться в качестве процессуальных доказательств по делу об административном правонарушении, по которому они были составлены, не могут.

При этом, в материалах дела отсутствует акт осмотра земельных участков либо протокол осмотра территории, а также фототаблица, в которых должны быть зафиксированы и отражены обстоятельства совершения административного правонарушения.

Кроме того, материалы дела не содержат сведений о извещении и уведомлении юридического лица о проведении проверки на земельных участках.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.2 КоАП РФ, составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица ООО «Земподряд» по ч. 4 ст. 8.2 КоАП РФ подлежит отмене и возвращению на новое рассмотрение в Министерства экологии и природопользования <адрес>, поскольку сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Жалобу представителя по доверенности ООО «Земподряд» Толстых Е.Ю. - удовлетворить частично.

Постановление по делу об административном правонарушении представителя по доверенности ООО «Земподряд» Толстых ФИО6 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ООО «Земподряд» привлечено к ответственности по ч. 4 ст. 8.2 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 300 000 рублей, отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в Министерства экологии и природопользования <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: