Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-169/2018 от 16.07.2018

№ -169/2018

В суде с 16.07.2018.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Ордынское 16 августа 2018 года

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе

Председательствующего судьи Л.В. Павловой

при секретаре Кузьминой О.Н.

с участием государственного обвинителя Рожнова А.Е.

потерпевшей Потерпевший №1

подсудимого Комарова А.И.

защитника адвоката Борисова Б.А.

рассмотрев уголовное дело, по которому обвиняется:

Комаров А. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, гражданство <данные изъяты>, с образованием <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающий <адрес>, ранее судимый приговорами Ордынского районного суда Новосибирской области: - от 28.10.2010. по п. А ч. 3 ст. 158, другим статьям, судимость по которым погашена, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, - от 25.11.2010. по ч. 2 ст. 228, ч. 5 (28.10.2010.) ст. 69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, - от 28.03.2011. по п. А ч. 3 ст. 158, другой статье, судимость по которой погашена, ч.ч. 3, 5 (25.11.2010.) ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобождён из исправительного учреждения по отбытию наказания - 10.02.2014. Снова судим приговорами Ордынского районного суда Новосибирской области: - от 30.05.2014. по ч.ч. 1, 2 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, - от 08.07.2014. по ч. 2 ст. 228, ч. 5 (30.05.2014.) ст. 69 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы. Также ранее судим приговором мирового судьи 2 СУ Ордынского судебного района Новосибирской области от 09.09.2014. по ч. 1 ст. 158, ч.ч. 2, 5 (08.07.2014.) ст. 69 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы. Освобождён из исправительного учреждения УДО на 8 месяцев 5 дней – 03.02.2018. Приговором Ордынского районного суда Новосибирской области от 10.05.2018. осуждён по ч. 1 ст. 161, ст. 79 (УДО по приговору от 09.09.2014.), ст. 70 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, срок наказания исчислён с 10.05.2018.

в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Комаров А. И. совершил умышленное преступление на территории Ордынского района Новосибирской области.

Вечером ДД.ММ.ГГГГ., реализуя преступный корыстный умысел, Комаров А.И., пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, взломав окно, незаконно проник в жилище по <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1: две алюминиевые кастрюли стоимостью по 250 рублей, две алюминиевые кастрюли стоимостью по 300 рублей, три сковороды, стоимостью 450 рублей, 500 рублей и 600 рублей, 3 алюминиевые чашки на сумму 450 рублей. Похищенное чужое имущество Комаров А.И. обратил в свою пользу, причинив Потерпевший №1 ущерб в размере 3100 рублей.

В судебном заседании Комаров А.И. вину признал, суду показал: ДД.ММ.ГГГГ. около 18.00 часов он проходил мимо дома, в котором никто не проживал. Он решил что-нибудь оттуда похитить. Он пытался вскрыть окна в дом, затем через деревянное окно, выставив стекло, он проник в летнюю кухню дома, откуда из шкафов похитил 4 кастрюли, 3 сковороды, 3 чашки. В тот же день похищенную посуду сдал в пункт приёма металлолома. Добровольность явки с повинной подтвердил. В содеянном раскаялся. Исковые требования Потерпевший №1 на сумму 3100 рублей признал.

Оценивая показания Комарова А.И., суд приходит к выводу о том, что они согласуются с другими доказательствами и являются достоверными, подтверждающими установленные события, и использует их в качестве доказательства по делу.

Вина Комарова А.И. кроме признательных показаний, объективно подтверждается совокупностью доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании: показаний потерпевшей, свидетеля, данных ими на предварительном следствии и в суде, оглашённых в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, протоколов следственных действий, письменных материалов дела.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что в её собственности имеется дом по <адрес>, в котором её семья проживает в летний период. К дому пристроена летняя кухня, которая тоже используется для проживания, в кухне имеются шкаф, печь, кровать. ДД.ММ.ГГГГ. приехав в дом, она обнаружила, что стекло из окна летней кухни выставлено, в самой летней кухне – беспорядок, и похищены четыре кастрюли, три сковороды и три алюминиевые чашки. Ей причинён ущерб в размере 3100 рублей. Исковое заявление (л.д. 46) Потерпевший №1 просила удовлетворить, взыскать с Комарова А.И. в счёт возмещения причинённого хищением ущерба 3100 рублей.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, работая приёмщиком, он ДД.ММ.ГГГГ. принял лом в виде металлических кастрюль, сковород и чашек от Комарова А., за что заплатил тому 180 рублей (л.д. 48-49).

Судом не установлено оснований для оговора подсудимого потерпевшей и свидетелем. Подсудимый также не указал известных ему для этого мотивов у потерпевшей. Показания потерпевшей и свидетеля соответствуют иным доказательствам, не противоречат позиции подсудимого, дополняют их.

Дав оценку показаниям потерпевшей и свидетеля, как достоверным суд использует их в качестве доказательства по делу.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются и исследованными в судебном заседании протоколами следственных действий и письменными доказательствами: протоколом осмотра места преступления зафиксировано место хищения – жилище по <адрес>, которое оборудовано шкафами и кроватью (л.д. 8-13), в протоколе явки с повинной Комаров А.И. добровольно сообщил о хищении из летней кухни 4-х кастрюль, 3-х сковород, и 3-х чашек (л.д. 28). Иными материалами дела.

Исследованные судом в порядке ст. 87 УПК РФ доказательства собраны по настоящему уголовному делу, без нарушения уголовно-процессуального законодательства, их источники судом установлены.

Оценивая в порядке ст. 88 УПК РФ доказательства, в отдельности и в совокупности, сопоставляя друг с другом, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными.

Совокупность исследованных судом доказательств является достаточной для разрешения уголовного дела и признания подсудимого Комарова А.И. виновным в совершении умышленного преступления, установленного судом.

В судебном заседании в полной мере доказано, что имело место исследованное деяние, в пределах предъявленного обвинения, и то, что это деяние совершил подсудимый.

Действия Комарова А.И. были целенаправленными и последовательными. В достижение своей корыстной цели, Комаров А.И., пользуясь тем, что за ним никто не наблюдает, проник против воли хозяев, не имея законных оснований, в помещение жилого дома, предназначенное для проживания людей, откуда тайно безвозмездно и противоправно изъял чужое имущество, причинив своими действиями ущерб собственнику, похищенное обратил в свою пользу. Заявления потерпевшей о составе и стоимости похищенного имущества у суда не вызывают сомнений.

С учётом характеризующего материала, справки (л.д. 103), заключения эксперта (л.д. 107-108), поведения подсудимого в судебном заседании, оценивая следственные мероприятия с его участием, на основе анализа преступных действий, которые являлись умышленными, последовательными и целенаправленными и в ходе подготовки и при осуществлении преступных намерений, а также, действий после преступления, суд не сомневается в психическом статусе подсудимого и приходит к выводу, что Комаров А.И. во время совершения преступления являлся вменяемым, в период уголовного судопроизводства правильно воспринимал обстоятельства, имеющие значения для дела, и давал о них правдивые логичные показания. Заключением экспертизы у Комарова А.И. установлено психическое расстройство, но оно не столь значительно и не влияет на выводы суда о вменяемости подсудимого.

Суд квалифицирует действия Комарова А. И. по п. А ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, либо освобождения от наказания судом не усматривается.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого деяния, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни семьи.

Согласно данным о личности, Комаров А.И. ранее судим, не женат, проживает в семье, характеризуется положительно.

Смягчающими наказание Комарову А.И. обстоятельствами суд признаёт, в соответствии с п. И ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, содействие следствию, раскаяние, наличие заболеваний.

Отягчающим наказание обстоятельством, руководствуясь п. А ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений.

При особо опасном рецидиве преступлений, с учётом приговоров Ордынского районного суда Новосибирской области от 28.03.2011. и от 08.07.2014., суд не обсуждает применение ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15, ст.ст. 53.1, 73 УК РФ. Суд не находит исключительных обстоятельств, касающихся мотивов, целей преступления, иных обстоятельств преступления, для применения ст. 64 УК РФ. Вместе с тем, с учётом небольшого размера похищенного, смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд находит возможным применение ч. 3 ст. 68 УК РФ и достаточным исправительного воздействия основного наказания без назначения дополнительного.

Учитывая изложенные, предусмотренные законом, и смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, отрицательных характеристик не имеющего, при рецидиве преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание за совершённое преступление в виде лишения свободы, соразмерно содеянному, в соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 56 УК РФ, с учётом, согласно ст. 22 УК РФ, обнаруженного расстройства.

Наказание по приговору от 10.05.2018. подлежит частичному сложению со вновь назначенным, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по данному приговору суда.

В соответствии с п. Г ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы Комарову А.И. следует назначить в исправительной колонии особого режима.

Решая вопрос о мере пресечения, руководствуясь ст.ст. 97, 99 УПК РФ, суд учитывает тяжесть деяния, сведения о личности подсудимого, наличие места жительства, возраст, состояние здоровья, род занятий, и то, что обстоятельств, исключающих содержание подсудимого под стражей, не установлено и, в целях предупреждения совершения новых преступлений и обеспечения исполнения приговора, приходит к выводу об избрании меры пресечения Комарову А.И. в виде заключения под стражу – до вступления приговора в силу.

Исковое заявление Потерпевший №1 подлежит удовлетворению на основании ст. 173 ГПК РФ, в связи с признанием иска ответчиком Комаровым А.И.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Комарова А. И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ), за совершение которого назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 05 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, вновь назначенного и по приговору Ордынского районного суда Новосибирской области от 10.05.2018., окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять с 16 августа 2018 года.

Зачесть в срок наказания, наказание, отбытое по приговору Ордынского районного суда Новосибирской области от 10.05.2018.: с 10.05.2018. по 15.08.2018., включительно.

Избрать меру пресечения Комарову А.И. в виде заключения под стражу.

Комарова А. И. взять под стражу в зале суда.

Решение суда по мере пресечения может быть обжаловано в течение 3 суток со дня его вынесения в Новосибирский областной суд, подачей жалобы в Ордынский районный суд.

Исковое заявление Потерпевший №1 – удовлетворить. Взыскать с Комарова А. И. в пользу Потерпевший №1 3100 (три тысячи сто) рублей.

Приговор может быть обжалован в порядке главы 45.1 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения (осуждённым – со дня получения копии приговора) в Новосибирский областной суд подачей жалобы через Ордынский районный суд. Осужденный вправе принимать участие в суде апелляционной инстанции.

Судья