Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-249/2014 от 30.06.2014

у/д №1-249/14

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Смоленск                                        1 августа 2014 года

Судья Ленинского районного суда г. Смоленска Олифер А.Г.

с участием:

государственных обвинителей – заместителя прокурора Ленинского района г.Смоленска Кожановой Г.Э, помощника прокурора Ленинского района г.Смоленска Ковалёвой М.А.,

потерпевшей Новиковой Ю.А.,

подсудимого Гавриленкова А.В.,

защитника – адвоката Власовой Н.В. (удостоверение №, ордер №

при секретаре Ковалевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Гавриленкова Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты> работающего в ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г<адрес> ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Гавриленков совершил кражу, при следующих, изложенных в обвинительном заключении, обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> Гавриленков правомерно находился в кв<адрес> по месту жительства ранее ему знакомого Новикова Ю.С. Заведомо зная, что в квартире последнего имеется имущество, представляющее материальную ценность, у Гавриленкова из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью реализации похищенного имущества и извлечения материальной выгоды. Реализуя свой преступный умысел, Гавриленков, находясь в одной из комнат вышеуказанной квартиры, воспользовавшись тем обстоятельством, что Новикова на несколько минут вышла, убедившись, что его действия носят тайный характер, подошел к шкафу, на полке которого хранилась шкатулка с ювелирными украшениями, принадлежащими Новиковой и, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил из указанной шкатулки ювелирные украшения, а именно: браслет на руку из металла желтого цвета <данные изъяты> пробы стоимостью <данные изъяты>, кольцо из метала желтого и белого цветов <данные изъяты> пробы с бриллиантом стоимостью <данные изъяты> кольцо из металла желтого цвета <данные изъяты> пробы стоимостью <данные изъяты> кольцо из металла желтого и белого цветов с <данные изъяты> камнями фианитами <данные изъяты> пробы стоимостью <данные изъяты>. После чего Гавриленков, удерживая при себе похищенное имущество, с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Гавриленкова А.В. потерпевшей Новиковой Ю.А. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

В судебном заседании потерпевшей Новиковой Ю.А. было заявлено ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела в связи с ее примирением с подсудимым, заглаживанием причиненного потерпевшей имущественного вреда. Судом исследовано соответствующее письменное заявление потерпевшей о примирении с подсудимым и об отсутствии к нему требований материального характера, заслушано мнение потерпевшей в судебном заседании. Также заслушано мнение подсудимого, который подтверждает свое примирение с потерпевшей и просит уголовное дело прекратить за примирением с ней.

В судебном заседании установлено, что ходатайство о прекращении дела по данному основанию заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником. Не реабилитирующий характер прекращения дела по указанному основанию ему разъяснен и понятен.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела возражал, полагая подсудимого подлежащего привлечению к уголовной ответственности, поскольку им совершено преступление корыстной направленности.

Заслушав мнения участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Гавриленков обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые. Из заявления потерпевшей Новиковой Ю.А. и ее пояснений в судебном заседании следует, что она с подсудимым примирилась, подсудимый полностью загладил причиненный потерпевшей имущественный вред, иных требований, в том числе морального характера, к подсудимому не имеет; возражений подсудимого относительно прекращения дела по данному не реабилитирующему основанию не имеется.

При таких обстоятельствах суд полагает, что условия прекращения уголовного дела за примирением сторон соблюдены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Гавриленкова А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения Гавриленкову А.В. в виде подписки о невыезде до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение 10 суток со дня провозглашения.



Председательствующий                                    А.Г. Олифер