Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-53/2020 (2-3007/2019;) ~ М-3065/2019 от 25.09.2019

№ 2-53/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2020 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Шукшиной Л.А.

при секретаре Гесполь А.С.,

с участием:

помощника прокурора Советского района г. Томска Богдановой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению Гарчевой Людмилы Валериевны к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд путем выкупа с прекращением права собственности, установления выкупной цены,

установил:

Гарчева Людмила Валериевна обратилась в суд с иском к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска о возложении обязанности изъять для муниципальных нужд жилое помещение – квартира ..., расположенное по адресу: ..., путем выкупа с прекращением права собственности на недвижимое имущество, установив размер выкупной цены в сумме 1 379 183 рублей (с учетом изменения предмета иска в соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование требований указано, что жилое помещение по адресу: ... принадлежит истцу на праве собственности с 23.12.2010. Заключением Межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда от 21.12.2018 № 2225, Постановлением администрации Города Томска от 14.01.2019 «О реализации решений межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда и внесении изменений в отдельное постановление администрации Города Томск» многоквартирный дом ... по ... признан аварийным и подлежащим сносу. 26.03.2019 в адрес истца администрацией Лениного района г. Томска направлено требование о сносе совместно с иными собственниками жилых помещений указанного дома, в ответ на которое собственники провести самостоятельный снос дома отказались. До настоящего времени ответчиком постановление об изъятии для муниципальных нужд жилых помещений в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, не принято. 01.07.2019 истец обратился в администрацию Города Томска с предложением заключить соглашение об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд, однако в ответ получил письмо, разъясняющее необходимость ожидания 6-месячного срока с момента предъявления требования о сносе. На настоящий момент данный срок истек. Согласно заключению эксперта АНО «Томский центр экспертиз» от 14.07.2020 № 4507-2976/2020 рыночная стоимость недвижимого имущества составляет 1 328 270 руб., также экспертом отдельно посчитан размер убытков, связанных с изъятием жилого помещения, в размере 50 913 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Истец в заявлении об изменении предмета иска просил рассмотреть дело без его участия.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

На основании части 3 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от прокурора поступило заключение, согласно которому иск подлежит удовлетворению, на муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска должна быть возложена обязанность изъять у Гарчевой Л.В. для муниципальных нужд жилое помещение по адресу: ... путем выкупа с прекращением права собственности на квартиру, установив размер выкупной цены в сумме 1 379 183 руб. Прекратить право собственности Гарчевой Л.В. на квартиру по адресу: ... Также подлежит удовлетворению заявление о взыскании в пользу Гарчевой Л.В. государственной пошлины в размере 300 руб., расходов на проведение оценки в размере 6 000 руб. В удовлетворении заявления о взыскании расходов на оформление доверенности в размере 1 400 руб. следует отказать.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, заключение прокурора, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования Гарчевой Л.В. подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

В соответствии с частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2 статьи 32 Жилищного Кодекса Российской Федерации).

Согласно части 10 статьи 32 Жилищного Кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3,5 - 9 настоящей статьи.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Гарчева Л.В. является собственником жилого помещения - квартира ..., расположенная по адресу: ..., кадастровый номер ..., на основании договора купли-продажи от 10.12.2010, заключенного между ФИО1 и Гарчевой Л.В., что подтверждается договором купли-продажи от 10.12.2010, свидетельством о государственной регистрации права от 23.12.2010, сведениями из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Сведения о правах на земельный участок отсутствуют.

Заключением межведомственной комиссии № 2225 от 21.12.2018 выявлены основания для признания многоквартирного дома ... по ... аварийным и подлежащим сносу на основании пункта 33 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47.

Постановлением администрации Города Томска № 33 от 14.01.2019 многоквартирный дом ... по ... признан аварийным и подлежащим сносу.

Администрацией Ленинского района Города Томска в адрес истца направлено требование от 26.03.2019 № 347/04, в соответствии с которым предложено в течение 6 месяцев со дня получения настоящего требования произвести совместно с другими собственниками снос многоквартирного жилого дома по адресу: ..., в котором расположено принадлежащее истцу на праве собственности жилое помещение ...

В установленный срок снос жилого дома произведен не был.

01.07.2019 истцом в адрес администрации Города Томска направлено требование о заключении соглашения об изъятии аварийного жилого помещения в порядке статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

До настоящего времени жилое помещение не изъято для муниципальных нужд, выкуп не произведен, соглашение об установлении выкупной цены между сторонами не достигнуто.

При этом суд учитывает, что поскольку многоквартирный дом ... по ..., собственником жилого помещения в котором является истец, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния, то несоблюдение предварительной процедуры органом местного самоуправления в части принятия решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, не имеет правового значения для разрешения настоящего спора, избранный истцом способ защиты является обоснованным.

Истцом представлен Отчет № 626/2019 от 23.05.2019 об оценке рыночной стоимости квартиры общей площадью ... кв.м., расположенной по адресу: ..., составленный ООО ... Согласно указанному отчету общая выкупная рыночная стоимость квартиры составляет 2 402 000 рублей.

На основании части 6 статьи 32 Жилищного Кодекса Российской Федерации выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.

В силу части 7 статьи 32 Жилищного Кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Указанный перечень возможных убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, не является исчерпывающим.

Подпунктом «з» пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Вместе с тем в выкупную цену жилого помещения, как следует из содержания части 5 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, не могут включаться произведенные собственником жилого помещения вложения в жилое помещение, значительно увеличившие его стоимость (например, капитальный ремонт), при условии, что они сделаны в период с момента получения собственником уведомления, указанного в части 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, о принудительном изъятии жилого помещения до заключения договора о выкупе жилого помещения и не относятся к числу необходимых затрат, обеспечивающих использование жилого помещения по назначению.

Согласно приведенным в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, разъяснениям, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт. При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Для определения рыночной стоимости подлежащего изъятию имущества судом были назначены строительно-техническая и оценочная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Бюро оценки «ТОККО» (далее – ООО «Бюро оценки «ТОККО»), повторная экспертиза, дополнительная судебная экспертиза, проведение которых поручено автономной некоммерческой организации «Томский центр экспертиз» (АНО «Томский центр экспертиз»).

Согласно последнему заключению эксперта АНО «Томский центр экспертиз» № 4507-2976/20 от 14.07.2020 рыночная стоимость жилого помещения – квартиры ... по адресу: ..., по состоянию на дату проведения оценки с учетом стоимости доли в праве собственности на земельный участок составляет 1 328 250 рублей, в том числе:

- рыночная стоимость жилого помещения – квартиры ... по адресу: ... (с учетом стоимости доли в праве собственности на общее имущество, кроме земельного участка) составляет 1 011 000 рублей;

- стоимость доли в праве собственности на земельный участок составляет 317 270 рублей.

Размер потенциальных убытков, связанных с изъятием недвижимого имущества – квартиры ... по адресу: ..., которые понесет собственник указанного недвижимого имущества по состоянию на дату проведения оценки, составляет 50 913 рублей.

Поскольку положениями статей 36 - 38 Жилищного Кодекса Российской Федерации и статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена неразрывная взаимосвязь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок), стоимость доли в праве собственности на такое имущество должна включаться в рыночную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме и не может устанавливаться отдельно от рыночной стоимости жилья.

Заключение эксперта содержит подробный анализ рынка жилья в г. Томске, на основе которого сделан вывод о рыночной стоимости изымаемого имущества, что дает основания суду для вывода о необходимости установления выкупной цены, подлежащей выплате собственнику квартиры, на его основе. Не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется.

Учитывая, что заключение судебной экспертизы соответствует требованиям действующего законодательства, суд руководствуется данным заключением при определении выкупной стоимости изымаемого имущества.

На основании изложенного, размер выкупной цены, подлежащей выплате истцу, составляет 1 379 183 рублей, в том числе 1 011 000 рублей – стоимость жилого помещения, 317 270 рублей – стоимость доли в праве собственности на земельный участок, 50 913 рублей – размер потенциальных убытков.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 300 рублей по приложенному к иску чеку, оплаты услуг по подготовке отчета № 626/2019 ООО ... от 31.05.2019 в размере 7 000 рублей (квитанция № 002672), оплаты доверенности в размере 1 400 руб. (квитанция от 29.07.2020 № 3-504).

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1), положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

В пункте 10 Постановления № 1 указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу (абзац третий пункта 2 Постановления № 1).

Согласно материалам дела при подаче иска Гарчевой Л.В. оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей по чеку-ордеру от 23.09.2019; понесены расходы на проведение ООО ... оценки рыночной стоимости спорной квартиры в размере 7 000 рублей согласно квитанции № 002672, данные расходы связаны с рассмотрением дела; понесены расходы, связанные с составлением доверенности от 29.07.2020 № 70АА1375943, выданной Рожковой Е.В. на представление интересов Гарчевой Л.В. по делу № 2-53/2020 в Советском районном суде г. Томске, в размере 1 400 рублей согласно квитанции от 29.07.2020 реестр № 3-504.

Учитывая, что судебные расходы в заявленном размере подтверждены и понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, исковые требования удовлетворены в полном объеме, с муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска за счет средств казны муниципального образования «Город Томск» в пользу Гарчевой Л.В. подлежит взысканию 8 700 рублей в счет возмещения понесенных судебных расходов, в том числе 300 рублей – расходы на оплату государственной пошлины, 7 000 рублей – расходы на оплату услуг по проведению оценки рыночной, 1 400 рублей – расходы по оформлению доверенности на представителя.

Директор ООО «Бюро оценки «ТОККО» Хлопцов Д.М. вместе с заключением экспертизы направил ходатайство об оплате проведенной экспертным учреждением экспертизы. Согласно счету на оплату № 9 от 15.01.2020 и акту № 12 от 15.01.2020 стоимость судебной экспертизы составила 15 000 рублей.

Директор АНО «Томский центр экспертиз» вместе с заключениями экспертизы (повторной и дополнительной) направил ходатайства об оплате за проведение экспертиз. Согласно счету № 2883 от 20.02.2020 и акту от 20.04.2020 стоимость повторной судебной экспертизы составила 15 897 рублей, согласно счету № 2976 от 11.06.2020 и акту от 14.07.2020 стоимость дополнительной судебной экспертизы составила 8 671 рублей.

С учетом того, что определениями суда от 15.11.2019, 27.01.2020, 03.06.2020 расходы за производство экспертиз возложены на истца, которым стоимость произведенных экспертиз до настоящего времени не оплачена, и исковые требования Гарчевой Л.В. удовлетворены, то с муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска за счет средств казны муниципального образования «Город Томск» за проведенные экспертизы подлежат взысканию в пользу ООО «Бюро оценки «ТОККО» 15 000 рублей, в пользу АНО «Томский центр экспертиз» 24 568 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Гарчевой Людмилы Валериевны удовлетворить.

Обязать муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска изъять у Гарчевой Людмилы Валериевны для муниципальных нужд жилое помещение общей площадью ... квадратных метров – квартиру ..., расположенную по адресу: ..., кадастровый номер ..., путем выкупа за счет средств казны муниципального образования «Город Томск» с прекращением права собственности на указанное жилое помещение, установив выкупную стоимость в размере 1 379 183 рублей.

Взыскать с муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска за счет средств казны муниципального образования «Город Томск» в пользу Гарчевой Людмилы Валериевны 8 700 рублей в счет возмещения понесенных судебных расходов, в том числе 300 рублей – расходы на оплату государственной пошлины, 7 000 рублей – расходы на оплату услуг по проведению оценки рыночной, 1 400 рублей – расходы по оформлению доверенности на представителя.

Взыскать с муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска за счет средств казны муниципального образования «Город Томск» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бюро оценки «ТОККО» расходы на производство судебной экспертизы в размере 15 000 рублей.

Взыскать с муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска за счет средств казны муниципального образования «Город Томск» в пользу автономной некоммерческой организации «Томский центр экспертиз» расходы на производство судебной экспертизы в размере 24 568 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: