Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-466/2018 ~ М-260/2018 от 29.01.2018

Дело № 2-466/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2018 года ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Дмитриева А.В.,

при секретаре Паньшиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кюроева А. Д. к Нисконен (Пабуевой) А. С. о выделении доли должника из совместно нажитого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском по тем основаниям, что решением судебного участка № ........ РК от ХХ.ХХ.ХХ с П в пользу истца взысканы денежные средства в размере 13 500 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 540 руб. Должник П. умер ХХ.ХХ.ХХ, до настоящего времени решение суда не исполнено. Истцом установлено, что П. до дня своей смерти состоял в браке с Пабуевой А.С., которая является наследником доли в общем имуществе супругов. В связи с изложенным, просит признать долю П. в совместно нажитом имуществе в браке с Пабуевой А.С., а также взыскать с Пабуевой А.С. долг в размере 14 040 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 561,60 руб.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что автомобиль приобретен и подарен П.. его родителями до заключения брака с ней, за период нахождения в браке с П.. совместно нажитого имущества не имели.

Представитель Отдела судебных приставов по ........ УФССП по РК в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного заседания извещены.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии п. 1 ст. 45 Семейного кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка № ........ РК от ХХ.ХХ.ХХ с П. в пользу истца взысканы денежные средства в размере 13 500 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 540 руб. Должник П.. умер ХХ.ХХ.ХХ, до настоящего времени решение суда не исполнено.

П до дня своей смерти состоял в браке с ответчиком. В соответствии с ответом нотариусов ........ наследственных дел после смерти П. не заводилось.

При этом режим общей совместной собственности супругов прекращается в связи со смертью одного из них. В силу требований ст.ст. 1110, 1112 Гражданского кодекса РФ все принадлежавшее П. на дату смерти имущество составляет наследственную массу. Право собственности на имущество, оставшееся после смерти гражданина, переходит в порядке универсального правопреемства к его наследникам либо данное имущество приобретает статус выморочного.

Таким образом, в связи со смертью П в настоящее время отсутствует общее имущество его и ответчика, выделение доли из него не возможно. Поскольку вступившим в законную силу решением суда восстановлено нарушенное право Кюроева А.Д., оснований для взыскания той же суммы с ответчика не имеется. Кроме того, по делу не установлено имущество, совместно нажитое П. в браке с Пабуевой А.С., на часть которого можно было бы обратить взыскание по долгам одного из супругов.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что истцом неверно выбран способ реализации своих прав взыскателя по судебному решению, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Дмитриев

<...>

<...>