Решение по делу № 2-579/2016 ~ М-344/2016 от 13.04.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2016 года                                  г. Гвардейск

Гвардейский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Татаренковой Н.В.,

при секретаре Тарасюк Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «РОСТ БАНК» о признании кредитного договора недействительным,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ОАО «РОСТ БАНК» о признании кредитного договора недействительным, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истцу были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с условиями кредитного договора процентная ставка за пользование кредитными денежными средствами была определена в размере 30,4% годовых, при этом полная стоимость кредита составила 34,99%. Между тем, в соответствии с п. 11 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», на момент заключения договора потребительского кредита полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению. На день заключения указанного кредитного договора (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) значение среднерыночной стоимости нецелевого потребительского кредита (займа) на сумму свыше <данные изъяты> рублей и сроком кредита свыше 1 года, составило 19,523%. Соответственно полная стоимость потребительского кредита в указанный период не должна превышать 26% годовых: 19,523% + (19,523% / 3). Поскольку указанный кредитный договор составлен в нарушение требования п. 11 ст. 6 Федерального закона № 353-ФЗ во исполнение ч.1 ст. 168 ГК РФ он должен быть признан недействительным с применением последствий недействительности сделки, предписанными ч.2 ст. 168 ГК РФ.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом.

Представитель истца – ФИО4, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО «РОСТ БАНК» - ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, указав, что среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ были опубликованы на официальном сайте Банка России только ДД.ММ.ГГГГ, в то время как кредитный договор между сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ Банк России осуществлял сбор данных для расчета среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита за указанный период. Предельные значения полной стоимости кредитов, рассчитанные и опубликованные Банком России не позднее ДД.ММ.ГГГГ, применяются к договорам потребительского кредита, заключенным в 1 квартале 2015 года. В отсутствие опубликованных Банком России среднерыночных значений полной стоимости кредита для применения в 3 и 4 кварталах 2014 года, в этот период ограничение этих значений не применяется. Учитывая изложенное, представитель ответчика просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, дав оценку добытым доказательствам, суд находит требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 168 ГК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РОСТ БАНК» и заемщиком ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ОАО «РОСТ БАНК» предоставило ФИО2 денежные средства в размере и на условиях, указанных в индивидуальных условиях и общих условиях договора, а заемщик обязался своевременно возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и выполнить свои обязательства согласно договору.

Индивидуальные условия договора: сумма кредита - <данные изъяты> рублей; срок действия договора – с ДД.ММ.ГГГГ на срок 36 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ; процентная ставка 30,4% годовых; количество, размер и периодичность платежей указана в графике платежей; исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом автотранспортного средства, предусмотренного договором залога.

Из выписки по лицевому счету ФИО2 следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 вносил платежи в счет погашения задолженности перед АО «РОСТ БАНК».

В настоящее время с ДД.ММ.ГГГГ ответчик взятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, не уплачивает проценты за пользование денежными средствами.

В соответствии с условиями кредитного договора процентная ставка за пользование кредитными денежными средствами была определена в размере 30,4% годовых, при этом полная стоимость кредита составила 34,99%, что является, по мнению истца, нарушением п. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», поскольку полная стоимость потребительского кредита в указанный период не должна превышать 26% годовых: 19,523% + (19,523% / 3).

Данные обстоятельства, по мнению истца, являются основанием для признания недействительным кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с применением последствий недействительности сделки.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора. Подписывая договор, истец подтвердил, что он согласен заключить договор на указанных в нем условиях и обязался их выполнять.

Указание в договоре размера полной стоимости кредита 34,99 процентов годовых не является предусмотренным законом основанием для признания сделки недействительной. Кроме того, указанное обстоятельство не свидетельствует о злоупотреблении свободой договора со стороны АО «РОСТ Банк».

Кроме того, при заключении договора ФИО2 была предоставлена вся необходимая информация о кредите, он согласился с процентной ставкой, установленной договором, против изложенных в договоре условий не возражал, более того, на протяжении длительного периода исполнял условия договора, производя погашение задолженности по кредитному договору, хотя истец не был лишен возможности отказаться от заключения данного договора и обратиться в иную кредитную организацию.

    Также суд признает обоснованными доводы представителя ответчика о том, что среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были опубликованы на официальном сайте Банка России только ДД.ММ.ГГГГ, в то время как кредитный договор между сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая совокупность изложенных доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Рост Банк» и ФИО2 недействительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

реши л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к АО «РОСТ Банк» о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Рост Банк» и ФИО2, недействительным, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд Калининградской области в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Дата изготовления мотивированного решения суда – 08.07.2016.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья                                        Н.В.Татаренкова