Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2194/2019 ~ М-1804/2019 от 02.07.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                                                              26 сентября 2019 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Берсеневой Н.В.,

при секретаре Логиновских М.В.,

с участием представителя третьего лица ООО «Комфорт» Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску О.Д. к Р.А. об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

         Истец О.Д. обратилась в суд с иском к Р.А. об обращении взыскания на земельный участок, мотивируя свои требования тем, что на исполнении судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО <адрес> находится исполнительное производство №-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств с Р.А. в пользу истца. До настоящего момента задолженность не погашена, задолженность перед взыскателем составляет 912 871 рубль. Также не погашен исполнительский сбор в размере 65 633 рубля 47 копеек. В ходе исполнительного производства было выявлено, что в собственности ответчика имеется земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 10 000кв.м. (местоположение: <адрес>, ТОО «Ембаевское»). На основании изложенного просит обратить взыскание на земельный участок, указанный выше, принадлежащий Р.А., путем его продажи в публичных торгов в рамках исполнительного производства.

    В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, дело рассмотрено в ее отсутствие.

    Ответчик Р.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, дело рассмотрено без его участия.

    Третье лицо – судебный пристав-исполнитель РОСП Калининского АО <адрес> Л.В, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, дело рассмотрено без ее участия.

    Представитель третьего лица ООО «Комфорт» Р.Р., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска, поскольку спорный земельный участок был истребован из незаконного владения ответчика в пользу ООО «Комфорт», следовательно собственностью Р.А. больше не является, так как принадлежит ООО «Комфорт».

        Заслушав представителя третьего лица, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

    В силу ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст.446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

        Часть 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) содержит необходимые меры принудительного исполнения решения суда, в том числе обращение взыскания на имущество должника, денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии со ст.237 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

         В силу ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

         На основании ч.1 и ч.2 ст.69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

         Согласно ч.1 ст.79 указанного Федерального закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

          В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского АО <адрес> в отношении Р.А. на основании исполнительного документа: исполнительного лица <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Калининским районным судом <адрес> с предметом исполнения: задолженность в размере 937 621 рубль в пользу взыскателя О.Д. возбуждено исполнительное производство №-<данные изъяты>

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ Р.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, ТОО «Ембаевское», категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения объектов инженерно-технического обеспечения зданий, сооружений, допустимых к разрешению в соответствии с требованиями санитарного законодательства Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава представителю взыскателя на поступившее обращение дан ответ, согласно которому разъяснено, что для реализации земельного участка, принадлежащего Р.А. взыскателю необходимо обратиться для получения исполнительного листа об обращении взыскания на данный земельный участок.

          В то же время, апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный выше земельный участок, принадлежащий Р.А. истребован из его незаконного владения в пользу ООО «Комфорт».

При указанный основаниях, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку спорный земельный участок в настоящее время не является принадлежащим ответчику, так как истребован из его незаконного владения в пользу третьего лица ООО «Комфорт». На данный земельный участок ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на основании определения Тюменского районного суда <адрес> в рамках обеспечения исковых требований ООО «Комфорт», что подтверждается выпиской из ЕГРН, обеспечительные меры до настоящего времени не сняты. Земельный участок принадлежит ООО «Комфорт».

В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ истцом доказательств обратного суду представлено не было.

Руководствуясь ст.ст.3, 10, 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования О.Д. к Р.А. об обращении взыскания на земельный участок – оставить без удовлетворения.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд <адрес>.

Мотивированный текст решения изготовлен 02.10.2019

Председательствующий:                         (подпись)                             Н.В. Берсенева

Копия верна.

Подлинник решения подшит в дело №

<данные изъяты>

Дело хранится в Тюменском районном суде Тюменской области

Решение вступило (не вступило) в законную силу «___»__________201__г.

Судья                                Н.В. Берсенева