Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4230/2018 ~ М-1468/2018 от 06.03.2018

Дело № 2-4230/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 15 октября 2018 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Соловьева Е.В.,

при секретаре Пронине С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельниковой А5 к Публичному акционерному обществу Банк «ВТБ 24» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Мельникова С.И. обратилась в суд с указанным иском (с учетом уточнений), мотивируя требования тем, что 00.00.0000 года между ней (Мельниковой С.И.) и ответчиком был заключен кредитный договор У на сумму 725806 рублей под У годовых, сроком на 60 месяцев. В день подписания кредитного договора, она (Мельникова С.И.) заключила с ответчиком договор оказания услуг, содержание которого было выражено в форме заявления на включение в число участников программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+», подписанного ею (Мельниковой С.И.) и адресованного ответчику. Указанное заявление представляет собой оферту. В преамбуле заявления указаны данные истца. В п. 3 заявления определен предмет предлагаемого к заключению договора, выраженный в просьбе истца включить его в число участников Программы страхования в рамках договора коллективного страхования. Там же указана стоимость услуг ответчика за включение истца в число участников программы страхования в размере 95806 рублей. Указанное заявление было подписано как обязательное для оформления кредита. Впоследствии, в апреле 2018 года ей (Мельниковой С.И.) путем перевода на расчетный счет, ответчик вернул страховую премию в размере 95806 рублей. С учетом того, что с момента оплаты указанно суммы банку, то есть с 00.00.0000 года, ответчик неосновательно пользуется чужими денежными средствами, она (Мельникова С.И.) просит признать недействительными условие кредитного договора, предусматривающее выплату комиссии (Страховой премии) за подключение к программе страхования, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5206,33 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы в размере 20000 рублей на оплату услуг представителя, а также штраф в размере 50 %.

Истец Мельникова С.И. исковое заявление поддержала с учетом уточнений, не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ПАО «ВТБ 24» в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела, надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление, о причинах уважительности неявки суд не уведомил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

По смыслу действующего законодательства, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. В связи с тем, что распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Так, в соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 935 Гражданского кодекса РФ обязанность обязательного страхования может быть возложена только в силу закона, однако обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В силу ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

На основании ст. 940 Гражданского кодекса РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 958 Гражданского кодекса РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Статья 15 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 года, между Мельниковой А6, с одной сторон, и, ПАО «ВТБ24» был заключен кредитный договор У на сумму 725806 рублей под 15,5% годовых, сроком на 60 месяцев.

Также истец обратился в ПАО Банк «ВТБ 24» с заявлением на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+», согласно которому просил ответчика ПАО Банк «ВТБ 24» обеспечить ее страхование по договору коллективного страхования, заключенному между банком и ООО СК «ВТБ Страхование», путем включения в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резервЛайф+». Согласно заявлению страховая сумма определена в размере 725806 рублей, срок страхования с 00 час. 00 мин. 00.00.0000 года по 24 час. 00 мин. 00.00.0000 года. Стоимость услуг банка по обеспечению страхования застрахованного лица по программе страхования за весь срок страхования 95806 рублей, которая состоит из комиссии банка за подключение к Программе страхования в размере 19161,20 рублей (включая НДС) и расходов банка на оплату страховой премии по договору коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв Лайф+» в размере 76644,80 рублей. Страховыми рисками по программе «Финансовый резерв Лайф+» являются: смерть в результате несчастного случая или болезни, постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни, госпитализация в результате несчастного случая и болезни, травма.

Указанная сумма оплачена истцом из кредитных денежных средств, что подтверждается выпиской по лицевому счету и не оспорено ответчиком.

00.00.0000 года в адрес ответчика была направлена претензия о возврате страховой премии.

00.00.0000 года Банком был произведен возврат страховой премии по вышеуказанному кредитному договору на счет Мельниковой С.И., о чем свидетельствует выписка по счету от 14 мая 2018 года и не оспорено ответчиком.

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что согласно Указанию Центрального Банка России от 00.00.0000 года У-У в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, Указание устанавливает минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней; медицинского страхования; страхования средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта); страхования имущества граждан, за исключением транспортных средств; страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств; страхования гражданской ответственности владельцев средств водного транспорта; страхования гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам; страхования финансовых рисков (далее - добровольное страхование).

При осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

При таких обстоятельствах, поскольку законодательством предусмотрено право истца отказаться от договора страхования и возврат страхователю, уплаченной страховой премии, суд приходит к выводу, что истец воспользовался своим правом отказа от договора страхования, при этом, возврат уплаченной страховой премии банком был осуществлен, в связи с чем, требование истца о признании недействительными условий кредитного договора, предусматривающих выплату комиссии (Страховой премии) за подключение к программе страхования, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Как следует из п.2 ч.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ У от 00.00.0000 года «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Учитывая, что положение кредитного договора о возложении платы за открытие и ведение ссудного счета на потребительские услуги – заемщика незаконно, суд считает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно расчета, произведенного истцом, взысканию с ответчика также подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5206, 33 рублей за период с 00.00.0000 года (дата оплаты страховой премии) по 00.00.0000 года (дата возврата комиссии на счет Мельниковой С.И.) (248 дней просрочки - период самостоятельно определен истцом).

Заявленные исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 5206, 33 рублей.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что права Мельниковой С,И. как потребителя были нарушены, суд с учетом принципа разумности и справедливости, характера и степени причиненного вреда, степени вины ответчика, полагает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 500 рублей.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 года У «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13).

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования Мельниковой С.И. в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены, мирным путем спор разрешен не был, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 2853, 17 рублей (5206, 33 рублей + 500 рублей /2) = 2853, 17 рублей в пользу потребителя.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из договора оказания юридических услуг, заключенного истцом 00.00.0000 года с Серебряковым И.Г., последний обязался оказать истцу юридические услуги за 20 00 рублей, расписка в договоре свидетельствует о получении Серебряковым И.Г. денежных средств в размере 20000 рублей.

Указанные расходы суд находит вынужденными, направленными на защиту нарушенного права, с учетом выполненной представителем работы: составление искового заявления и направления его в суд, составление ходатайства, с учетом требований разумности и справедливости, в целях соблюдения баланса прав участников процесса, в отсутствие возражений ответчика, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей, исходя из расчета 400 рублей за требования имущественного характера и 300 рублей за требования неимущественного характера (моральный вред).

На основании изложенное и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Мельниковой А7 удовлетворить частично.

Признать условие кредитного договора У от 00.00.0000 года, заключенного между Мельниковой А8 и ПАО Банк «ВТБ24» в части предусматривающей обязанность вносить плату за подключение к программе страхования недействительным.

Взыскать с Публичного акционерного общества Банк «ВТБ24» в пользу Мельниковой А9 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5206 рублей 33 копейки, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей и штраф в размере 2 853 рубля 17 копеек.

Взыскать с Публичного акционерного общества Банк «ВТБ24» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий: