Решение по делу № 33-10177/2019 от 20.09.2019

Судья – Микитюк О.А.                                                           Дело № 2-1444/2019

                                                                                                        № 33-10177/2019

апелляционное определение

г. Симферополь                                                                      31 октября 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи:судей:при секретаре: Матвиенко Н.О., Егоровой Е.С., Паниной П.Е.,    Калиниченко В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черкасова Евгения Васильевича к Ермаченковой Юлии Петровне, Ермаченко Дмитрию Юрьевичу о взыскании компенсации, признании недействительным договора купли-продажи

по апелляционной жалобе Черкасова Евгения Васильевича

на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 22 июля 2019 года, которым Черкасову Евгению Васильевичу в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Матвиенко Н.О., выслушав участников процесса, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

Установила:

Черкасов Е.В. обратился в суд с иском к Ермаченковой Ю.П. о взыскании компенсации, признании недействительным договора купли-продажи.

Исковые требования мотивировал тем, что он являлся собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

В 2002 году на указанном земельном участке им были возведены самовольные строения, которые использовались в качестве жилого дома, гаража, бани, летней кухни, а также забор.

Право собственности на указанные строения в установленном законом порядке в гражданский оборот введены не были.

В 2011 году на основании договора купли-продажи земельный участок был им отчужден в пользу Ермаченковой Ю.П.

При заключении сделки, Ермаченковой Ю.П. было предложено произвести выкуп строительных материалов и конструктивных элементов возведенных на участке строений с учетом выполненных работ. Ввиду отсутствия у Ермаченковой Ю.П. денежных средств, была достигнута договоренность о том, что предметом договора купли-продажи будет являться только земельный участок, расчет за строительные материалы и конструктивные элементы будет произведен позднее.

Ссылаясь на то, что до настоящего времени денежные средства в счет возмещения расходов на строительство самовольных строений ему ответчиком не выплачены, просил суд взыскать их стоимость в размере 8 000 000 рублей.

Кроме того, в 2019 году ему стало известно о наличии договора купли-продажи жилого дома с надворными строениями от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ответчиком. Приложением к данному договору являлся акт приема-передачи имущества, расписка о получении им денежных средств.

Ссылаясь на то, что данный договор им не заключался, денежные средства не получались, просил суд признать его недействительным.

Протокольным определением от 26 июня 2019 года к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Ермаченко Д.В.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Черкасов Е.В. оспаривает законность и обоснованность решения, ставит вопрос о его отмене, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального законодательства, неправильную оценку фактических обстоятельств дела.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Черкасова Е.В. – Покидова О.И. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме. Ермаченкова Ю.П., ее представитель Штепа Д.О. относительно апелляционной жалобы возражали, полагая решение суда законным.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Учитывая положения ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, изучив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО12 являлся собственником земельного участка, целевой вид использования - для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 по договору купли-продажи произвел отчуждение земельного участка в пользу Ермаченковой Ю.П.

Стоимость отчуждаемого (приобретаемого) объекта была согласована сторонами в 40 000 гривен. В договоре имеется отметка о получении продавцом указанной суммы в полном объеме.

Данная сделка была удостоверена частным нотариусом Феодосийского городского нотариального округа, зарегистрирована в реестре за №. Сведения об указанной сделке были внесены в Государственный реестр сделок ДД.ММ.ГГГГ.

Заочным решением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ данный договор был признан действительным, за Ермаченковой Ю.П. признано право собственности на земельный участок.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение в части признания договора купли-продажи действительным было отменено, в данной части принято новое решение об отказе Ермаченковой Ю.П. в удовлетворении требований. В остальной части заочное решение оставлено без изменения.

Также Ермаченковой Ю.П. был представлен договор купли-продажи жилого дома с надворными строениями, расположенными на указанном выше земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор оформлен в простой письменной форме, нотариально не удостоверен.

Данным договором стороны согласовали, что стоимость объектов составляет 18 000 долларов США, факт полного расчета подтверждается соответствующей распиской (раздел 2).

К данному договору представлен акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, которым подтверждена передача объектов и полный расчет покупателя с продавцов.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Черкасовым Е.В. была составлена расписка о получении от ответчика в счет оплаты земельного участка 23 000 долларов США.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (ст. 55 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 этого же кодекса суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Осуществляя правосудие, как свою исключительную функцию, суд обязан предоставлять сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1). Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2).

Истец, оспаривая факт заключения купли-продажи жилого дома с надворными строениями не представил суду первой инстанции каких-либо надлежащих и допустимых доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что данный договор им не подписывался, денежные средства по нему не получались. Не ходатайствовал перед судом о назначении и проведении по делу соответствующей экспертизы, в целях установления данных обстоятельств, являющихся юридически значимыми.

Не представлено таких доказательств и суду апелляционной инстанции.

Сами по себе доводы истца о фиктивности договора и расписка без совокупности иных других доказательств не являются доказательством, подтверждающим данное обстоятельство.

В соответствии с п. п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в том числе в получении необходимой информации.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 ГПК РФ).

В силу абз. 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Оспаривая договор и расписку по мотиву их не подписания, о чем также содержатся доводы в апелляционной жалобе, представителем истца в заседании судебной коллегии заявлялось о том, что последний подписывая договор, находился в таком состоянии, когда не мог понимать значение своих действий и руководить ими, тем самым истец сам противоречит обоснованию иска и доводам апелляционной жалобы, признавая обстоятельства, которые подлежат на основании его иска опровержению.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом, т.е. вне зависимости от того, состоится ли судебный акт о признании ничтожной сделки недействительной, такая сделка в любом случае не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью (ст. 166 ГК РФ).

Положениями ст. 168 ГК РФ установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов, то есть с 18 марта 2014 года (ч. 3 ст. 1 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя»).

С указанной даты на территории вновь созданных субъектов Российской Федерации действуют законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, если иное не предусмотрено названным выше Законом (ч. 1 ст. 23 Закона № 6-ФКЗ).

В силу ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Поскольку спорный договор был заключен между сторонами в период нахождения Республики Крым в составе Украины, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что к спорным правоотношениям подлежат применению нормы материального законодательства Украины.

Положениями ст. 203 ГК Украины предусматривалось, что содержание сделки не может противоречить Гражданскому Кодексу, другим актам гражданского законодательства, а также интересам государства и общества, его моральным принципам. Лицо, совершающее сделку, должна иметь необходимый объем гражданской дееспособности. Волеизъявление участника сделки должно быть свободным и отвечать его внутренней воле. Сделка должна совершаться в форме, установленной законом. Сделка должна быть направлена на реальное наступление правовых последствий, что обусловлены ним. Сделка, совершаемая родителями (усыновителями), не может противоречить правам и интересам их малолетних, несовершеннолетних или нетрудоспособных детей.

Согласно ст. 207 ГК Украины сделка считается заключенной в письменной форме, если ее содержание зафиксировано в одном или нескольких документах, в письмах, телеграммах, которыми обменялись стороны. Сделка считается заключенной в письменной форме, если воля сторон выражена с помощью телетайпного, электронного или другого технического средства связи. Сделка считается заключенной в письменной форме, если она подписана стороной (сторонами).

Сделка, совершенная в письменной форме, подлежит нотариальному удостоверению только в случаях, установленных законом или договоренностью сторон. Сделка подлежит государственной регистрации лишь в случаях, установленных законом. Такая сделка является совершенной с момента его государственной регистрации (ст. 209 ГК Украины).

Согласно положениям ст. 215 ГК Украины основанием недействительности сделки является несоблюдение в момент совершения сделки стороной (сторонами) требований, которые установлены частями первой - третьей, пятой и шестой ст. 203 Гражданского Кодекса. Если недействительность сделки прямо не установлена законом, но одна из сторон или другая заинтересованное лицо отрицает его действительность на основаниях, установленных законом, такой сделка может быть признан судом недействительным (оспариваемый сделка).

Исходя из ст. ст. 655 – 658 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) передает или обязуется передать имущество (товар) в собственность второй стороне (покупателю), а покупатель принимает или обязуется принять имущество (товар) и уплатить за него определенную денежную сумму.

Договор купли-продажи земельного участка, единого имущественного комплекса, жилого дома (квартиры) или другого недвижимого имущества укладывается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению и государственной регистрации кроме договоров купли-продажи имущества, находящегося в имущественном залоге.

Право продажи товара, кроме случаев принудительной продажи и других случаев, установленных законом, принадлежит собственнику товара. Если продавец товара не является его собственником, покупатель приобретает право собственности лишь в случае, если собственник не имеет права требовать его возвращения.

Согласно ч. 2 ст. 331 ГК Украины право собственности на вновь созданное недвижимое имущество (жилые дома, строения, сооружения и т.п.) возникает с момента завершения строительства (создания имущества). Если договором или законом предусмотрено принятие недвижимого имущества в эксплуатацию, право собственности возникает с момента его принятия в эксплуатацию. Если право собственности на недвижимое имущество в соответствии с законом подлежит государственной регистрации, право собственности возникает с момента государственной регистрации. До завершения строительства (создания имущества) лицо считается собственником материалов, оборудования и т.п., которые были использованы в процессе этого строительства (создания имущества).

Исходя из того, что на момент заключения договора купли-продажи земельного участка, возведенный истцом на нем жилой дом с надворными строениями являлся самовольным, не был введен в гражданский оборот в установленном законом порядке, в силу приведенных выше норм закона, он являлся собственником строительных материалов, которые были использованы для возведения объектов.

Согласно представленному стороной ответчика доказательствам, данные строительные материалы (обозначенные как жилой дом с надворными строениями) были проданы истцом по договору купли-продажи, оформленному в простой письменной форме, что не противоречило действующему законодательству, с ним был произведен расчет в полном объеме.

Поскольку не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о недействительности договора купли-продажи, о неисполнении ответчиком по нему обязательства в части полной оплаты, коллегия судей соглашается с решением суда об отказе Черкасову Е.В. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Соглашаясь с решением суда, коллегия судей указывает, что выводы, изложенные в решении, соответствуют требованиям закона, обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования доказательств.

Также коллегия судей обращает внимание, что при рассмотрении апелляционной жалобы, сторона истца признавала факт подписания договора, ссылаясь на его недействительность уже по иным основаниям – нахождения истца в таком состоянии, когда он не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска и не могут являться основаниями к отмене правильного по существу судебного решения. Доводов и обстоятельств, способных повлиять на существо принятого по делу решения, апелляционная жалоба не содержит. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 22 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Черкасова Евгения Васильевича – без удовлетворения.

    Председательствующий

Судьи