Определение по делу № 2-12/2018 (2-913/2017;) ~ М-788/2017 от 05.09.2017

        Дело №2-12/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 февраля 2018 года                                г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи        – Ивановым М.Г.,

при секретаре                    – Лихачевой К.О.,

с участием: представителя истца        – Борзенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Макойникова Сергея Владимировича к Макойниковой Ирине Александровне, Макойникову Виталию Владимировичу, третье лицо – нотариус Судакского городского округа Журба Надежда Викторовна, о признании имущества совместно нажитым, установлении доли в совместно нажитом имуществе, включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования, -

УСТАНОВИЛ:

Макойников С.В. в лице своего представителя Борзенко В.В. действующего на основании доверенности, обратился в суд с иском к Макойниковой И.А., Макойникову В.В., третье лицо – Нотариус Судакского городского округа Журба Надежда Викторовна о признании имущества совместно нажитым, установлении доли в совместно нажитом имуществе, включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Борзенко В.В. заявил ходатайство об исключении из числа ответчиков Макойникова В.В., а именно о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска в части требований к Макойникову В.В., поскольку он не является надлежащей стороной по делу.

Кроме того в ходатайстве ответчика Макойниковой И.А. от 15 января 2018 года так же указанно, что ответчик Макойников Виталий Владимирович не может являться стороной по делу, поскольку он является братом истцу Макойникову С.В. по отцу – ФИО3, в связи с чем, к имуществу Макойниковой О.И. никакого отношения не имеет. Следовательно, Макойников В.В. не является надлежащей стороной в данном процессе.

Суд, выслушав ходатайство представителя истца, ходатайство ответчика Макойниковой И.А. изучив материалы дела, находит отказ от иска в отношении Макойникова Виталия Владимировича, подлежащим удовлетворению, поскольку отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, тем самым у суда отсутствуют основания, предусмотренные ч.2 ст.39 ГПК РФ, препятствующие принятию отказа от иска.

Последствия прекращения производства по делу, ввиду отказа истца от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, представителя представителю истца разъяснены и понятны.

В силу ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Таким образом суд полагает необходимым прекратить производство по делу в отношении Макойникова Виталия Владимировича.

Кроме того судом рассмотрено ходатайство Макойниковой И.А. от 15 января 2018 года о прекращении производства по делу в порядке ст. 220 ГПК РФ. Поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда, по тому же предмету и по тем же основаниям, что в силу требований ст. 220 ГПК РФ, является основанием для прекращения производства по делу.

В судебное заседание представитель истца, действующий на основании доверенности Борзенко В.В. возражал против прекращения производства по делу, поскольку в настоящем деле стороны иные.

Ответчики Макойникова И.А. и Макойников В.В., в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо – Нотариус Судакского городского округа Республики Крым Журба Надежда Викторовна в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении настоящего дела в её отсутствие.

Суд, выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, находит заявленное ходатайство ответчика Макойниковой И.А. подлежащим удовлетворению, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Гражданско-процессуальное законодательство наделяет стороны правами и обязанностями, указывает на необходимость добросовестной реализации процессуальных прав (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ). В силу п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ исключена возможность повторного предъявления и рассмотрения тождественного иска, если по данному требованию ранее было вынесено решение, вступившее в законную силу, либо определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон. Если тождественность иска с ранее рассмотренными требованиями выявлена после принятия искового заявления к производству, суд прекращает производство по делу (ст. 220 ГПК РФ).

Действия истца по иску сопряжены со злоупотреблением процессуальными правами и обязанностями, поскольку решением Судакского городского суда Республики Крым от 28 января 2015 года разрешен вопрос и дана надлежащая оценка, относительно предмета спора заявленного в исковых требованиях истца по настоящему гражданскому делу.

Согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Из приведенной процессуальной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание.

В рамках настоящего дела судом истребовано гражданское дело №2-10/2015 по исковому заявлению Макойникова Сергея Владимировича к ФИО3, третье лицо – Нотариус Судакского городского округа Республики Крым Журба Н.В. о признании недвижимого имущества совместной собственностью супругов, включении его в наследственную массу, признании права на наследство ? доли недвижимого имущества, устранении препятствий в реализации права наследника по закону.

По результатам рассмотрения указанного дела, судом вынесено решение, согласно которого Макойникову С.В. отказано в удовлетворении заявленных требований, в виду отсутствия правоустанавливающих документов на спорный жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Из содержания искового заявления следует, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, по мнению истца наследниками по закону являются его жена – Макойникова И.А., сын – Макойников Виталий Владимирович и сын – Макойников Сергей Владимирович.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что решением Судакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ был разрешен спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, что заявлены Макойниковым С.В. в настоящее время.

С учетом изложенного производство по настоящему делу в соответствии с правилами ст. 220 ГПК РФ подлежит прекращению в связи с имеющимся вступившим в законную силу решением суда по тождественному спору (решение Судакского городского суда Республики Крым от 28 января 2015 года дело №2-10/2015).

В связи с прекращением производства по делу суд полагает, что ходатайство истца об изменении предмета иска в связи с исключением Макойникова В.В. из числа ответчиков удовлетворению не подлежит, поскольку предмет иска остается прежним.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 173, ст.ст. 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд, -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Макойникова Сергея Владимировича к Макойниковой Ирине Александровне, Макойникову Виталию Владимировичу, третье лицо – нотариус Судакского городского округа Журба Надежда Викторовна, о признании имущества совместно нажитым, установлении доли в совместно нажитом имуществе, включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования в отношении Макойникова Виталия Владимировича – прекратить.

Ходатайство истца Макойниковой Ирины Александровны о прекращении производства по делу, в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям - удовлетворить.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Макойникова Сергея Владимировича к Макойниковой Ирине Александровне, третье лицо – нотариус Судакского городского округа Журба Надежда Викторовна, о признании имущества совместно нажитым, установлении доли в совместно нажитом имуществе, включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования – прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Председательствующий – судья                     М.Г. Иванов