Решение по делу № 2-3767/2019 ~ М-3679/2019 от 11.11.2019

дело №2-3767/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2019 года г.Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего Цыганковой С.Р.,

при секретаре          Мартыновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Мироедову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к Мироедову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, указав, что между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и Мироедовым А.В. <дата обезличена> заключен кредитный договор <№> о выдаче кредита в сумме 982 675 руб. на срок по <дата обезличена> для приобретения транспортного средства. Ответчик обязался не позднее 25-го числа каждого календарного месяца возвращать полученную сумму кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 16 % годовых. В соответствии с договором о залоге от <дата обезличена> Мироедов А.В. передал приобретенное по договору купли-продажи автотранспортное средство <данные изъяты> в залог банку. Обращаясь в суд, истец просит суд взыскать с Мироедова А.В. в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере 155 362,20 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 307,24 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, в счет погашения задолженности по кредитному договору, установив продажную стоимость в размере 744 800 руб.

Представитель истца в судебном заседании при надлежащем извещении не участвовал, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Мироедов А.В. в судебное заседание не явился, однако ранее в судебном заседании исковые требования не признал, просил предоставить время для подготовки ходатайства о проведении оценочной экспертизы. Ходатайств о назначении экспертизы ответчик в судебное заседание не представил, заявлений об отложении судебного заседания в адрес суда не поступало.

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Из материалов дела следует, что ответчик был заблаговременно извещен о времени и месте рассмотрения дела. При таком положении, когда судом исполнены требования ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, а ответчик, уклоняясь от явки в суд, распорядился своим процессуальным правом по своему усмотрению, рассмотрение дела в его отсутствие суд признает возможным с вынесением заочного решения.

Изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Часть 1 ст.810 ГПК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом, в соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (часть 1 статьи 336 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что между между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и Мироедовым А.В. <дата обезличена> заключен кредитный договор <№> о выдаче кредита в сумме 982 675 руб. на срок по <дата обезличена> для приобретения транспортного средства.

Ответчик обязался не позднее 25-го числа каждого календарного месяца возвращать полученную сумму кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 16 % годовых.

В соответствии с договором о залоге от <дата обезличена> Мироедов А.В. передал приобретенное по договору купли-продажи автотранспортное средство <данные изъяты> в залог банку.

Истец, предоставив ответчику денежные средства в размере, указанном в договоре, свои обязательства по кредитному договору исполнил, в то время как Мироедов А.В. своих обязательств по кредитному договору не выполнил, задолженность по состоянию на <дата обезличена> составляет 267 530,51 рублей, из которых: остаток ссудной задолженности- 136 418,65 руб., задолженность по плановым процентам – 6 480,40 руб., пени за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом 6 431,39 руб., пени за нарушение сроков возврата кредита 118 200,07 руб.

В соответствии с ч.2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций, то есть пени за несвоевременную уплату плановых процентов до 11 820,01 руб. Таким образом, общая сумма задолженности составила 155 362,20 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 336 ГК РФ (в редакции Федерального закона № 367-ФЗ от 21 декабря 2013 г.) предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Договором залога или в отношении залога, возникающего на основании закона, законом может быть предусмотрен залог имущества, которое залогодатель приобретет в будущем. (часть 2 ст. 336 ГК РФ)

В соответствии с ч.1 ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В силу ч. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Согласно ч.1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, в связи с чем требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль, подлежит удовлетворению.

Согласно отчёту об оценке <№> ООО «Независимая Оценка» от <дата обезличена> года, проведенной по инициативе Банка, величина рыночной стоимости автотранспортного средства <данные изъяты>, по состоянию на <дата обезличена> составляет 744 800 рублей.

Указанная сумма сторонами не оспорена и принимается судом как начальная цена продажи имущества при обращении на него взыскания.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку судом удовлетворены требования истца в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать сумму государственной пошлины с Мироедова А.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Мироедову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Мироедова А.В. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере 155 362 рубля 20 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 10 307 рублей 24 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: автомобиль модели <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 744 800 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 23 декабря 2019 года

Судья С.Р.Цыганкова

2-3767/2019 ~ М-3679/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
БАНК ВТБ
Ответчики
Мироедов Алексей Вячеславович
Другие
Попков Александр Павлович
Суд
Ленинский районный суд г. Астрахани
Судья
Цыганкова Софья Рафаэлевна
Дело на странице суда
leninsky--ast.sudrf.ru
11.11.2019Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
11.11.2019Передача материалов судье
14.11.2019Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
14.11.2019Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
04.12.2019Подготовка дела (собеседование)
04.12.2019Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
19.12.2019Судебное заседание
23.12.2019Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
09.01.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
09.01.2020Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
16.01.2020Копия заочного решения возвратилась невручённой
26.05.2021Дело оформлено
26.05.2021Дело передано в архив
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее