Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2607/2014 ~ М-2194/2014 от 16.05.2014

                                           Дело № 2-2607/14

        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 июля 2014 года             г. Шахты

    Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Шевырева О.Б.

при секретаре Ларковой О.А.,                 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пивоваровой Екатерины Геннадьевны к Митрошину В.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Пивоварова Е.Г. обратилась в суд к Митрошину В.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением, сославшись на то, что в 2 ноября 2013 г. Приобрила у Соловьева Е.В. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, которую зарегистрировала в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области и получила свидетельство о государственной регистрации права от 02.11.2013 г. Серия №. При оформлении договора купли продажи, продавец предоставил документ, согласно которого в квартире зарегистрированным никто не значится. В 2014 году при оформлении документов на газификацию, стало известно, что в данной квартире зарегистрирован Митрошин В.Г., ответчик по указанному адресу не проживает, его вещей в квартире нет, общего хозяйства не едут. Регистрация Митрошина В.Г.ущемляет права собственника, так как она не может оформить документы на получении субсидии по коммунальным платежам. Истец просит признать утратившим право пользования жилым помещением Митрошиным В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу : <адрес>.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Исковое заявление Пивоваровой Е.Г. было назначено к рассмотрению в судебном заседании на 01.07.2014 г. и 02.7.2014г., истец в установленном ст.113 -115 ГПК РФ порядке был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Однако истец не явился в суд по вызову, так же истцом не представлено в адрес суда заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Митрошин В.Г. в судебное заседание не явился.

Таким образом, исковое заявление Пивоваровой Е.Г. подлежит оставлению без рассмотрения в соответствии со ст. 222 ГПК РФ, поскольку истец не явился в суд, по судебным повесткам дважды.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

                                      О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Пивоваровой Екатерины Геннадьевны к Митрошину В.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено судом по его ходатайству, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Разъяснить истцу, что она вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

          Судья              О.Б. Шевырёва