Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-4123/2012 от 18.05.2012

Судья Кожевников В.Г. Дело № 22-4123

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Пермь    24 мая 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Лядова Н.Л.

судей Евстюниной Н.В., Ошеева О.А.

при секретаре Козловой Е.М.

рассмотрела в судебном заседании 24 мая 2012 г. кассационную жалобу осужденной Баталовой Т.В. на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 06 апреля 2012 г.

Заслушав доклад судьи Ошеева О.А., мнение прокурора Клейман Е.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Баталова Т.В., дата рождения, уроженка ****, осуждена приговорами Центрального районного суда г. Тюмени

от 24.05.2007 г. по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождена 23.01.2010 г. условно-досрочно на 8 месяцев 3 дня;

от 09 декабря 2010 г. по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, по п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 8 годам 2 месяцам лишения свободы.

В настоящее время Баталова Т.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-** г. Кунгура.

В своем ходатайстве в суд осужденная Баталова Т.В. ставила вопрос о приведении приговоров в соответствие с Федеральным Законом РФ №420-ФЗ от 07 декабря 2011 г., изменении категории преступлений, за совершение которых она осуждена, на менее тяжкие и снижении назначенного наказания.

Судом ходатайство осужденной оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденная Баталова Т.В. не согласна с постановлением, полагает, что изменения, внесенные в ст. 15 УК РФ Федеральным Законом РФ №420-ФЗ от 07 декабря 2011г., улучшают ее положение, так же суд не учел исключительные обстоятельства, а именно, то, что в уголовном деле имеется справка о ее помощи органам следствия. Просит изменить по приговорам категории преступлений, за совершение которых она осуждена, на менее тяжкие и снизить назначенное ей наказание.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденной, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

На основании с п. 13 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в частности, об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ, в силу которой закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание, или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяние до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

В соответствии с ч.4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Указанные требования закона соблюдены судом полностью.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального Закона РФ №420-ФЗ от 07 декабря 2011 г. с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, а за совершение особо тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

По смыслу закона изменение категории преступления является правом суда и осуществляется по его усмотрению, обусловленному, в том числе, степенью общественной опасности и фактическими обстоятельствами совершенных осужденной преступлений, которым суд в порядке ст. 10 УК РФ дал правильную оценку.

Вопросы пересмотра приговора в части признания смягчающим обстоятельством справки об оказании осужденной помощи следствию при приведении вступившего в законную силу приговора в соответствие с действующим уголовным законом судами не рассматриваются, а разрешаются в порядке, предусмотренном главой 48 УПК РФ.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, конституционных прав осужденной, которые могли бы повлечь отмену или изменение судебного постановления, при рассмотрении ходатайства не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 06 апреля 2012 года в отношении Баталовой Т.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной Баталовой Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи