Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-161/2016 от 25.07.2016

Приговор № 1 - 161/2016

Именем Российской Федерации

город Сочи                                                                                    17 августа 2016 года

Судья Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края Гергишан А.К.

с участием государственного обвинителя - Нестеренко О.А.

подсудимого Наговицына А. В.

защитника Ерофеенко Л.А.

при секретаре      Ткач Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении Хостинского районного суда гор. Сочи материалы уголовного дела в отношении:

Наговицына А.В. <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Наговицын А.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Наговицын А.В. 13 июня 2016 года, примерно в 03 часа 40 минут, находясь на набережной, вблизи гостиницы «Жемчужина», расположенной по адресу: <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, реализуя задуманное приблизившись к С. действуя открыто для последней, поравнялся с ней лицом к лицу, и левой рукой сорвал с ее шеи золотые изделия 585 пробы – цепочку, стоимостью 20 000 рублей и кулон квадратной формы, стоимостью 10 000 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, в последствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил С. материальный ущерб на сумму 30 000 рублей.

Наговицын А.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением и как пояснил суду, предъявленное обвинение полностью понятно и он согласен с ним, гражданский иск, заявленный потерпевшей он признает полностью, ходатайство заявлено добровольного, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия этого ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, представляющий интересы подсудимого, не возражает против заявленного ходатайства и поддерживает его.

Государственный обвинитель полагает, что ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с защитником.

           Потерпевшая в заявлении указывает о своем согласии на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, просит рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, на заявленном гражданском иске настаивает.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Рассмотрев дело, суд находит доказанной вину подсудимого Наговицына А.В. в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества.

Судом действия Наговицына А.В. квалифицируются по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания подсудимому Наговицыну А.В., суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести, при этом суд не усматривает оснований для изменения категории данного преступления.

Судом учитываются данные о личности виновного, <данные изъяты>

Обстоятельством смягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие явки с повинной.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд не находит возможным назначение наказания за совершенное Наговицыным А.В. преступление более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшавших степень общественной опасности преступления не установлено, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Наказание в виде обязательных, исправительных, принудительных работ, ограничение свободы, арест, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, по мнению суда, не будет отвечать целям, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, при этом в силу статьи 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Наказание в виде лишения свободы соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым Наговицыным А.В. указанного выше преступления, а также данным о его личности, и по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а в соответствии с общими началами назначения наказания (статья 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд находит наиболее справедливым и соответствующим целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений наказание в виде лишения свободы, вместе с тем суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Вещественные доказательства, находящиеся на хранении у потерпевшего после вступления приговора в законную силу должны быть оставлены у последнего, а хранящиеся в уголовном деле – хранить в уголовном деле.

Гражданский иск С. к Наговицыну А.В. о взыскании суммы в размере 30000 рублей подлежит удовлетворению, поскольку именно на указанную сумму потерпевшей причинен подсудимым ущерб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-300, 302-304, 307-309, 316 и 317 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Наговицына А.В. виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Назначить Наговицыну А.В. наказание по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Приговор от 06.06.2016 г. мирового суда судебного участка № 90 Адлерского района города Сочи, которым Наговмцын А.В. осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения - заключение под стражей, избранную в отношении Наговицына А.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

Срок отбытия наказания Наговицына А.В. исчислять с 17 августа 2016 года, зачесть в указанный срок содержания осужденного под стражей с 14 июня 2016 года по 17 августа 2016 года.

В соответствии с ч.5 ст.75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденный Наговицын А.В. направляется в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 настоящего Кодекса.

Гражданский иск С. к Наговицыну А.В. о взыскании суммы в размере 30000 рублей, в счет возмещения ущерба причиненного преступлением - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Наговицина А.В. в пользу С. сумму в размере 30000 рублей.

Вещественные доказательства, находящиеся на хранении у потерпевшего после вступления приговора в законную силу должны быть оставлены у последнего, а хранящиеся в уголовном деле – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Хостинский райсуд гор. Сочи, в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                             Гергишан А.К.На момент публикации приговор вступил в законную силу