Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-327/2016 от 16.05.2016

Дело № 5-327

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Соликамск 16 мая 2016 года

Судья Соликамского городского суда Пермского края Имамиева Г.А.

при секретаре Поляковой Е.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ в отношении Пьянкова <данные изъяты>

У с т а н о в и л :

<дата> около 23 часов, Пьянков, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в подъезде <...>, игнорировав факт нахождения в общественном месте, громко выражался нецензурной бранью, на неоднократные замечания не реагировал, вел себя агрессивно, дерзко, вызывающе, чем допустил нарушение общественного порядка.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, пояснил, что он поссорился с бывшей женой, ударил ее, затем пришел сотрудник полиции и забрал его, нецензурно в подъезде он не выражался.

Согласно ч.1 ст.20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Следовательно, вина является элементом, образующим состав административного правонарушения, выражающим его субъективную сторону.

Судом установлено, что вина Пьянкова подтверждается объяснениями К., И., подтвердивших факт того, что в подъезде Пьянков громко кричал, ругался нецензурной бранью, на замечания не реагировал,, протоколом об административном задержании.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что вина Пьянкова в совершении административного правонарушения доказана, действия Пьянкова суд квалифицирует по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, как нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ при назначении наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Смягчающих административную ответственность, обстоятельств не установлено. В качестве отягчающего суд признает совершение правонарушения, лицом, ранее совершавшим аналогичное правонарушение, лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, <данные изъяты> поэтому суд считает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного ареста.

Срок давности привлечения к административной ответственности к моменту рассмотрения дела, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Руководствуясь ст.ст.29.9 ч.1 п.1 п.п. 1, 29.10 КоАП РФ

П о с т а н о в ил:

Признать виновным Пьянкова <данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на пять суток, с исчислением срока с момента задержания (основание протокол задержания от <дата> в 13.30 часов)

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение десяти суток со дня оглашения.

Судья: Г.А. Имамиева