Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-288/2020 ~ М-3272/2019 от 30.12.2019

Дело № 2-288\2020

73RS0013-01-2019-004713-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2020 года                                                                                г.Димитровград

Димитровградский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Чапайкиной Е.П.,

при секретаре Сидоровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> к Елифановой А. А.ндровне об обращении взыскания на долю земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> Уколова О.А. обратилась в суд с иском к Елифановой А.А. об обращении взыскания на долю земельного участка, в обоснование исковых требований указав, что у нее на исполнении находится сводное исполнительное производство №*-СД, исполнительные производства №*-ИП, №*-ИП, возбужденные на основании исполнительных документов: исполнительный лист № <данные изъяты> от (ДАТА), выданный Ленинским районным судом <адрес>, предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 486 140,20 руб.; исполнительный лист № <данные изъяты> от (ДАТА), выданный Ленинским районным судом <адрес>, предмет исполнения – задолженность в сумме 1 400 859,41 руб. в отношении должника Елифановой А.А. в пользу взыскателя ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» на общую сумму 1 886 999,61 руб.

По состоянию на (ДАТА) остаток задолженности перед взыскателем составляет 1 886 999,61 руб. От добровольного исполнения решений суда должник уклоняется.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника в собственности находится 1\6 доля земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №*.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от (ДАТА) на данную 1\6 долю земельного участка наложен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из реестра.

Правовые основания для обращения взыскания на земельный участок во внесудебном порядке отсутствуют. Вопрос определения рыночной стоимости земельного участка и, соответственно, соразмерности взыскания будет разрешаться в рамках исполнительного производства.

В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем установлено отсутствие имущества, на которое в соответствии со ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращается взыскание в первую очередь, в том числе, денежных средств и движимого имущества.

Обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иные действий по погашению долга должник не предпринимал, достаточных средств не имеет, просит обратить взыскание на имущество должника Елифановой А.А., а именно: 1\6 долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №*.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> Уколова О.А. не явилась, извещена об его месте и времени.

Третье лицо Елифанов А.В. в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, пояснив, что на земельном участке по <адрес> расположен индивидуальный жилой дом, который находится в общей долевой собственности шести лиц. Данный жилой дом является для них единственным жилым помещением. Других жилых помещений они в собственности не имеют.

Ответчик Елифанова А.А., третьи лица Овчинникова К.О., Овчинникова Н.А., Овчинникова В.В., Овчинникова Д.П., представитель третьего лица ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» в судебное заседание не явились, об его месте и времени извещены в установленном законом порядке.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося истца, ответчика и третьих лиц.

Заслушав третье лицо Елифанова А.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании исполнительного листа № <данные изъяты> от (ДАТА), выданного Ленинским районным судом <адрес>, в ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> (ДАТА) возбуждено исполнительное производство №*-ИП, предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 486 140,20 руб., в отношении должника Елифановой А.А. в пользу взыскателя ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» (л.д.14-16).

На основании исполнительного листа № <данные изъяты> от (ДАТА), выданного Ленинским районным судом <адрес>, в ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> (ДАТА) возбуждено исполнительное производство№*-ИП, предмет исполнения – задолженность в сумме 1 400 859,41 руб. в отношении должника Елифановой А.А. в пользу взыскателя ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» (л.д.11-13).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от (ДАТА) данные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен №*-СД (л.д.8).

Из материалов дела также следует, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства были произведены действия, направленные на розыск имущества должника, по результатам которого установлено, что по информации Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, за ответчиком Елифановой А.А. зарегистрировано право собственности на следующее имущество:

- 1\6 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №*;

- 1\6 долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №*;

- садовый домик, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №*;

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №*.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от (ДАТА) в отношении 1\6 доли жилого дома, и 1\6 доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, кадастровый №*, объявлен запрет на совершение регистрационных действий (л.д.17).

Как следует из иска и не оспорено ответчиком, до настоящего времени требования исполнительных документов должником не исполнено, в связи с чем судебным приставом-исполнителем заявлено требование об обращении взыскания на принадлежащую Елифановой А.А. 1\6 долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №*.

Пунктом 1 части 3 статьи 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с частью 1 статьи 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В части 4 статьи 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В абзаце 4 пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок, оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу положений статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Соответствующий перечень имущества установлен статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельный кодекс РФ и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются, в том числе, на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Материалами дела установлено, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности ответчика Елифановой А.А., а также третьих лиц Елифанова А.В., Овчинниковой К.О., Овчинниковой Н.А., Овчинниковой В.В., Овчинниковой Д.П., по 1\6 доле у каждого. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (л.д.76-82).

Спорный земельный участок с кадастровым номером №* имеет площадь 861 кв.м., относится к землям населенного пункта, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства.

На данном земельном участке расположен индивидуальный жилой дом площадью 95,2 кв.м.

При этом, согласно материалам дела, указанный жилой дом, находящийся в общей долевой собственности шести лиц, в том числе ответчика Елифановой А.А., является единственным пригодным для постоянного проживания помещением для нее и членов ее семьи. Она зарегистрирована вместе с членами своей семьи и проживает по указанному адресу. Иных жилых помещений для постоянного проживания ни ответчику, ни членам ее семьи на основании договора социального найма, имеющего бессрочный характер, не предоставлялось, на праве собственности жилых помещений также не имеется. Указанные обстоятельства подтверждаются информацией регистрирующих органов, справкой формы №* о зарегистрированных в жилом помещении лицах.

Кроме того, данное обстоятельство следует из искового заявления и материалов сводного исполнительного производства №*-СД в отношении должника Елифановой А.А., согласно которому, наличие в собственности ответчика каких-либо иных жилых помещений не установлено.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судебным приставом-исполнителем каких-либо доказательств того, что для Елифановой А.А. и членов ее семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является не единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание, суд не представлено.

Исходя из приведенных выше обстоятельств и норм материального права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на долю спорного земельного участка, поскольку, в силу приведенных положений статьи 446 ГПК РФ, не допускается обращение взыскания на принадлежащее должнику на праве собственности единственное пригодное для его проживания и членов его семьи жилое помещение, а также на земельный участок, на котором такое жилое помещение расположено.

Предметами ипотеки по обязательствам ответчика указанные объекты не являются. Какие-либо обязательства по передаче спорного имущества, основанные на договоре, между ними отсутствуют.

Таким образом, ни в силу закона, ни в силу договора у должника Елифановой А.А. нет перед взыскателем ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» обязательств по передаче ему доли спорного имущества в случае неисполнения перед ним денежного обязательства, установленного решением суда, поэтому, установив также, что не допускается обращение взыскания на данный вид имущества, законных оснований для обращения взыскания на 1\6 долю земельного участка, принадлежащую Елифановой А.А., в данном случае не имеется, в удовлетворении иска судебного пристава-исполнителя надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> к Елифановой А. А.ндровне об обращении взыскания на долю земельного участка отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, 25.02.2020 года.

Судья                                                                                      Е.П. Чапайкина