Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-25/2018 (12-275/2017;) от 11.12.2017

РЕШЕНИЕ

15 февраля 2018 года                         город Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего                          судьи Клуевой М.А.

при секретаре Алюшиной Т.С.,

с участием                                          Жилина Д.В.,

защитника Жилина Д.В.                         ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Жилина Д.В. на постановление ОГИБДД МО МВД РФ «Минусинский» от 30 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении Жилина Дениса Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ОГИБДД МО МВД РФ «Минусинский» от 30 ноября 2017 года Жилин Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, а именно в том, что «ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 37 мин. на <адрес> Жилин Д.В. в нарушении п. 5.1 Правил дорожного движения РФ при поездке на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, пассажиры обязаны быть пристегнуты ими». За данное правонарушение Жилин Д.В. подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

С данным постановлением Жилин Д.В. не согласен, в связи с чем подал жалобу на постановление ОГИБДД МО МВД РФ «Минусинский» от 30 ноября 2017 года, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения, поскольку в транспортном средстве он находился в качестве пассажира и сидел на заднем сиденье автомобиля, во время движения и на момент остановки транспортного средства он был пристегнут ремнем безопасности, сотрудник ФИО3 не был очевидцем происходящего, поскольку находился в патрульном автомобиле и не останавливал транспортное средство, автомобиль был остановлен сотрудником ДПС ФИО4, сначала к автомобилю подошел инспектор ДПС ФИО5 и проверил документы у водителя, позже подошел сотрудник ФИО3 и пояснил, что он будет привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, Жилин Д.В. стал возражать, однако сотрудники, несмотря на его возражения, составили протокол об административном правонарушении. Вина в совершении данного правонарушения не доказана, сотрудники полиции не применяли специальные технические средства фото и видеофиксацию.

Представитель ОГИБДД МО МВД РФ «Минусинский», своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения данного материала, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы Жилина Д.В. на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие не явившегося представителя ОГИБДД МО МВД РФ «Минусинский».

В судебном заседании Жилин Д.В. и его защитник ФИО6 в полном объеме поддержали доводы, изложенные в жалобе, пояснив дополнительно, что событие административного правонарушения и назначенное наказание по постановлению ОГИБДД МО МВД РФ «Минусинский» от 30 ноября 2017 года Жилин Д.В. оспаривал и с ним не соглашался.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО7, Жилин Д.В., ФИО8 пояснили, что находились 29 ноября 2017 года в автомобиле совместно с Жилиным Д.В., автомобилем управлял ФИО9, все были пристегнуты ремнями безопасности, однако сотрудники полиции по непонятным причинам составили протоколы об административном правонарушении в отношении ФИО9, ФИО7 и Жилина Д.В., при этом сотрудник составлявший протоколы, не был очевидцем происходящего, не останавливал автомобиль под управлением ФИО9

Согласно п. 5.1 Правил дорожного движения в РФ пассажиры обязаны при поездке на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутыми ими.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ правонарушением признается нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения.В соответствие с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственности.

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 30 ноября 2017 года, следует, что «ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 37 мин. на <адрес> Жилин Д.В. в нарушении п. 5.1 Правил дорожного движения РФ, при поездке на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, пассажиры обязаны быть пристегнуты ими».

При этом на месте составления данного постановления Жилин Д.В. указывал, что не согласен с решением работников ДПС. Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО9, ФИО7, ФИО8 также подтвердили доводы Жилина Д.В.

Проанализировав доказательства, представленные суду в их совокупности, а также учитывая показания Жилина Д.В., свидетелей ФИО7, ФИО9, ФИО8, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку в материалах дела об административном правонарушении, представленном ОГИБДД МО МВД РФ «Минусинский», имеется только постановление по делу об административном правонарушении и протокол об административном правонарушении, в котором Жилин Д.В. указал, что не согласен с выявленным в отношении него административным правонарушением, фото и видеофиксация по выявленному правонарушению в отношении Жилина Д.В. не производилась, рапорты сотрудниками полиции не составлялись, со слов Жилина Д.В. и свидетелей протокол об административном правонарушении был составлен сотрудником, который не являлся очевидцем произошедшего, не останавливал транспортное средство, в котором находился Жилин Д.В., суд приходит к выводу, что объективных доказательств совершения Жилиным Д.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ, суду не предоставлено.

Согласно ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая совокупность обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что принятое в отношении Жилина Д.В. постановление от 30 ноября 2017 года по ч. 1 ст.12.29 КоАП РФ подлежит отмене с прекращением производства по делу, поскольку обстоятельства, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление ОГИБДД МО МВД РФ «Минусинский» от 30 ноября 2017 года о привлечении Жилина Дениса Владимировича к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ и назначении ему наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, в виде предупреждения – отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении - прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление в отношении Жилина Дениса Владимировича.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 дней с момента получения копии решения.

Председательствующий: