Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4175/2015 ~ М-3418/2015 от 26.10.2015

дело № 2- 4175 / 2015 Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2015г. г. Канск.

Канский городской суд Красноярского края, в составе:

судьи Мизгерт О.В.,

при секретаре Судникович В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бахаревой М.Г. о признании дисциплинарного взыскания незаконным, компенсации морального вреда,

                 У С Т А Н О В И Л:

Бахарева М.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Сетелем Банк» об отмене приказа № / ЛС от ДД.ММ.ГГГГг. о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Исковые требования Бахарева М.Г. мотивирует тем, что она работала у ответчика в должности руководителя группы кредитных экспертов.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № к ней ответчиком наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за то, что при оформлении кредита ею подделана подпись Директора административном офисе г. Канск Красноярского края Представительства « Сетелем банк» ООО Егоровой Н.В. на Листе согласования.

В судебном заседании истец Бахарева М.Г. исковые требования поддержала, просит отменить приказ, как незаконный, считает, что наложение дисциплинарного взыскания произведено необоснованно, не учитывалась тяжесть проступка, негативных последствий от того, что она поставила подпись Директора при оформлении кредита, не наступило.

    Представитель ответчика по доверенности Малкова Е.А. в суде исковые требования Бахаревой М.Г. не признала, считает приказ о наложении дисциплинарного взыскания законными, просила в иске отказать.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит иск Бахаревой М.Г. не обоснованным, не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить, в том числе дисциплинарные взыскание в виде замечания, выговора.

    В силу ст.193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение.

Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

    Дисциплинарное взыскание должно применяться не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения предварительного органа работников. За дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

    Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

    В силу ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течении трех месяцев, со дня когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при пропуске срока по уважительным причинам, они могут быть восстановлены судом.

    В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что истец Бахарева М.Г., работая в должности руководителя группы кредитных экспертов, 26.08.2015г. при оформлении кредита поставила подпись за Директора Егорову Н.В. на Листе согласования. В связи с чем, при обнаружении в ходе проверки, проводимой ДД.ММ.ГГГГг. ответчиком указанного проступка, проведено служебное расследование, по результатам которого приказом № от ДД.ММ.ГГГГг. Бахарева М.Г. была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Суд находит приказ о применении дисциплинарного взыскания обоснованным, поскольку факт проступка не отрицался истицей в судебном заседании.

Как видно из материалов дела, и не оспаривалось сторонами, ДД.ММ.ГГГГ по результатам проводимой ответчиком проверки кредитных досье, установлено, что Бахарева М.Г. подделала подпись Директора Административного офиса (г. Канск) Красноярского края Представительства Банка Егоровой Н.В. на Листе согласования оформления кредита работнику Банка при оформлении кредита на свое имя 26.08.2015г., нарушив часть 1 пункт 4.1 раздела 4 « права и обязанности Работника и Работодателя» трудового договора, заключенного между Работником и Банком, раздел « Основные обязанности» должностной инструкции от 17.07.2014г. ( Приложение №).

В банке Работник имеет право оформить кредит на свое имя или своих близких родственников ( родители, супруги, браться, сестры, дети) только по строго определенным правилам, а именно – получить разрешение на оформление кредита, которое фиксируется в Листе согласования путем получения от Директора Представительства и работника службы защиты бизнеса подписи в графе « согласовано».

Правила оформления кредита работниками Банка на свое имя или на своих родственников содержатся в общем доступе, так как работник имеет возможность в любое время с ним ознакомиться. Данные правила действуют в Банке с ДД.ММ.ГГГГ согласно Информационному письму А № от 25.09.2013г. во исполнение норм Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ « О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», с требованиями которых Бахарева М.Г. была ознакомлена.

Бахарева М.Г. не отрицает, что она подделала подпись за Егорову Н.В. при оформлении кредита на свое имя. Факт подделки подписи подтвержден пояснениями свидетеля Егоровой Н.В., материалами дела, служебной проверкой, объяснениями Бахаревой Н.В.( л.д. л.д. 28-37).

    При применении дисциплинарного взыскания учитывается тяжесть совершенного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок.

    Согласно акта проверки органом государственного контроля ( надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя №-ОБ/305/167/2 от 23.12.2015г., проведенной на основании обращения Бахаревой М.Г. о нарушении ее трудовых прав ответчиком – незаконном применении дисциплинарного взыскания по факту подделки подписи истицей в Листе согласования, нарушений при применении дисциплинарного взыскания со стороны ответчика, не установлено. ( л.д. 29)

    Суд находит иск необоснованным, поскольку ответчиком применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за проступок, совершенный истицей с учетом всех обстоятельств дела.

    Ответчиком не нарушена процедура применения дисциплинарного взыскания. В ходе проведения проверки была обнаружен проступок- подделка подписи на Листе согласования истицей, что недопустимо. Объяснение взято с истицы, после выхода из больничного листа, ей был объявлен выговор.

    Доводы истицы о том, что проступок незначителен, не повлек за собой каких- либо последствий, суд не может принять во внимание, поскольку ответчиком приняты во внимание все обстоятельства, в том числе тяжесть проступка и применено правильное решение о наказании в виде дисциплинарного взыскания- выговора.

В силу изложенного, суд находит, что у работодателя имелись законные основания для применения дисциплинарного взыскания к Бахаревой М.Г. в виде выговора, в связи с чем приказ о применении дисциплинарного взыскания от 20.10.2015г. №/ЛС является законным.

В иске Бахаревой М.Г. следует отказать за необоснованностью требований.

Руководствуясь ст.ст. 194, 197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Бахаревой М.Г. к « Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью о признании дисциплинарного взыскания незаконным- отказать за необоснованностью требований.

    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья Мизгерт О.В.

Мотивированное решение изготовлено 12 января 2016года.