Решение по делу № 1-36/2019 от 27.03.2019

П Р И Г О В О Р 1-36/19

ИФИО1

<адрес> 11 апреля 2019 года

Судья Урус-Мартановского городского суда Дадаев С.Л.,

при секретаре – ФИО4,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимого – ФИО2,

адвоката Алибекхажиева С-Х.Т., пред. уд. № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Чеченской Республики, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, женатого, имеющего 5 малолетних детей, временно не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

Так, он, ДД.ММ.ГГГГ, являясь индивидуальным предпринимателем на основании свидетельства, выданного Межрайонной инспекцией ФНС России № по Чеченской Республике от ДД.ММ.ГГГГ, заключил соответствующий договор с Обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Грозный» (далее по тексту ООО «Газпром межрегионгаз Грозный») на поставку газа и использования его в коммерческих целях для обогрева помещения «теплицы», расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, д. б/н, в котором занимается выращиванием овощей.В соответствии с указанным договором ООО «Газпром межрегионгаз Грозный» был установлен прибор учета энергоресурса – счетчик, согласно показаниям которого ФИО2 производил оплату за использованный им в коммерческих целях природный газ.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, более точное время не установлено, у ФИО2,находясь по месту своего жительства, по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества - природного газа, принадлежащего ООО «Газпром Межрегионгаз Грозный», путем незаконного отбора из газопровода, проложенного по <адрес> Республики в обход прибора учета энергоресурса – счетчика, установленного ООО «Газпром межрегионгаз Грозный» согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ и дальнейшего использования похищаемого газа в целях обогрева помещения «теплицы», используемого им в коммерческих целях.

Согласно ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О газоснабжения в Российской Федерации», поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утверждёнными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользовании газом в Российской Федерации, а также иными нормативными актами, изданными во исполнение указанного федерального закона.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества – газа из газопровода, принадлежащего ООО «Газпром межрегионгаз Грозный», ФИО2 в нарушение требований вышеуказанного законодательства и правил поставки газа и подключения, в целях обеспечения бесперебойным поступлением сетевого природного газа, необходимого для функционирования указанной помещении «теплицы», используемой в коммерческих целях, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь в магазине, расположенном по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, д. б/н, приобрел резиновый шланг протяженностью 50 метров, стоимостью 50 рублей за 1 метр, на сумму 2 500 рублей, краник и два хомута на общую сумму 380 рублей, для незаконного подключения к линии газопровода и хищения природного газа.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО2, находясь на территории «теплицы», расположенной по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, д. б/н, действуя умышленно, противоправно, с корыстной целью, направленной на безвозмездное изъятие чужого имущества и обращения его в свою пользу с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, а также неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику похищаемого им имущества и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они скрытны от иных посторонних лиц, совершил незаконное подключение к линию газопровода, проложенного по <адрес> Республики, путем шлангового соединения, в обход прибора учета энергоресурса – счетчика, установленного ООО «Газпром межрегионгаз Грозный» согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ, который подвел к газовому котлу фирмы «Теплостройпроект-С», находившемуся в помещении «теплицы», предназначенного для обогрева помещения и в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 21 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ произвел несанкционированный отбор газа, то есть совершил тайное хищение газа из газопровода, принадлежащего ООО «Газпром межрегионгаз Грозный», в общем объеме 4 299 м3, реализуемый ООО «Газпром межрегионгаз Грозный» в указанный период, стоимостью 7 031 рублей 47 копеек за 1 000 м3, на общую сумму 30 228 рублей 29 копеек, чем причинил ООО «Газпром межрегионгаз Грозный» имущественный вред на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО2 с предъявленным обвинением согласился полностью и показал, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия и характер заявленного им ходатайства осознаёт.

ФИО2 также показал, что он подтверждает данные в ходе предварительно следствия показания. В содеянном раскаивается, вину в совершенном преступлении полностью признает.

Защитник подсудимого Алибекхажиев С-Х.Т. ходатайство поддержал и просил суд его удовлетворить.

Государственный обвинитель – ФИО5 не возражал против применения особого порядка.

Представитель потерпевшего ФИО6 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, на рассмотрение уголовного дела в особом порядке согласен. Претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет.

Суд, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, учитывая, что порядок и условия применения особого порядка, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, соблюдены, и отсутствие каких-либо препятствий для этого, суд рассматривает настоящее уголовное дело в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

В соответствии с предъявленным ФИО2 обвинением, суд квалифицирует действия подсудимого по п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из газопровода.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление.

Психическая полноценность подсудимого сомнений не вызывает. ФИО2 на учете у врача нарколога и у врача психиатра не состоит, в связи, с чем суд признает его вменяемым и приходит к выводу, что он должен нести ответственность за содеянное.

ФИО2 ранее не судим, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, вину признает, в содеянном раскаивается, имеет на иждивении малолетних детей, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления и добровольно возместил имущественный вред, причиненный в результате преступления. Все эти обстоятельства суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает как обстоятельства, смягчающие подсудимому наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд по делу не усматривает.

Оценивая в совокупности установленные судом сведения (смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих), с учетом тяжести и обстоятельств преступления, имущественное положение и личность ФИО2, суд приходит к выводу, что наименее строгий вид наказания, предусмотренный п. «б» ч. 3 ст.158 УК РФ в виде штрафа, либо принудительных работ, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку суд считает, что его исправление может быть достигнуто без изоляции от общества.

Применение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы штрафа суд находит нецелесообразным, исходя из имущественного положения подсудимого.

Суд считает, что данный вид наказания с учетом требований ст. 6 УК РФ будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, а также личности подсудимого.

При назначении наказания суд, в соответствии ч.7 ст. 316 УПК Российской Федерации, учитывает ограничение предела назначаемого подсудимому наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о размере наказания при особом порядке рассмотрения уголовного дела, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не установлено.

С учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от него.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Оснований для отмены или изменения подсудимому меры пресечения - подписки о невыезде и надлежащем поведении на иную, до вступления приговора в законную силу, не имеется.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката суд считает необходимым не взыскивать с осужденного, а отнести за счет средств федерального бюджета, так как согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства они взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств по делу решить в соответствии с положениями ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок - 1 (один) год и 6 месяцев, в течение которого обязать подсудимого не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением условно осужденных, являться на регистрацию в установленные УИИ дни.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

газовый котел фирмы «Теплостройпроект - С» - хранящийся по адресу: ЧР, <адрес>, д. б/н,

газовый металлический краник и два хомута – хранящиеся по адресу: ЧР, <адрес>, д. б/н,

резиновый шланг черного цвета длиной 50 м и диаметром 25мм - хранящийся по адресу: ЧР, <адрес>, д. б/н,

договор поставки газа № от ДД.ММ.ГГГГ - хранящийся по адресу: ЧР, <адрес>, д. б/н - по вступлению приговора в законную силу, вернуть по принадлежности;

накладная № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела,

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в течение 10-ти суток со дня его провозглашения через Урус-Мартановский городской суд. При этом он не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Отпечатано в совещательной комнате.

Судья: /подпись/ С.Л.Дадаев

Копия верна:

Судья: С.Л.Дадаев